Professori syyttää hirvimiehiä

[Puuhapete]

Professori syyttää hirvimafiaa tuhoista

Tiivistelmä:
Joensuun yliopiston puutalouden professori Matti Kärkkäinen vaati torstaina Haapavedellä pidetyssä metsäseminaarissa hirvituhojen saamista kuriin. Jos isännät eivät käytä valtaansa, sitä käyttävät rengit, Kärkkäinen totesi viitaten metsästyslain kuudenteen pykälään, jonka mukaan oikeus harjoittaa metsästystä ja määrätä siitä kuuluu alueen omistajalle. Professorin mukaan metsänomistajien pitäisi "kilpailuttaa seurueet ja määrätä voittajiksi ne, jotka muun muassa sitoutuvat alentamaan hirvien talvimäärän 20 000 yksilöön nykyisestä yli sadastatuhannesta. Kärkkäinen väitti, että hirviongelma pysyy siksi, että vallalla on hirvimafia. Meillä on metsästävä ministeri, metsästävä ylijohtaja Havu, metsästävät Tapion, Metsähallituksen, Metsäntutkimuslaitoksen, metsäkeskusten ja metsäyhtiöiden herrat. Hyvässä edustusjahdissa saadaan aina saalista. Pahimmat tuhokeskittymät ovat yhteisöjen maiden naapurissa sijaitsevissa yksityismetsissä, hän sanoi.

Media: Kaleva (printed version)
Päivämäärä: 17.8.2007
Kirjoittaja: Veli-Pekka Somero
Päälähde: Joensuun yliopiston puutalouden professori Matti Kärkkäinen
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Metsastyskerho1]

Eipä ole mitään uutta, professori on "kunnostautunut" tällä alueella ennenkin. Taisipa itse JKK vastata jossain Jahti lehdessä Kärkkäisen mielipiteisiin.

Sellainen on jäänyt kysymättä että kehoittiko professori ampumaan naarashirviä vaikka niitä seuraa vasa? ("uroshirvien ampuminen isku vasten metsänomistajan kasvoja... vasojen ampuminen taas tyhmyyttä... kaikki voimat pitäisi keskittää naarashirvien kaatoon") Toivottavasti ei sentään, sehän ei olisi missään tapauksessa laillista.

[Lahtaaja]

[Juego]

Vitsihän tuo on koko Kärkkäinen...
_________________

[Koukkupolovi]

Kärkkäisellä itsellään on suuromistajaksi asti maata. En tiedä millaista metsää sillä kasvaa. Hänen vaatimuksensa herättävät tietysti kysymyksiä:
- metsästääkö hän itse hirviä?
- ovatko maat vuokrattu hirvenmetsästykseen?
- periikö hän vuokraa ja jos, niin paljonko?
- millaiset hirvituhot hänen maillaan on?
- onko hakenut korvauksia ja saanut niitä?

Minusta arvon professorin ajatus ei toimi käytännössä ilman radikaaleja laki-ja asetusmuutoksia. Esim "tarjouskilpailussa" ei tulla saamaan nykyasetuksen vaatimaa yhtenäistä 1000 ha metsästysaluetta. Muistettakoon, että keskimääräinen metsätilan koko on hieman alle 40 ha.
Jos metsästys siirtyisi riistapelto-tornikyttäysmenetelmään, tuokin alue riittäisi. Kaikki hirvet vain eivät käy turnipsia ja rehukaalta syömässä.
Esittäjä halunnee maksimoida metsiensä tuoton laskuttamalla metsästäjiä hirvien torjunnasta omilta mailtaan. Metsästäjiä on turha syyllistää, jos itse on saattanut metsänsä tilaan, jossa se on altis "hirvivahingoille". Laskutusosoitteen voisi tarkistaa ajatuksen kanssa..( alkaa M:llä) tai pitää töppäyksensä vahinkonaan. Niin me muut teemme.

Metsästäjät ovat minunkin muistini aikana onnistuneet v 1970 maissa ja 1990-luvun alussa nutikoimaan hirvet melko vähiin.
Ja vaikka talvikanta tiputettaisiin Kärkkäisen vaatimalle 20 000 tasalle, se ei muutaman vuoden päästä riittäisi, vaan kohta oltaisiin vaatimassa 10 000 enimmäismäärää.

Minullakin on metsää, on hyvää ja on huonoa, ja luulenpa että varallisuus- ja tulotasollani kärsin suhteellisesti Kärkkäistä suuremmista hirvivahingoista. Minä vain en joutavista valita. Senttiäkään en ole ollut vailla korvauksia, mutta eipä maillani olekaan avohakkuu-syväauraus-pottitaimi menetelmää käytetty "hirvimagneettina".
_________________
Hoc iam omni varietate caret.

[Puuhapete]

... mutta eipä maillani olekaan avohakkuu-syväauraus-pottitaimi...

Ja maanmuokkausten jälkeinen maasto muistuttaa "pirun pottupeltoa".
Ko. asiaahan esiteltiin pariin kertaan Karpon ohjelmassakin, maasto oli Metsänhoitoyhdistyksen mielestä hyvää puunkasvatusmaastoa (näkymä TV:ssä kertoi kylläkin toista kieltä).
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Sopranos]

Arvon rohvessoori kuuluu siihen porukkaan jonka mielestä metsissä ei
saisi olla minkäänlaista eläintä puunkasvatusta uhkaamassa.
Hirvien lisäksi taimikkoja tuhoavat myyrät, koivujen urpuja syövät teeret
ja talvella männynneulasia metsot.

Taatusti ko. henkilö ei harrasta metsästystä vaan on sen ykkösvihollinen.
Ja tätä vihaa ruokkii perisuomalainen kateus kun jotkut harrastavat ja
saavat "ilmaista" lihaa muitten metsistä.

Onneksi suuri enemmistö suomalaisistakin on sitä mieltä että minkäänlai-
nen maanomistus ei oikeuta eläimistön hävittämiseen jotta saisi parem-
man tuoton pääomalleen.

Rohvessoori se jaksaa heitellä näitä "metsästys-business" täkyjä vuodesta
toiseen että saisi ahneimmat metsänomistajat rahankiilto silmissään ha-
joittamaan metsästysseurojen toimintaa....taitaa vaan olla turhaa kiihkoi-
lua olemattomilla taustatiedoilla ko.toiminnasta ja sen seurauksista.
Kovin yksin hän näyttää jäävän näitten ajatustensa kanssa vaikka media-
tilaa nämä "häiriköt" kyllä meillä helposti saavat.
_________________
Välineet, luvat ja eväät vähän maksavat mutta
liha on ilmaista ....

[Kettu]

Kärkkäisen yhtälö ei oikein mielestäni toimisi. Jos hirvien talvikanta on laskenut 20 000, niin kaupallinen metsästys ajaisi itse itsensä alas. Kaikki kannattava kaupallinen metsästys perustuu siihen, että riistaeläinkantoja pidetään keinotekoisen korkeana. Tätä voi käydä katsomassa keski euroopassa. Puutalous on tällaisella alueella vähemmän tuottavaa ja samalla vähemmän tärkeää. Kaupallisuus ja tavoite laskea kantaa radikaalisti siis lyövät toisiaan karkeasti korville.

Nykyiselläänhän seurat koostuvat pääosin juuri niistä maanomistajista ja kaikki maanomistajat niihin yleensä pääsevät, joten kyllähän maanomistajilla tälläkin hetkellä se valta tosiasiassa on. Metsästäjät eivät kuitenkaan päätä hirvilupien määrästä vaan päätöksen tekee valtiovalta. Jotenkin tulee mielikuva, että tämä Kärkkäinen ei tunne nykyisiä metsästyksen käytäntöjä ollenkaan.

[Tinurien Kirkkoherra]

Hirvikannan verotuksesta, että kyllähän jos hirvikantaa määrällisesti aletaan verottamaan, tulee kannan olla urosvoittoisempi. Eli nakkua silmälleen vain, joskin sen voi tehdä vasojen tappamisen jälkeenkin. Minun puolestani voitaisin siirtyä Suomessa enemmän "trofeemalliin" kuin tämänpäivän "lihantuotantoon". Sopiva hirvikanta taas tahtoo olla buumeittain menevä ilmiö. Toistuvasti ammutaan hirvet vähiin, miltei loppuun ja välillä taas ruuti on niin märkää että. Sopiva hirvikarja asuu jokaisen omissa unelmissa, milläköhön löytyis yhdenmukainen suunta?
Toisaalta jokaisen pitäisi tätä nykyä voida ajaa maanteillä entistä nopeampaa, enää ei olla edes riippuvaisia metsätuloista juurikaan, silti hirvikanta on aina pielessä... Professorilla kyllä luulisi olevan pätäkkää muutama mulli elättää mettissään.
_________________
...saadakseni lopettaa. Moron poro!

[veetee]