metsästyspuku

[quattro]

Tälle syksylle hommasin tällaisen puvun, aika näyttää oliko onnistunut ostos

http://www.xxl.fi/metsastys/metsastys-ja-eravaatteet/metsastys-ja-eraasut/sasta-sasta-mehto-pro-camo-metsastyspuku/p/bp/1100204_1_b

Takkia tulee varmaan käytettyä vain koiranilmoilla, yleensä takin asemaa hoitaa Härkilan vision fleece...

[Supe]

Jos jo heti lähtiessä sataa niin vedän windstopper puvun niskaan, ei ole vielä tullut vesisade saumoista läpi ja toinen puku menossa. ws on kuitenkin kohtuu hengittävä vrt. 3 layer goretex, puhumattakaan halvoista kalvoista. Passihommissa ja muussa low activity pärjää millä vain. Olen joskus kokeillut nätillä ilmalla myös gore paclite housua, ja kyllä niissä tulee toivottaman kuuma.

Jos muuten on epävakaista niin otan fleesepuvun kaveriksi ohuen kalvosadepuvun. Mikä laitetaan heti takaisin reppuun kun sade loppuu.

90% kaudesta ja kesästä käytän kalvottonta, läpipuhallettavaa fleesepukua. Se kestää pieniä sateita, kuivuu hetkessä, hengittää erinomaisesti - toisin kuin tiukkaan kudotut puuvillaseokset.

[Saxhill]

[MatiasS]

Taitaa olla muuten sama ko goretex mutta ilman saumojen teippausta?

[Supe]

Kaksi edellistä väitettä on väärin ja ensimmäinen jopa väärä termi.
Laminointihan tarkoittaa kankaista puhuttaessa suunnilleen sitä kun eri kerrokset liitetään yhteen ko. tekniikoilla. Tarkoitat varmaan kankaan ns. sivelyä, tätä käytetään samassa tarkoituksessa kuin erillisiä kalvoja. Vesitiiveyden taso määritellään vesipilariarvolla, eli millainen paine tarvitaan, että tihkuu läpi. Sivellyllä kankaalla ei päästä kovin korkeisiin arvoihin. Noista litkuista en sinänsä tiedä, mutta vaikkapa repuissa käytetään kankaita joissa on 1-4 kerrosta polyuretaania. Mitä enemmän niin sitä vedenpitävämpi, mutta myös kankeampi ja äänekkäämpi erityisesti kylmässä. PU ei sinänsä ole hengittävä.

Mitä tulee toiseen väitteeseen, niin kyllä ws on myös goren teflon kalvo, mutta reiät ovat isompia kuin joissakin muissa gore kalvoissa. Näinollen hengittää paremmin, mutta vesipilariarvo on selvästi matalampi.

Teippaus ei paljoa kannata, koska tässä mallissa on fleese kahta puolta (ws kankaita on ainakin 4 eri tyyppiä). Näinollen ei saavuteta juuri mitään, saumojen vesipilariarvo jäisi silti heikoksi. Mutta tiukkaan ommeltu sauma on toiminut aivan ok, eli ei ole sadevedestä vuotanut, tosin kokemusta on vasta noin 8 vuotta. Ttoisaalta vesipilariarvo ei kuitenkaan ole kovin korkea, vedenpitävyyttä gore ei lupaa, ei testata kammiossa, joten ws on siksi myös halvempaa.

Kalvot selitetään tarkemmin goren sivuilla, joitakin tietoja eivät julkaise vaan ne on kaivettava muualta.

[Saxhill]

[xdrive]

Tuossa faktaa Windstopperista kaikille valmistajan sivuilta.
http://www.windstopper.com/remote/Satellite/toc/TechnologyOfComfortFrameset/index

[Supe]

"Sulla varmaan on myös joku kalvo siinä puvussa, kun windstopper on ainoastaan laminointi, joka tekee kankaasta tuulenpitävän, mutta ei vesitiivistä."

- Windstopperissa on aina teflon kalvo, muuta mallia ei olekaan

- eikä sitä voi liittää koko alueeltaan suojakankaisiin muuten kuin laminoimalla

- kaikki neljä erilaista Windstopper kangastyyppiä on valmistettu laminoimalla

- vesitiiveyden aste määritellään vesipilariarvolla, ei ole olemassa vain "vesitiivis" ja "ei-vesitiivis"

- sama koskee tuulta, kalvoton tiheä kangas voi olla melko hyvin tuulelta suojaava, mutta jäämerelle kannattaa ottaa jokin kalvollinen tai vastaava asu

[Supe]

Täällä selitetään erot. Niitä ei löydä Goren sivuilta, ainakaan helposti.

http://www.outdoorresearch.com/blog/gear-geek/what-is-the-difference-between-gore-tex-and-gore-windstopper

- WINDSTOPPER®: has 1.4 billion micropores in a single square inch
- kalvossa on 1.4 miljardia reikää 2,54x2,54 cm alueella
- reiät siis isompia, kalvo hengittää paremmin, mutta vesipilariarvo matalampi

- GORE-TEX®: over nine billion pores per square inch
- kalvossa on yli 9 miljardia reikää 2,54x2,54 cm alueella
- reiät siis pienempiä, kalvo hengittää huonommin, mutta vesipilariarvo korkeampi

[xdrive]

[Marsipaanimies]

Onko jollain kokemusta retkitukun kamppeista, toimivuus ja kulutuksenkesto?
_________________
Musta kuolo meitä kaikkia päähän koppaa.

[birdhunterh]

Kyllähän se näillä tukkuilla laatu on mitä on... Jos rahaa on nii suosittelen jotqin sastaa härkilää tms. kokeileen

[Marsipaanimies]

Sitähän porukka on arvellut, että samaa tasoa erätukun kanssa, mutta onko omakohtaisia kokemuksia kellään? Tommosta softshelliä syys-lokakuun keleihin meinasin tai tiukkaan ommeltua kalvotonta takkia, oisko suosituksia?

Eihän härkilän & sastan vaatteissa oo muuta vikaa kuin pirun kallis hinta
_________________
Musta kuolo meitä kaikkia päähän koppaa.

[andes]

[Supe]

Minusta softshell nimitystä käytetään aika laveasti. Osassa on kalvo ja osassa ei. Hengittävyys/vedenpitävyys on pääosin kiinni kalvon ominaisuuksista. Ilman kalvoa olevan bondatunkin 2-kerrosfleesen ilmanvastus on erittäin vähäinen, joten hiki kyllä haihtuu, mutta muuten voi olla liian lämmin asu ainakin alkukaudesta.

Omakeksimä-nimiset kalvot (lähes kaikki ovat ilmeisesti polyuretaania) ovat kaikki samalla viivalla, kovemmassa rasituksessa tulee v1**mainen hiki. Näin käy jopa goren windstopperillakin ns. high activity meiningillä, siksipä ainakin itse pidän näitä vaan jos on pakko. Eli jos ei muuta ole päällä niin ainakin takin voi heittää reppuun kun ilma on lämmin. Tällöin päälle jää käytännössä pelkästään aluspaita ja loppukaudesta sen päällä ohut fleese.

Se nyt on selvää, että kaikki vaatteet tehdään aasiassa, mutta ehkä kalliimmissa on vaatimustaso, materiaalien laatu ja laatukontrolli jonkin verran korkeammalla. Esim. härkila nimi ei ole tae mihinkään, olen huomannut, että pulju lähinnä apinoi muita nykyään (esim. monia jenkkituotteita), ainakin kengissä ja varusteissa, tekee vaan ne p#""kemmalla laadulla.