Rinnakkaisluvalla vastaavakaliiberisen hallussapito?

[Tönöttäjä]

Voikos kaveri lainata kivääriä ja käyttää sitä hirvimetällä kun hänellä on kantoluvat kahteen kivääriin jo entuudestaan? Tarviikos antaa silloin oma kantolupa hänelle kun osallistuu hirvijahtiin?
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=A5RgSgQ6BUU

[TA]

Käsittääkseni kaveri pitää mukanaan omia lupiaan lainatun kiväärin kanssa.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy

[Elan]

Kannattaa ottaa kopio laina-aseen luvasta mukaan jahtiin, niin voi säästyä hankaluuksilta. Esim. kännykkäkameralla otettu kuva hallussapitoluvasta on ihan riittävä.

[Dermo]

Kannattaa ottaa kaverin ajokortista kans kopio jos lainaa siltä autoa!
Säästyy hankaluuksilta....


Älkää nyt h3lv3tissä keksikö enää selvään asiaan lisämutkia!!



.

[Elan]

[Dermo]

Niinpä niin...

Ja kun se kyttä on aikansa nähny noita:
"tässä on kopio alkuperäisestä luvasta"- miehiä,
se perhana kuvittelee virkamies-järjellään että se kopio tosiaan
pitää olla mukana, ja joku raukkaparka on kusessa sen kytän kanssa.
Eiköhän pelata ihan näillä lakipykälillä.

Älkää lähtekö mukaan näihin höpötyksiin.

Varastettu/luvaton ase....

Mettämiehellä, ei sentään.




.

[Pohjola]

ihan miten helpoksi ite haluaa. ellei torrakosta löydy mitään papruja on esittäminen kuiteski edessä.

[Ollari]

[Elan]

[Pohjola]

Taitaa olla suurimpia huomauttelun aiheita metsästys ratsioiden yhteydessä samalla tulee näyttömääräys. Hirven pyynnissäkin pitäs olla kaikki paprut esittää. Mutta ei taida ekasta tulla sakkoja. Helppohan se on meilläki poiketa näytillä sellanen 300km turha keikka voi muuttaa käytäntöä

[Ollari]

No joo, onhan se selvä että poliisilla on voitava olla mahdollisuus tarkistaa aseen luvallisuus, jos on epäilystä. Aivan kaikkien vanhojen paperilupien kohdalla ei taida rekisterimerkintää olla. Enkä minä ainakaan tässä tilanteessa lainaan antajaa laita lupiaan laitokselle esittelemään, jos olen aseen lainaan saanut, vaan menen toki sinne itse (jos se poliisille kelpaa).

Mitenkähän laki suhtautuisi siihen jos lainaan antajalla ei olisikaan lupaa aseelle. Sehän ei lainaan ottajalla muuta tilannetta yhtään mitenkään jos hän kyseistä asetyyppiä saa kantaa oman lupansa nojalla. Onko lainaan ottajalla velvollisuus varmistua seen luvallisuudesta? Minkä lain perusteella tulee sakkoa tai muuta rankkua jos tietämättään ottaakin lainaan luvattoman aseen?

[slowhand]

Voisiko tuota verrata jopa varastettuun tavaraan ryhtymiseksi, en tiedä. Itse kyllä haluaisin nähdä aseen hallussapitoluvan, jos sellaista lainaan tarttisin. Ja ottasin siitä mukaani kopion! Ja toisin päin, jos jollekin lainaan asettani, annan luvasta kopion mukaan. Eipähän tule jälkinäyttöjä!

Ihmettelen vain, miksi on niin vaikeaa hommata se kopio lainaajan luvasta. Luulisin, että viranomaiset ovat kiinnostuneet aseen luvallisuudesta myös sen omistajan kohdalla.

Mutta jokainenhan saa tehdä asiasta kun asiasta itselleen ja muillekkin mahdollisimman vaiken. Onhan ne nuo poliisit sun muut viranomaiset täällä vain meitä muita kiusatakseen?

[Ollari]

[Dermo]

Noniin jeesustelijat, nyt tiukkaa faktaa pöytään.

Kuka, missä ja milloin on saanut näyttömääräyksen laina-aseen
papereille ?

Ja nyt ei puhuta puuttuvasta omasta dokumentista, vaan nimenomaan
siitä lainavehkeen originaalista hallussapitoluvasta tai sen kopiosta.

(ja tällä vuosikymmellä, 50-luvun jutut ei nyt kuulu tähän, sorry papparaiset)




.

[Pohjola]

ei sitä saa kun paprut on olleet mukana