| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
 Lähetetty: 02.12.2007 14:06 Viestin aihe: |
 |
|
| Kettu kirjoitti: | | Lisäksi se on niin helppo valmistaa, että jatkossa täytynee hakea lupia muovisille cokispulloillekin. |
Noillehan löytyy valmis sovitinkappalekin, toisessa päässä ½" UNF ja toisessa samat jengat kuin pullon korkissa. Valmistajaa en muista mutta kapistus oli testattu suht lähiaikoina jossakin suomalaisessa alan lehdessä ja se jopa toimi, sen verran hyvin että teki heti mieli hankkia ko. palikka vaikka vain kuriositeetiksi. Pitänee tosiaan käydä vähän laajamittaisemmilla pönttöostoksilla jos tuo lakimuutos on tulossa, ja ennenkaikkea kaivella kotoa ja mökiltä kaikki vanhat vaimentimet käsille siirtymäajan maksutonta luvitusprosessia varten. Mitenköhän kiintovaimennettujen aseiden suhteen homma toimii, menevätkö lupakortit uusiksi vai tuleeko jokaiselle toinen kuponki vaimenninsysteemiä varten - puhumattakaan siitä miten paffikorttisten kiväärien suhteen käy, kun nuo nykylainsäädännöllä ovat kiintovaimentimineenkin reippaasti muuase-luokassa, parhaimmillaan alle direktiivin 600mm EU-mittojenkin.
Että mä rakastan byrokratiaa.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 02.12.2007 14:07 Viestin aihe: |
|
|
| turjake kirjoitti: | | Tuskin niille lupia erikseen tulee hakea, turhaa byrokratiaa. Eihän nytkään haeta erikseen lupaa lukolle ja piipulle vaan aseelle jonka osia ne on. Itse ajattelen niin että koska ase on jo luvanvarainen voi siihen edelleen laittaa vaimentimen ilman eri lupaa, luvanvaraisuushan silloin täyttyy. Voihan muitakin osia vaihtaa ja muuttaa. Näin siis maalaisjärjellä, miten oikeasti käy on eri juttu. |
Niinpä. Saapas näkee osaako suomalaiset päättäjät ajatella maalaisjärjellä vai ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 02.12.2007 14:09 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: | | Kettu kirjoitti: | | Lisäksi se on niin helppo valmistaa, että jatkossa täytynee hakea lupia muovisille cokispulloillekin. |
Noillehan löytyy valmis sovitinkappalekin, toisessa päässä ½" UNF ja toisessa samat jengat kuin pullon korkissa. Valmistajaa en muista mutta kapistus oli testattu suht lähiaikoina jossakin suomalaisessa alan lehdessä ja se jopa toimi, sen verran hyvin että teki heti mieli hankkia ko. palikka vaikka vain kuriositeetiksi. Pitänee tosiaan käydä vähän laajamittaisemmilla pönttöostoksilla jos tuo lakimuutos on tulossa, ja ennenkaikkea kaivella kotoa ja mökiltä kaikki vanhat vaimentimet käsille siirtymäajan maksutonta luvitusprosessia varten. Mitenköhän kiintovaimennettujen aseiden suhteen homma toimii, menevätkö lupakortit uusiksi vai tuleeko jokaiselle toinen kuponki vaimenninsysteemiä varten - puhumattakaan siitä miten paffikorttisten kiväärien suhteen käy, kun nuo nykylainsäädännöllä ovat kiintovaimentimineenkin reippaasti muuase-luokassa, parhaimmillaan alle direktiivin 600mm EU-mittojenkin.
Että mä rakastan byrokratiaa. |
Kannattaisi nyt kaikkien hommata vähintään 500 vaimenninta, niin siirtymäaika venähtää n. 30 vuodeksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 02.12.2007 14:14 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Kannattaisi nyt kaikkien hommata vähintään 500 vaimenninta, niin siirtymäaika venähtää n. 30 vuodeksi. |
Jos näin käy, meinaan ihan tosissani käydä poliisilaitoksella, olalla jätesäkillinen palautuspulloja ja luvittaa ne kaikki "vaimentimiksi". Tölkkijuomilla on loistavat tulevaisuudennäkymät aika äkkiä jos vastaisuudessa jano ei sammu ilman hankkimislupaa puolen litran vissypullolle.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Anttiman
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2647
|
| Lähetetty: 02.12.2007 14:18 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Kyseessähän tulee olemaan ns. pakkomaksu, koska luvan epäämiseen ei voi olla mitään syytä. Mitään haittoja äänenvaimentimen käytöstä ei ole, joten luvan epäämiseen ei voi olla mitään syytä. Äänenvaimennin ei ole olemukseltaan vaarallinen esine eikä se ole aseen toiminnankaan kannalta välttämätön väline. Lisäksi se on niin helppo valmistaa, että jatkossa täytynee hakea lupia muovisille cokispulloillekin. |
Gun control is not about controlling guns, it's about controlling people. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13016
|
| Lähetetty: 02.12.2007 15:32 Viestin aihe: |
|
|
Kohta autojen ja muiden moottoriajoneuvojen äänenvaimentimet tulevat luvanvaraisiksi. Ne pitää numeroida, irrottaa autosta ja käydä näyttämässä lupaviranomaisille.
Kaikenlaisten putkien hallussapito tulee myös luvanvaraiseksi koska niistä voi valmistaa rakentiheittimen, vaimentimen, aseen rungon tai äänenvaimentimen rungon. Putkiin tulee 150mm välein kaivertaa putken sarjanumero ja sen omistajan nimi ja sotu.
Muovi- ja kumimattojen hallussapito samoin kuin lasi- ja kivivillan hallussapito tulee myös luvanvaraiseksi koska niitä voidaan käyttää aseiden vaimentimina. Dacron -kuitu kielletään yleisvaarallisena materiaalina. Lupia siihen saa jatkossa vain Puolustusvoimien Materiaalilaitoksen henkilökunta. Luvaton hallussapito on törkeä "äänenvaimenninmateriaalin hallussapito" josta minimirangaistus 12kk vankilaa joka istutaan Brittivankilassa joka sen säännön on keksinyt. Samalla poistetaan kansalaisluottamus ja äänioikeus.
Ja rikokset loppuvat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 02.12.2007 19:25 Viestin aihe: |
|
|
Turha itkeä yhtä äänenvaimenninpäätöstä kun direktiivin 5. artiklassa on se varsinainen pommi.
Kuvitellaanpa että olet laittanut lupahakemukseen perusteeksi vain vaikkapa SRA. Harrastat tuota lajia ja eipä aikaakaan kun eroat ressuyhdistyksestä. Tuo seikka jo riittää luvan peruuttamiseen. Ilman ressuyhdistyksen jäsenyyttä ei voi harrastaa SRA:ta.
Toinen esimerkki. Haet lupia metsästysperusteella ja saat ne. Noh, riistanhoitomaksu jää ensi vuodelta maksamatta niin aselupa saattaa lähteä koska ilman riistanhoitomaksun maksamista ei voi metsästää (ainakaan Suomessa).
Siinäpä sitä pähkimistä. 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11353
|
| Lähetetty: 02.12.2007 20:03 Viestin aihe: |
|
|
| Tate kirjoitti: | Turha itkeä yhtä äänenvaimenninpäätöstä kun direktiivin 5. artiklassa on se varsinainen pommi.
Kuvitellaanpa että olet laittanut lupahakemukseen perusteeksi vain vaikkapa SRA. Harrastat tuota lajia ja eipä aikaakaan kun eroat ressuyhdistyksestä. Tuo seikka jo riittää luvan peruuttamiseen. Ilman ressuyhdistyksen jäsenyyttä ei voi harrastaa SRA:ta.
Toinen esimerkki. Haet lupia metsästysperusteella ja saat ne. Noh, riistanhoitomaksu jää ensi vuodelta maksamatta niin aselupa saattaa lähteä koska ilman riistanhoitomaksun maksamista ei voi metsästää (ainakaan Suomessa).
Siinäpä sitä pähkimistä. |
Tämä on se pointti joka jakaa kansaa nyt ja tulevaisuudessa. Toimin aikanaan noin 1000 jäsenen ampumaseurassa puheenjohtajana. Tutkittuani seuran arkistoja huomasin että aiempina vuosina oli myönnetty seuran suosituksella muistaakseni noin 36 lupaa isopistoolille = 32-38 kaliberin revolverille, ihmisille joita ei jatkossa näkynyt seuran kilpailutoiminnassa. Onneksi kyseisiä ihmisiä ei ole näkynyt missään rikosuutisoinneissa mutta olen sitä mieltä että kyseisiltä henkilöiltä joutaa tuo "järeä käsiase" huutokauppaan tai muuten tarvitserville. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa
|
| Lähetetty: 03.12.2007 12:17 Viestin aihe: |
|
|
Niin, tai sitten on ollut kyseessä ammunnan harrastajia, jotka ampuvat kaveripiirissä omaksi huvikseen, jopa aktiivisestikin, mutta luvan saannin "ehtona" on viranomaispuolelta ollut ns. järjestetyt ampumatilaisuudet=seuran jäsenyys. Ihan niin mustavalkoisesti en katsoisi asiaa että jos henkilö ei ole enää jäsen on sama kuin hän on lopettanut harrastuksensa ja tästä ruvetaan sitten jopa viranomaisillekin ilmoittelemaan ja spekuloimaan.
Yksi tuore esimerkki lähipiiristäni: eräs hyvä ystäväni innostui käsiaseammunnasta 3-4 vuotta sitten ja on kulkenut ampumassa kalustollani kun hänellä sitä ei luonnollisesti ollut. Olemme ampuneet keiloja, "silhuettia" jne.jne. lukuisia kertoja vuodessa yhdessä semmosen huumori kisailun tapaan. tietääkseni hän on kulkenut myös muiden tuttujensa kanssa radalla. No hän päätti sitten hankkia revolveria. Ettei lainakamppeilla tarvisi tulittaa (kieltämättä häpeillen myönnän, että itsekin hänelle pari kertaa vihjaisin että josko oisi aika hommata omaa kalustoa kun tässä nyt on lainavehkeillä tavallaan aina mukana) mutta kas kummaa, bumerangi oli vallesmannilta luvassa kyseessä kun oli niiiin järeä hankinta. Lisäselvityspyyntö: missä järjestetysti voi kyseistä ammuntaa harrastaa , luvalliset radat jne.. ja oli kuulemma hänelle maininnut että pitäisi seuraan liittyä. Kaveri tästä oli hyvinkin ihmeissään ja meinasi ettei koskaan tule seuraan liittymään sen takia muodollisesti että voisimme jatkaa samanlaista kaveriporukka harrastusta kuin ennenkin, ja oli ilmoittanut, että voi hän liittyä mutta vuoden jälkeen eroaa. Oli sanonut myös että voi pitää vaikka päiväkirjaa ja tulla sitä näyttämään. Oli sitten kirjoittanut kuulemma 6sivua meidän ammunnoista jne. ja asia oli kuitenkin mennyt parhain päin ja seurajäsenyysvaatimus oli hylätty ja lupa tuli voimassa toistaiseksi, eikä kuulemma tarvinnut päiväkirjojakaan pitää.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 03.12.2007 12:34 Viestin aihe: |
|
|
| Tvälläri kirjoitti: | | Lisäselvityspyyntö: missä järjestetysti voi kyseistä ammuntaa harrastaa , luvalliset radat jne.. ja oli kuulemma hänelle maininnut että pitäisi seuraan liittyä. |
Vallesmannilla taitaa olla perustuslain 13§ jäänyt lukematta jos meinasi että liittyä täytyy. Seuraan kuuluminenhan ei sinänsä kerro yhtään mitään, joskin jäsenkortin esittäminen on helpompaa kuin osoittaa harrastus muilla tavoin. Tarkoitusta varten meinasin tehdä esittelykansion omasta radasta ja liitenipuksi päiväkirjat jos koskaan tulee kysymyksiä siitä että harrastetaanko ja jos kyllä niin milloin, missä ja miten, kun seuroihin kuulumisella ei ole ollut sosiaalista tilausta aikoihin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 03.12.2007 13:49 Viestin aihe: |
|
|
| turjake kirjoitti: | | Tuskin niille lupia erikseen tulee hakea, turhaa byrokratiaa. Eihän nytkään haeta erikseen lupaa lukolle ja piipulle vaan aseelle jonka osia ne on. Itse ajattelen niin että koska ase on jo luvanvarainen voi siihen edelleen laittaa vaimentimen ilman eri lupaa, luvanvaraisuushan silloin täyttyy. Voihan muitakin osia vaihtaa ja muuttaa. Näin siis maalaisjärjellä, miten oikeasti käy on eri juttu. |
Itse asiassa - tarkemmin lukien - direktiivihän vain määrittelee osat, jotka pitää merkitä. Merkitsemispakko ja luvnvaraisuus ovat kuitenkin eri asioita. Olis tässä nyt muutama sata vaimenninta myynnissä. Kohtuullisen edullisesti.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 03.12.2007 15:01 Viestin aihe: |
|
|
Direktiivi kertoo mitkä osat ovat niitä aseen osia ihan niikuin meidän aselakimmekin. Lisäksi siinä on sanottu "sekä" ääntä vaimentavat laitteet...
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 03.12.2007 15:41 Viestin aihe: |
|
|
| Tate kirjoitti: | | Direktiivi kertoo mitkä osat ovat niitä aseen osia ihan niikuin meidän aselakimmekin. Lisäksi siinä on sanottu "sekä" ääntä vaimentavat laitteet... |
Merkitsemispakko siis tod. näk. tulee. Mutta luvanvaraisuus on eri asia, koska direktiivikään ei määrittele äänenvaimentimia aseen osiksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8950
|
| Lähetetty: 03.12.2007 16:04 Viestin aihe: |
|
|
| Kettu kirjoitti: | | Tate kirjoitti: | | Direktiivi kertoo mitkä osat ovat niitä aseen osia ihan niikuin meidän aselakimmekin. Lisäksi siinä on sanottu "sekä" ääntä vaimentavat laitteet... |
Merkitsemispakko siis tod. näk. tulee. Mutta luvanvaraisuus on eri asia, koska direktiivikään ei määrittele äänenvaimentimia aseen osiksi. |
| Lainaus: | | 1 a. Tässä direktiivissä 'osilla' tarkoitetaan elementtiä tai korvaavaa elementtiä, joka on suunniteltu erityisesti käytettäväksi tuliaseessa ja joka on välttämätön sen toiminnalle, kuten piippu, kehys tai vastaanotin, luisti tai silinteri, lukko tai varmistinlukko, sekä laitetta, joka on suunniteltu tai sovitettu vaimentamaan tuliaseen laukaisemisesta aiheutuvaa ääntä. |
Suomenkielinen ja englanninkielinen teksti eroavat siten, että englanninkielisessä on "tai" (or) tuon "sekä"- sanan asemasta. Tarkkaan ottaen tuo englanninkielinen teksti tarkoittaa, että äänenvaimennin on aseen osa silloin, kun se on välttämätön aseen toiminnalle. Onko sitten mikään vaimennin välttämätön aseen toiminnalle, ei tule heti mieleen... Tästähän keskusteltiin jo aikaisemmin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8950
|
| Lähetetty: 03.12.2007 16:18 Viestin aihe: |
|
|
EDIT, korjattu englanninkielisen tekstin osalta:
| Elan kirjoitti: | | Kettu kirjoitti: | | Tate kirjoitti: | | Direktiivi kertoo mitkä osat ovat niitä aseen osia ihan niikuin meidän aselakimmekin. Lisäksi siinä on sanottu "sekä" ääntä vaimentavat laitteet... |
Merkitsemispakko siis tod. näk. tulee. Mutta luvanvaraisuus on eri asia, koska direktiivikään ei määrittele äänenvaimentimia aseen osiksi. |
| Lainaus: | | 1 a. Tässä direktiivissä 'osilla' tarkoitetaan elementtiä tai korvaavaa elementtiä, joka on suunniteltu erityisesti käytettäväksi tuliaseessa ja joka on välttämätön sen toiminnalle, kuten piippu, kehys tai vastaanotin, luisti tai silinteri, lukko tai varmistinlukko, sekä laitetta, joka on suunniteltu tai sovitettu vaimentamaan tuliaseen laukaisemisesta aiheutuvaa ääntä. |
1a. For the purposes of this Directive, 'parts' shall mean any element or replacement element specifically designed for a firearm and essential to its operation, including a barrel, frame or receiver, slide or cylinder, bolt or breech block, [b]and any device designed or adapted to diminish the sound caused by firing a firearm. [/b]
Suomenkielinen ja englanninkielinen teksti eroavat siten, että englanninkielisessä on "ja" (and) tuon "sekä"- sanan asemasta. Laveasti tulkiten tuo englanninkielinen teksti tarkoittaa, että äänenvaimennin on aseen osa silloin, kun se on välttämätön aseen toiminnalle. Onko sitten mikään vaimennin välttämätön aseen toiminnalle, ei tule heti mieleen... Eli kyllä se aseen osaksi taitaa mennä. Tästähän keskusteltiin jo aikaisemmin. |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
