Mallia USA:sta, ATF:n touhut

[sasu]

John Rossin romaani Unintended Consequences inspiroi minut kaivelemaan netistä lisää tietoa USA:n asekäytännöistä ja erityisesti ATF-viraston toiminnasta.

Tässä esim. mielenkiintoinen muistio vuodelta 1982 kongressista

[sasu]

Anteeksi, tuli linkki väärällä koodilla, tässä linkki oikein:

http://www.atfabuse.com/senate1982.html

[Solifer]

[sasu]

Kyse on siitä, miten lisää turvallisuutta se, että vahditaan aseiden mittoja ja ulkonäköseikkoja ja vielä järjestetään ihmisille rikosrekisteri näiden keinotekoisten sääntöjen rikkomisesta. Onko toiminta tosiaan mielekästä?

[Solifer]

Jauhetaan nyt vähän vielä: Eikös kaikki lait ole keinotekoisia ? Sudanissa ihmisiä saa kivittää hengiltä jos on syytä. Suomessa ei saa. Kumpi nyt olikaan oikea lakikäytäntö ? Millä perusteella ? Hetken kinattua huomaamme että lain perustuvat vain ihmisten keksimiin juttuihin kuten arvoihin ja arvostuksiin.

Toki voimme laatia ampuma-aseista vähemmän yksityiskohtaisia lakeja mutta USAssakaan ei ATF laadi lakeja vaan kongressi ja paikallistason lainsäätäjät. ATF:n haukkuminen on aivan turhaa silloin kun pitäisi haukkua USAn kongressia, presidenttiä ja paikallistason lainsäätäjiä kuten Californian kuvernööriä.

Jos laki on huono niin siitä pitää syyttää ensisijaisesti sen säätäjää, ei sen valvojaa. Yleensä jos lainsäätäjää pyydetään olemaan valvomatta lakeja niin siitäkään ei hyvää seuraa koska sitten kaikki alkavat tulkitsemaan itse mitä lakeja pitää noudattaa ja mitä mahdollisesti ei tarvitse.

Lakien pitäisi tietenkin olla loogisia, valvottavissa ja ylipäätään perusteltuja ts. niitä noudattamalla pitäisi syntyä jotain hyötyä jota ei muuten synny. Aseiden pistimenkiinnikkeen tai lipaskapasiteetin määrittelyillä ei yleinen turvallisuus tietenkään juuri muutu suuntaan tai toiseen.

Lainvalvoja ei kuitenkaan voi itse päättää että "Enpä valvo lakipykäliä 8§, 8.1§ ja 107§ B-kohtaa. Lisäksi voin soveltaa kohtaa 45 § alaviite 3:sta asiakkaan pärstäkertoimen mukaan. Muiden lakien rikkomiseen puutun." Virkamiehellä ei oikeasti ole tällaista oikeutta jättää lakeja väliin.

[Anttiman]

ATF kunnostautuu rankaisemalla pieniä aseliikkeitä mitättömistä rikkeistä ottamalla asenmyyntiluvat pois:
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=56389

ATF on myös halukas tulkitsemaan lakia niin, että custom asesepät ovat aseen valmistajia.
http://www.freerepublic.com/focus/f-bloggers/1606559/posts
http://jerrythegeek.blogspot.com/2006/04/batf-wars-against-gunsmiths.html

[sasu]

Käsittääkseni USA:ssa on lait kirjoitettu siten, että BATF:lla on oikeus itse kehitellä erilaisia sääntöjä ja niiden tulkintoja. Kyse ei siis ole kaikilta osin edes laista ja sen noudattamisesta, vaan BATF:in itse kehittämistä tulkinnoista. Voisi verrata esim. kotoiseen AYO-paperiin, joka sekään ei ole lakitekstiä vaan virkamiesten omia tulkintoja.

[Solifer]

Suomen ja USAn ero on siinä että USAssa noudatetaan Anglosaksista lakikäytäntöä joka perustuu oikeustapauksiin joista otetaan jatkossa mallia. Tiedän kyllä että ATF ottaa kantaa asioihin joista ei kirjoitettua lakia ole olemassa. Anglsosaksisessa maailmassa se vaan on aivan normaali käytäntö viranomaistoiminnassa.

Suomessa harjoitetaan germaanista lakiperinnettä jossa kaikki speisfisti kielletty lukee lakikirjassa ja mitä ei ole kiellettyä on automaattisesti sallittua.

AYO on esimerkki amerikkalaisen käytännön tuomisesta germaaniseen oikeuskäytöntöön ja se ei toimi hyvin. Meillä kun lakiteksti menee virkamiehen mielipiteen jota ohje edustaa ohi niin että heilahtaa. Germaaniseen lakiperinteeseen kuuluu sekin että laki on oikeasti säädetty säädetyllä tavalla. Laki, jota ei ole, ei tarvitse noudattaa. AYO menee siihen kastiin että sen noudattamatta jättämisestä ei voida tuomita ketään vankilaan tai menettämään virkaansa. USAssa ATF voi velvoittaa työntekijöitään toimimaan esimiehen käskyn mukaan. Viime kädessä oikeus sitten päättää olisiko käskyä pitänyt vastustaa vai ei. Lisäksi USAssa virkamiehen suoja esimiehen suuntaan on aika lailla nolla. Suomessahan tilanne on aivan toinen.

ATF:n rooli USAssa on hankala siksi että se ei oikeasti ole poliisiorganisaatio vaan US Treasury Departmentin eli veroviraston yksikkö. Ensisijaisesti sen pitäisi kerätä veroja tupakasta, alkoholista ja ampuma-aseista. Vasta jälkikäteen on keksitty että ATF tarvitsee omat ilmavoimat, SWAT-joukot ja kaikenlaista mediaseksikästä härpäkettä ja näyttäviä piiritystilanteita kahjojen kanssa.

Jos ATF olisi fiksu niin se lopettaisi SWATin heti ja kutsuisi FBI HRT:n aina paikalle kun on syytä. Jos keissi menee kivelle niin FBI saisi syyn ja kun se menee tuubiin niin ATF saisi kunnian.