OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Metsästysmahdollisuuksia maattomalle kaupunkilaiselle
Siirry sivulle 1, 2, 3  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Metsästysluvat
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906

LähetäLähetetty: 02.01.2008 17:12    Viestin aihe: Metsästysmahdollisuuksia maattomalle kaupunkilaiselle Vastaa lainaamalla viestiä

Forumien kestoaiheena on metsästysmahdollisuuksien niukkuus ja etenkin suurissa asutuskeskuksissa asuville maataomistamattomille kaupunkilaisille aihe on valitettavan tuttu. Aiemmissa kirjoituksissa on pohdittu mahdollisuuksia päästä jäseneksi metsästysseuraan ja luultavasti enemmistössä tapauksia tämä on ihanteellinen tapa hoitaa asia kuntoon. Mutta mitäpä muita mahdollisuuksia olisi?

Ennen kuin kukaan lukee tätä kirjoitusta yhtään pidemmälle, niin sanottakoon etteivät nämä ”muut mahdollisuudet” ole likimainkaan ilmaisia. Mutta toisaalta harva asia tässä maailmassa on ilmaista joten esiteltäköön nyt nämä muutkin mahdollisuudet.


Kuntalaisuus ML 8§ mukaiselta alueelta olevaan kuntaan

Hiljattain joku heitti ajatuksen forumeilla koskien kotikunnan vaihtamista sellaiseen jonka asukkailla on vapaa metsästysoikeus kotikuntansa valtion mailla. Ajatus ei ole ollenkaan mahdoton ja ottaen huomioon kyseistä aluetta vaivaavan muuttoliikkeen asunnot eivät välttämättä ole kovinkaan kalliita. Esimerkiksi etuovicomissa edullisimmat asunnot ovat noin 11 000 € hintaisia (yksiö Kajaanin Otanmäessä). Samalla tulee hoidettua majoitusasia kuntoon tuleville metsästysreissuille ja minkä ”kesämökin” erämaisuudessa häviää, sen voittaa paikan huollon vaivattomuudessa ainakin kerrostalokohteiden osalta: Sähköt ja vedet tulevat, ei huolta jätevesien käsittelystä, tie aurataan pihaan ja hyvällä tuurilla saattaa olla tarjolla lämpöpaikka autolle. Ainakin monen tonnin hintaisen liittymismaksun vaihtoehtona tämmöinen vaihtoehto kuulostaa houkuttelevalta sillä asunnonhan voi aina myydä jos siihen kyllästyy. Moraalisessa mielessä tässä vaihtoehdossa ei ole mitään kyseenalaista, muuttavathan ihmiset ympäri Suomea eri syiden perusteella ja yleensä voittopuolisesti periferiakunnista kasvukeskuksiin, harvemmin toisinpäin. Lisäksi pelkän metsästyksen vuoksi ylimääräisen asunnon ostava henkilö on luultavasti hyvin tervetullut kunnallisveron maksaja asianomaisessa kunnassa.

Kunnan valinta on sitten hankalampaa: Hirvenmetsästyksestä kiinnostuneelle ihannekunta on luultavasti kovin eri kuin riekon ansapyynnistä kiinnostuneen. Jos metsästyksen lisäksi kiinnostaa vaikkapa lohenkalastus se rajaa kovasti tätä kuntavalikoimaa. Mitä huonommilla liikenneyhteyksillä ja palveluilla olevan sijainnin on valmis hyväksymään, sitä edullisempia asuntoja löytyy. Toisaalta Kemin ja Rovaniemen kaltaisten hyvien yhteyksien päässä olevien kohteiden negatiivinen puoli on asuntojen kalleus ja se että kunnassa oleville valtionmaille saattaa olla kovastikin tungosta. Toisaalta joihinkin metsästysseuroihin voi päästä mukaan ihan vain sillä että on asianomaisen kunnan vakituinen asukas.

On tässä kunnanvaihdossa kääntöpuolensakin: Ensiksi pelkkä asunnon ostaminen ei välttämättä riitä siihen että viranomaiset suostuvat vaihtamaan asianomaisen kuntalaisuuden pois sieltä missä asianomainen tosiasiallisesti asuu ja jossa hän työskentelee. Toisekseen jos homma toimii, merkittävä osa kunnallisista peruspalveluista pitäisi sitten hakea ensisijassa sieltä uudesta kotikunnasta. Kunnallis- ja eduskuntavaalien osalta vaalipiirinä on sitten tuo uusi kotipaikka, terveydenhoitopalvelut pitäisi hakea uudesta kotikunnasta ja monessa kaupungissa joukkoliikenteen alennuslippuja ei välttämättä myydä muille kuin kotikuntalaisille eli kirjansa periferiaan siirtänyt ei välttämättä saa enää näitä työskentelypaikkakuntansa joukkoliikenteen alennuslippuja. Lisäksi periferiakunnissa veroäyri tuppaa olemaan yleensä kovempi kuin isoissa kasvukeskuksissa eli tämäkin kannattaa pitää mielessä asiaa harkittaessa.


Metsän ostaminen

Niin, ei välttämättä ollenkaan hullumpi ajatus koska metsä on samalla sijoitus. Ostetaanhan sitä osakkeita, sijoitusrahasto-osuuksia ja otetaan eläkevakuutuksia, miksei sitten ostettaisi samalla metsää. Monien raaka-aineiden hinta on nousussa ja sama pätee puuhunkin.

Ylimääräisen asunnon ostaminen ei ole ilmaista ja asunnosta on aina ylläpitokulujakin, jos ei muuta niin joko kiinteistövero, lämmitys ja kunnossapitokulut TAI sitten yhtiövastike. Lisäksi asunnossa itsessään ei voi metsästää ja tuo metsästyslain 8 § mukainen aluekin rajaa sangen vahvasti kohteen sijaintia joten asunnonoston vaihtoehtona voi harkita mahdollisuutta ostaa ylimääräisen asunnon sijasta metsää. Etenkin kitukasvuisen suon, hakkuuaukean tai muun joutomaan osalta hankintahinta ei välttämättä ole kovinkaan kova. Luonnollisestikin alueen sijainti, koko, puusto ja moni muu asia vaikuttavat hintaan mutta jonkinlaisena lähtökohtana voisi katsoa että puuttoman tai pelkkää vesakkoa kasvavan hehtaarin käypä arvo on noin 1000 €. Jos paikka on sellaisessa rantapaikassa että siihen voisi rakentaa rantamökin, hinta nousee jonkin verran. Toki nämä summat ovat vain lähtökohtia ja paljon riippuu myyjästä mihin hintaan tämä on halukas myymään. Eniten kuitenkin vaikuttaa paikan sijainti: Espoosta, Sipoosta tai Kirkkonummelta hehtaaria tuskin saa tähän hintaan vaikkei siinä olisi puun puuta. Mutta mm etuovicomissa on aika edullisenkin hehtaarihinnan omaavia kohteita, en laita piilomainosta mistään kohteesta mutta kokeilkaapa itse minkälaisia tapauksia löytyy. Sangen edullinen ostokohde ovat muuten pakkohuutokaupat niistä saa tietoa mm lehti-ilmoituksista ja huutokaupat.com sivustolta.

Paikallisesta metsänhoitoyhdistyksestä voi pyytää arvion metsän käyvästä arvosta ja käräjäoikeuden antamasta rasitetodistuksesta selviää onko alueeseen kiinnityksiä. Nämä kumpikin maksavat luonnollisesti mutta ensin mainittu on melkein välttämätön jos maksaa ostaessaan myös puustosta ja jälkimmäinen taas on välttämätön kaikessa kiinteistökaupassa.

Oman metsän myötä saa sitten tietenkin omaa metsästysmaata ja jopa yllättävän pienenkin alueen avulla pääsee ainakin metsästyksen makuun. Omalla maalla on sitten mahdollisuus toteuttaa sangen vapaasti parhaaksi näkemiään riistanhoito-oppeja eli jos haluaa kaataa haavan jäniksille, laittaa ruokintapaikan peuroille, nuolukiven hirvelle tai tehdä vaikkapa keinoluolan ketuille, niin ne voi toteuttaa oman mielensä mukaan. Samoin metsänkäsittelyopeissa on parhaiten liikkumavaraa omalla alueella.

Ja tietenkin kannattaa selvittää mahdollisuudet päästä samalla paikallisen metsästysseuran jäseneksi, tällöinhän metsästysalue moninkertaistuu. Paikallinen metsästysseura puolestaan hyötyy tästä tilanteesta siten että ainakin kyseinen alue pysyy tällöin metsästysseuran käytössä, tämäkään ei ole itsestäänselvyys jos ostajana sattuu olemaan joku metsästystä tuntematon henkilö.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kso
Vieras





LähetäLähetetty: 08.01.2008 10:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Maata omistamattomien metsästäjien harrastus mahdollisuudet ovat aina olleet heikot. Erityisen olemattomat ne ovat eteläisen Suomen alueella asuvilla kaupunkilaisilla. Metäsätysalueet pirstoutuvat asutuksen leviämisen ja muun yhdyskuntarakentamisen laajennuttua. Riistan elintila pienenee ja sen myötä kannat hupenevat. On tullut ja lisää tulee paikallisia ja alueellisia rajoituksia sekä kiintiöitä. Nämä ja muut samankaltaiset tekijät pakottavat paikalliset seurat pitämään kurissa riistan verottamista, sekä siihen liittyen harrastajamäärien kasvatamista. Toisin sanoen uusien jäsenten ottamista harkitaan tarkasti, koska harastusen edellytyksien mahdollisuuksia on vähemmän tarjolla. Ymmärrettävää ja luonnollista sinällään ..!!

Edellä esitetyt vaihtoehdot ja ratkaisut kyseiseen pulmaan, - mistä metsästysmaita kaupunkilaisille ja/tai maata omistamattomille harrastajille?, - ovat kalliita, sekä usein muistakin syistä mahdottomia.
Vuosikymmenten takaiset, lähes jokamiehen oikeudet käydä metsällä oman paikkakunnan erämailla, ovat menneet. Kaupunkilaisilla sekin on ollut heikompaa, mutta maaseudulla vielä -50 ja -60 luvulla varsin yleistä ja hyväksyttävää.Vaihtoehtoja maattoman eränkävijän harrastuksen turvaamiseksi ja kehittämiseksi on vähän. Mutta toki niitä on.

Niiden metäsätysseurojen, joilla on hallinnassaan kelpoisia metsästysalueita, eikä oma jäsenistö ehdi esimerkiksi riittävässä määrin hoitaa mm. riistanhoitotyötä, pitäisi haastaa toimintaan mukaan maattomat metsästäjät. Tähän tulisi liittyä luonnollisesti myös vieraslupajärjestelmän kehittäminen todellisen eräharrastajan ulottuville.

Toinen mahdollisuus on selkeästi kaupallisen erämatkailun kehittäminen. Sen varjopuolena saattaa olla maan omistukseen kuuluva metsästysoikeus, siihen liittyvine tulonjako- ja kateus- optioineen.

Kolmas merkittävä, mutta ei vähäisin, on ulkomaille suuntautuva metsästysmatkailu. Tällä hetkellä se on mahdollista niin Idässä, Lännessä kuin Etelässäkin. Jopa naapurimaihinkin on mahdollista päästä jahteihin, jos nyt ei niin kohtuullisin kustannuksin, niin ainakin ajoittain siedettävin taloudellisin panostuksin. Nämä mahdollisuudet pitäisi myös metsästyksen etujärjestöjen huomioida toiminnassaan entistä varteen otettavampana toiminnan muotona jäsenistölleen.

Sitten jää vielä oman edunvalvontamme kehittäminen ja tehostaminen koskien Suomessa tapahtuvaa, peri suomalaista eränkäyntiä ja sen perinteen vaalimista.
Edellä mainittujen seikkojen vuoksi kaikenlainen metsästys ja eränkäynti suuntautuu maamme pohjoisten ja itäisten alueiden vielä jäljellä oleville kairoille ja saloille. Paineet näiden alueiden käytön lisäämiseksi kasvavat.

On mielestäni Metsästäjäin Keskusjärjestön, sekä vapaaehtoisten metsästäjien etujärjestöjen asia pitää huolta myös maattomien metsästäjien asiasta. Tähän meitä velvoittaa jo metsästyslakikin.
Erityisesti maattomien metsästäjien ja vesialueita omistamattomien kalastajien asiaa on yli kuuden kymmenen vuoden ajan hoitanut sekä valvonut Suomen Metsästäjä- ja Kalastajaliitto ry. ja tekee työtä edelleen.

Haastan mukaan yhteiseen toimintaan ne eräharrastajat, jotka tuntevat edellisessä kohdassa esille nostetun ongelman omakseen. Jokainen meistä voi tuoda oman vaihtoehtonsa harrastustoimintamme kehittämiseksi ja ylläpitämiseksi. Ja niin tulisi tehdä. Vain yhteistoimin - ja voimin voimme saada jotain pysyvää aikaiseksi.

Erähenkisin terveisin: Kyösti Sorsa
Suomen Metsästäjä- ja Kalastajaliitto ry.
puheenjohtaja
Takaisin alkuun
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906

LähetäLähetetty: 08.01.2008 22:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kiitos vastauksesta.

Nyt täytyy kyllä sanoa että ulkomaan metsästysmatkailu on kyllä pitkässä juoksussa sekin kallis vaihtoehto metsästysmahdollisuuksien järjestämiseksi. Vaikkei metsästysmatka suuntautuisi Viroa kauemmaksi, yhdellä sellaisella saanee poltettua helposti tonnin, riistavalinnasta riippuen ehkä jopa puolitoista tonnia nykyrahaa. Ja tämmöisiä retkiä ei kovin montaa tarvitse olla kun niiden summalla ostaisi jo jonkinmoisen metsäpalstan, ei tietenkään tukkimetsää mutta taimikkoa, joutomaata tai jotain vastaavaa kylläkin. Ja kun yksi metsästysretki on takanapäin, tuo raha on mennyt pysyvästi. Sen sijaan ostettu maa-alue on suhteellisen pysyvä ja metsästysmahdollisuuksien lisäksi siitä voi hyvällä tuurilla joskus saada polttopuita tai jotain tuloakin, ainakin sitten aikanaan perikunta voi myydä sen ja jakaa rahat Wink

Kuten kirjoitin, nämä muut mahdollisuudet eivät ole ilmaisia mutta nyt näitä tarjoamani vaihtoehtoja ei pidäkään miettiä kertaluontoisina kuluina vaan pitkän aikavälin, jopa koko elämän kestävinä investointeina. Kun ottaa huomioon tämän sekä odotettavissa olevan puunmyyntitulon, ei mielestäni ole ollenkaan hullumpaa ostaa tuollaista ylimääräistä asuntoa tai metsäpalstaa vaikkapa osin lainallakin. Jos vaikkapa tuollaisen metsäpalan hankintaan joutuu ottamaan 12 000 € lainan viiden vuoden maksuajalla ja viiden prosentin kiinteällä korolla, tasalyhenteisenä tuon lainan enimmäinen (=suurin) kuukausierä olisi 250 €. Tämä on toki rahaa tämäkin mutta varmaan sangen moni metsästäjä saisi järjestymään tämän. Ja joskus koittaisi sitten sekin päivä kun laina olisi maksettu kokonaan pois mutta metsä kasvaisi siellä, metsästysmahdollisuudet olisivat nekin tarjolla ihan omalla maalla ja lisäksi paikalliseen metsästysseuraan pääseminen saattaisi sekin olla helpompaa.

En odota että jokainen maaton metsästäjä ostaisi metsää mutta sangen moni voisi sen kyllä tehdä jos vain haluaisi ja viitsisi. Samalla varmistettaisiin että nuokin metsät pysyisivät metsästykseen suopeasti suhtautuvien henkilöiden hallinnassa. Metsää ei välttämättä tarvitse ostaa satoja hehtaareja vaan myynnissä on usein sangen monen kokoista palstaa. Sääli jos nämäkin sivuutetaan sillä joku kyllä ostaa ne ja jos tuo joku ei ole metsästäjä, hän ei välttämättä sitten olekaan metsästysmyönteinen. Tämä ei ole myöskään paikallisen metsästysseuran ja sen nykyisten jäsentenkään etu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
V_P_K
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Hei 2005
Viestejä: 382
Paikkakunta: Väylänvarsi

LähetäLähetetty: 10.01.2008 10:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pohjoisesta metsää saa huomattavasti halvemmalla kuin tuo mk1: n esittämä tonni hehtaarilta.
Kson jutut paineista pohjoiseen ja itään saavat minulla ainakin verenpaineen nousemaan... Tuollaisella omaan pesään pas_komisella ei varmasti edistetä metsästäjien yhteistä asiaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kso
Vieras





LähetäLähetetty: 10.01.2008 12:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitähän V-P-K mahtaa tarkoittaa tuolla omaan pesään paskomisella ? Yhteisellä asiallahan tässä pitäisi kuitenkin olla..!!

Niin hyvä ja perusteltu, kuin Mk1:n juttu siinä esitetyn parin seikan osalta onkin, ei se poista sitä tosiasiaa, ettei eteläisessä Suomessa yksinkertaisesti ole riistaa. Eikä sitä tänne tulekkaan maatilkkuja ostelemalla.
Hirvieläinten, ja joissakin paikoin myös rusakon suhteen jahti vielä menettelee. Mutta tämä riista osaa olla myös riesa elinkeinotoiminnalle sekä liikenteelle.

Ei ole minun keksintöni, eikä edes toiveeni, - metsästyspaineiden siirtymisestä Pohjois- ja Itä Suomeen. Se vaan on tapahtunut tosiasia ja siitä löytyy tilastoja sekä täältä netistä, että viimeistäänkin Villin Pohjolan lupamyynnistä.

Metsästyslaissa on velvoite huomioida vailla muuta metsästysmahdollisuutta olevien, - metäsästystä harrastavien metsästysmahdollisuudet valtion maiden metsästysjärjestelyissä. Voisit kysyä Metsähallituksesta (Villi Pohjola), kuinka paljon esim. pienriistalupia (kanalinnut) on myyty sellaisille metsästäjille, jotka kuuluvat omiin metsästysseuroihinsa ruuhka Suomessa? Ja joilla siis pitäisi olla metsästysmahdollisuus omasta takaa..! Ei tämä minua häiritse. Ei se minulta ole pois, jos kaveri teeren saa. Mutta meiltä se on, - y h d e s s ä !

Sen vuoksi riistanhoitotyö, sekä sitten myös sadon korjuu, tulisi tehdä mieluiten järjestäytyneesti, - porukalla. Mielestäni metsästysoikeus Suomessa pitää olla kaikilla, eikä vain maan omistajilla. Eri asia on sitten miten se järjestetään ! Onneksi meillä on valtion maita ja Metsähallitus, joka tekee hyvää työtä tämänkin asian eteen.

Jos varaa olisi, niin ostaisin itsekin "jonkinlaisen rutakon" Mk1:n esittämiin, sekä riistanhoidollisiin mahdollisuuksiin perustaen.

Kaikki mielipiteethän ovat sallittuja. Kaikissa niissä on joitain hyvääkin, - kunhan sen vain saa esiin kaivetuksi .., kso
Takaisin alkuun
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906

LähetäLähetetty: 11.01.2008 10:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

V_P_K kirjoitti:
Pohjoisesta metsää saa huomattavasti halvemmalla kuin tuo mk1: n esittämä tonni hehtaarilta.


Kuten itse yritin ilmaista, tuo tonni hehtaarilta oli vain jonkinlainen suuntaa antava hintahaarukka ja alueen sijainti, puusto ja moni muu seikka vaikuttaa siihen vahvasti. En itse välttämättä tunne Pohjois-Suomen hintatasoa mutta ylläolevasta päätellen sielläpäin metsää voisi saada siis selvästi halvemmalla kuin esittämäni hintataso oli. Kiitokset siis V P K:lle tuosta hintatason antamisesta.

Tämän topicin otsikko oli "Metsästysmahdollisuuksia maattomalle kaupunkilaiselle" ja kuten alkuperäisestä kirjoituksestani varmasti huomattiin, tarjosin vaihtoehtoja jotka poistavat joko maattomuuden tai -joissain tapauksissa- kaupunkilaisuuden (ainakin juridisessa mielessä jos vaihtaa kirjat vaikkapa kotikaupungistani Espoosta Pelkosenniemelle tai Kajaaniin). Kirjoitusta ei kuitenkaan tarkoitettu piruiluksi vaan avaamaan ajatuksia eri vaihtoehdoista. Eiväthän nämä vaihtoehdot ilmaisia ole mutta eivät taida olla metsästysmatkatkaan.

Mitä muuten tulee riistatiheyksiin, niin kaikkein suurimmat riistatiheydet ovat yleensä hyvin rehevillä alueilla. Muutama metsästyskerhon jäsen vieraili hiljattain kaupallisessa metsäkaurisjahdissa pk-seudun lähettyvillä ja erään jäsenen kommentti oli ettei hän ollut nähnyt missään muualla Suomessa samanlaisia riistatiheyksiä (kauriita, peuroja, kettuja) kuin tuossa kohteessa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Puuhapete
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta

LähetäLähetetty: 11.01.2008 19:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

[quote="kso"]

Sen vuoksi riistanhoitotyö, sekä sitten myös sadon korjuu, tulisi tehdä mieluiten järjestäytyneesti, - porukalla. Mielestäni metsästysoikeus Suomessa pitää olla kaikilla, eikä vain maan omistajilla.

Eli porukalla itäiseen- tai pohjoiseen Suomeen riistanhoitoon ja sitten porukalla jahtiin?

Metsästysoikeuden Suomessa saa hankkimalla ensin suorittamalla metsästäjätutkinnon (lisence to kill) ja sen jälkeen joko hankkiutumalla metsästysseuran jäseneksi tai ostamalla vierasluvan ( Villi Pohjola, metsästysseurat jne).
Jos johonkin metsästysseuraan ei kohtuudella pääse jäseneksi, niin silloin pitää mennä peilin eteen ja katsoa onko se syypää siellä siihen ettei jäsenyyttä saa.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 11.01.2008 21:43    Viestin aihe: Voisihan tämä olla toisinkin... Vastaa lainaamalla viestiä

Aina kun tulen Helsinkiin niin saisi ottaa käyttöön lähimmän auton - virta-avaimet virtalukossa ja tankki täynnä. Kyllähän omistaja sen ymmärtäisi. Ihan samalla tavalla yhteistä kun metsästysoikeus toisen maalle. Very Happy

Ei eiköhän se metsästysoikeus ole yksi syy miksi metsää omistetaan. Toinen on muu tuotto tai mielihyvä minkä siellä olosta saa. Nyt jo on niin paljon kaupallisia metsästysmahdollisuuksia tarjolla, että eiköhän toi vineeminen jo riitä. Ongelma on lähinnä suurten keskusten ympäristössä. Jos metsästys siellä vapautettaisiin niin paine tulisi pienillä alueilla tosi suureksi. Se aiheuttaisi vain lisärajoituksia.

Jostakin kumman syystä kovin vastustus uusien jäsenten ottamiseen seuroihin tulee maattomilta ja ulkopaikkakuntalaisilta jäseniltä. Noin vuosikymmenen päästä alkaa joissakin seuroissa olemaan tilanne, että ajometsästykseen ei saada enää miehiä kuin punaisten rollaattoreiden kera. Nämä seurat eivät kuitenkaa ole asutuskeskusten lähellä. Ne ovat maaseudulla missä ei ole työpaikkoja.

Olen ollut nyt vuodenvaihteen jälkeen 5 päivänä metsällä. Yhtenä päivänä siellä on ollut muita metsästämässä. Metsätöissä on ollut noin 10 henkeä. Ketunjälkiä (ja pari supia, yksi minkki) on paljon ja niitä ajavalle koiralle olisi käyttöä. Jäniksiäkin joitakin on näkynytkin. Oma koirani ei ole niiden metsästykseen tarkoitettu. Luolat alueella on niin hankalia, että niihin halukkaita koiran lähettäjiä ei tahdo olla. Riistanhoitotyötä on tehnyt tänä aikana kaksi miestä. Itselläni tulee riistanhoitotyöpäiviä koko päiviksi muutettuna 5-8pv vuodessa. Sillä pääsee seuran aktiivimpaan viidennekseen tai jopa kymmenykseen. Loukkupyyntiä en ole tähän mukaan laskenut. Jäseniä seurassa on noin sata henkeä. Eli metsästys hirvenmetsästyksen päätyttyä ei ole niin hirveän aktiivista. Hirviporukassa on noin kymmenkunta eläkeläistä. Uusista jäsenistä ei taida olla kukaan mukana riistanhoitotyössä. Ulkopaikkakuntalaisista joilla matka on yli 25km ei osallistu kukaan. Talkootkin tahtoo jäädä hoitamatta, hirvitalkoita lukuunottamatta, kun ei muuten pääse mukaan. Päiväkortteja jäsenet saavat ostaa vierailleen rajattomasti pienriistan metsästykseen (yksi vieras kerralla mukana). Eipä niitä monta vuodessa myydä sorsastuksen ekan viikon jälkeen.
Toisen seuran maille ei nyt oikein ole päässyt koska jäät on niin pirun heikot. Siellä metsästys on vielä vähäisempää kun jäät ovat huonot.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
vastarannankiiski
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Tou 2006
Viestejä: 145
Paikkakunta: Seinäjoki

LähetäLähetetty: 12.01.2008 02:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Jos johonkin metsästysseuraan ei kohtuudella pääse jäseneksi, niin silloin pitää mennä peilin eteen ja katsoa onko se syypää siellä siihen ettei jäsenyyttä saa.


Ei se nyt kyllä ihan noinkaan ole. Monessa seurassa vaaditaan joko maanomistus tai asuminen kyseisellä paikkakunnalla. Onko se kohtuullista, että joudut ostamaan maata tai muuttamaan sen takia, että pääset metsästämään? Itse olen siinä mielessä onnellisessa asemassa, että olen päässyt aina sedän mukana vierakortilla metsälle. Nyt tulevana syksynä on tarkoitus myös liittyä kyseiseen metsästysseuraan, johon pääsen jäseneksi isäni kautta. Myös nyt opiskeluaikana muutto Rovaniemelle on helpottanut omia metsästys mahdollisuuksia.
_________________
Suora pittää olla eikä aatella pahoja niin kuin
muallista mammonnoo ja mehtärahoja...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906

LähetäLähetetty: 14.01.2008 19:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vastarannankiiski kirjoitti:

...Myös nyt opiskeluaikana muutto Rovaniemelle on helpottanut omia metsästys mahdollisuuksia.


Saako arvata? Olet vaihtanut/vaihtamassa kirjasi Rovaniemelle?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Puuhapete
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta

LähetäLähetetty: 15.01.2008 21:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vastarannankiiski kirjoitti:

Monessa seurassa vaaditaan joko maanomistus tai asuminen kyseisellä paikkakunnalla.


Onko se nyt vaikeaa asua sillä paikkakunnalla jolla haluaa metsästääkin?
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Puuhapete
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta

LähetäLähetetty: 15.01.2008 21:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

kso kirjoitti:


Metsästyslaissa on velvoite huomioida vailla muuta metsästysmahdollisuutta olevien, - metäsästystä harrastavien metsästysmahdollisuudet valtion maiden metsästysjärjestelyissä.


7 §
Oikeus metsästää yleisellä vesialueella ja talousvyöhykkeellä (26.11.2004/1068)

Jokaisella Suomessa pysyvästi asuvalla on oikeus metsästää yleisellä vesialueella meressä, sellaisilla yleisellä vesialueella meressä olevilla saarilla ja luodoilla, jotka kuuluvat valtiolle ja joiden hallintaa ei ole kenellekään luovutettu, sekä Suomen talousvyöhykkeellä. (26.11.2004/1068)

Yleisellä vesialueella järvessä ja tällaisella alueella olevilla valtion omistamilla saarilla ja luodoilla on oikeus metsästää henkilöllä, jonka kotipaikka on kunnassa, johon yleinen vesialue osaksi tai kokonaan kuuluu taikka johon se rajoittuu.

Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitetun oikeuden käyttämistä voidaan asetuksella rajoittaa, jos se on tarpeen riistakannan turvaamisen tai alueen muun käytön vuoksi.
8 §
Kuntalaisen oikeus metsästää valtion alueella

Henkilöllä, jonka kotipaikka on Lapin lääniin kuuluvassa kunnassa tai Kajaanin, Hyrynsalmen, Kuhmon, Kuusamon, Paltamon, Pudasjärven, Puolangan, Ristijärven, Sotkamon, Suomussalmen, Taivalkosken, Vaalan tai Vuolijoen kunnassa, on oikeus metsästää kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla.

Edellisten pykälien mukaan ei kuitenkaan kuka tahansa voi mennä mihin tahansa metsästelemään.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vastarannankiiski
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Tou 2006
Viestejä: 145
Paikkakunta: Seinäjoki

LähetäLähetetty: 15.01.2008 22:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Saako arvata? Olet vaihtanut/vaihtamassa kirjasi Rovaniemelle?

Mistäs arvasit? Very Happy Täytyy kyllä myöntää, että tuo metsästysmahdollisuuksien parantuminen vaikutti myös tuohon opiskelupaikkakunnan valitsemiseen. Toisaalta jos vaihtoehtoina ovat Rovaniemi ja Espoo/Vantaa niin olisin silti valinnut Rovaniemen kummemmin miettimättä, ilman noita "luontaisetujakin".

Lainaus:

Onko se nyt vaikeaa asua sillä paikkakunnalla jolla haluaa metsästääkin?

Tämä saattaa olla mahdotonta esim. työpaikan takia.
_________________
Suora pittää olla eikä aatella pahoja niin kuin
muallista mammonnoo ja mehtärahoja...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kukkoaho
Kanta-asiakas


Liittynyt: 03 Lok 2007
Viestejä: 938
Paikkakunta: Helsinki

LähetäLähetetty: 15.01.2008 22:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Katselin tuossa noittia metsäpalstojen hintoja, eivätkä ne kyllä kohtuuttomia ole, kuten metsästyskerho1 sanoi, kuitenkin pieni huoli on, jos ostaisin sellaisen, pääsenkö siltikään jäseneksi seuraan? 10-30ha ei kuitenkaan minun ikäiselleni ole kummoinen pläntti käveltäväksi.

Kuinka suuri tulisi maapalasen olla (yleensä, edes jotain mutua?) jotta seura toivottaa tervetulleeksi?

Pieni ajatelma... mutta totta(ko?)

Hämmästyttää tuo talkoolaisten puute seuroissa, lupaankin täten muurata takan, (takat jäsenyyteni aikana) sen seuran majalle, joka jäsenekseen huolii, lupaan osallistua seuran yleisiin talkoisiin, lupaan olla ottamatta osaa hirviporukan lihanjako tilaisuuksiin, lupaan silti tulla hirviä metsästä hilaamaan, tämän lisäksi olen valmis maksamaan kohtuullisen liittymismaksun ja kaksinkertaisen jäsenmaksun koko jäsenyyteni ajalta... ai niin, mutta tuon lisäksi pitäisi ostaa vielä ne maat. Wink

Minulle jonkun seuran jäsenyys (oletetaan seura 300km säteelle minusta) olisi enemmän kuin lottovoitto, voisin mennä metsälle silloin kun minulle sopii ei aina tarvitsisi tarkkaan sopia ja sovitella, kun eräänä syyskuisena lauantai aamuna heräisi hiukan liian aikaisin, voisikin kotona notkunnan sijaan pakata tavarat ja ajella metälle! Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tvälläri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa

LähetäLähetetty: 16.01.2008 09:05    Viestin aihe: Re: Metsästysmahdollisuuksia maattomalle kaupunkilaiselle Vastaa lainaamalla viestiä

Metsastyskerho1 kirjoitti:


Kuntalaisuus ML 8§ mukaiselta alueelta olevaan kuntaan

Hiljattain joku heitti ajatuksen forumeilla koskien kotikunnan vaihtamista sellaiseen jonka asukkailla on vapaa metsästysoikeus kotikuntansa valtion mailla. Ajatus ei ole ollenkaan mahdoton ja ottaen huomioon kyseistä aluetta vaivaavan muuttoliikkeen asunnot eivät välttämättä ole kovinkaan kalliita. Esimerkiksi etuovicomissa edullisimmat asunnot ovat noin 11 000 € hintaisia (yksiö Kajaanin Otanmäessä). Samalla tulee hoidettua majoitusasia kuntoon tuleville metsästysreissuille ja minkä ”kesämökin” erämaisuudessa häviää, sen voittaa paikan huollon vaivattomuudessa ainakin kerrostalokohteiden osalta: Sähköt ja vedet tulevat, ei huolta jätevesien käsittelystä, tie aurataan pihaan ja hyvällä tuurilla saattaa olla tarjolla lämpöpaikka autolle. Ainakin monen tonnin hintaisen liittymismaksun vaihtoehtona tämmöinen vaihtoehto kuulostaa houkuttelevalta sillä asunnonhan voi aina myydä jos siihen kyllästyy. Moraalisessa mielessä tässä vaihtoehdossa ei ole mitään kyseenalaista, muuttavathan ihmiset ympäri Suomea eri syiden perusteella ja yleensä voittopuolisesti periferiakunnista kasvukeskuksiin, harvemmin toisinpäin. Lisäksi pelkän metsästyksen vuoksi ylimääräisen asunnon ostava henkilö on luultavasti hyvin tervetullut kunnallisveron maksaja asianomaisessa kunnassa.

Kunnan valinta on sitten hankalampaa: Hirvenmetsästyksestä kiinnostuneelle ihannekunta on luultavasti kovin eri kuin riekon ansapyynnistä kiinnostuneen. Jos metsästyksen lisäksi kiinnostaa vaikkapa lohenkalastus se rajaa kovasti tätä kuntavalikoimaa. Mitä huonommilla liikenneyhteyksillä ja palveluilla olevan sijainnin on valmis hyväksymään, sitä edullisempia asuntoja löytyy. Toisaalta Kemin ja Rovaniemen kaltaisten hyvien yhteyksien päässä olevien kohteiden negatiivinen puoli on asuntojen kalleus ja se että kunnassa oleville valtionmaille saattaa olla kovastikin tungosta. Toisaalta joihinkin metsästysseuroihin voi päästä mukaan ihan vain sillä että on asianomaisen kunnan vakituinen asukas.

On tässä kunnanvaihdossa kääntöpuolensakin: Ensiksi pelkkä asunnon ostaminen ei välttämättä riitä siihen että viranomaiset suostuvat vaihtamaan asianomaisen kuntalaisuuden pois sieltä missä asianomainen tosiasiallisesti asuu ja jossa hän työskentelee. Toisekseen jos homma toimii, merkittävä osa kunnallisista peruspalveluista pitäisi sitten hakea ensisijassa sieltä uudesta kotikunnasta. Kunnallis- ja eduskuntavaalien osalta vaalipiirinä on sitten tuo uusi kotipaikka, terveydenhoitopalvelut pitäisi hakea uudesta kotikunnasta ja monessa kaupungissa joukkoliikenteen alennuslippuja ei välttämättä myydä muille kuin kotikuntalaisille eli kirjansa periferiaan siirtänyt ei välttämättä saa enää näitä työskentelypaikkakuntansa joukkoliikenteen alennuslippuja. Lisäksi periferiakunnissa veroäyri tuppaa olemaan yleensä kovempi kuin isoissa kasvukeskuksissa eli tämäkin kannattaa pitää mielessä asiaa harkittaessa.



Pari kommenttia tästä kunnanvaihdoksesta vapaan metsästysoikeuden kuntaan. Kuntalaisuus, verotusasiat jne. tulkitaan tämän hetken mukaan niin, että missä työskentelee ja pääasiassa asuu katsotaan lainsäätäjän (ja verottajan sic!) mielessä asuinkunnaksesi (ihan niinkun olit ohimennen maininnut). Käytännössä vuosi on se työskentelyaikaraja, missä verotuskunta="asuinkunta" vaihtuu (komennusmiehet karvaasti saaneet sen tuntea) Eli vaikka omistat "kesämökkikiinteistön" jossa käyt metsällä ja siirrät kirjasi sinne, mutta tosiasiassa elelysi ja työskentelysi tapahtuu muualla on ongelmia 100% luvassa. tästähän on ennakkotapaukset ja tuomiot muutaman vuoden takaa, kun jolain porukalla oli kirjat jossain tappikoskella/pudasjärvellä, mutta asuivat muualla. Tuomiot rapsui ja metsästyskieltoa.

Jos teet komennustöitä ja sinulla ei ole muuta asuntoa kuin tuola kunnassa, ongelmaa ei ole.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Metsästysluvat Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3  Seuraava
Sivu 1 Yht. 3

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com