OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Jäseneksi ottaminen?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Seuratoiminta
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
ladybug
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Hel 2008
Viestejä: 463

LähetäLähetetty: 21.02.2010 14:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Se minua pikkasen ihmetyttää noissa mettäseuroissa, et mikä järki siinä
on naapuri seuralla sellaset maat, meillä tälläset ja tollaset säännöt
Suomessa on liian paljon pieniä seuroja ja niillä kapeita,pieniä mettämaita
Minusta se pitäis säätää oikee lailla, että alle 15000 ha mettäseuroja
ei perusteta ollenkaan. Kaikki toiminta tollasella osommalla alueella olis
parempaa, eikä siinä porukassa noi auktoriteetit haittais, riistanhoito
työ laajemmalla aluella, ei tulis laskettua samaa riistaa kahteenkertaan
ja vaikka mitä positiivisiä asioita. Olisko siinä tulevaisuus Very Happy
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
qwer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Jou 2008
Viestejä: 128

LähetäLähetetty: 21.02.2010 20:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Klpro kirjoitti:
qwer kirjoitti:
Klpro kirjoitti:
Ripa kirjoitti:
Jos hyväksytään jäseneksi, niin heti kaikki oikeudet ja velvollisuudet. Ei koejäsenyyttä.


Meillä kanssa noin. Mutta samanaikaisesti naapuriseuraan kuuluvaa henkilöä emme hyväksy. Siis tavoite tasapuolisuuteen. Hirvenmetsästykseen osallistuva sitoutuu osallistumaan aseen kanssa.


eikös juuri tuo sodi tuota tasavertaisuutta vastaan, ei yhditys voi kieltää jäsentään kuulumasta johonkin toiseenkin yhdistykseen. Mutta eihän ketään tietenkään pakko ole jäsenkesi otta, mutta erotatteko sitten jos on ensin teidän jäsen ja sitten liitty toiseen seuraan????


Tasavertaisuus tässä tilanteessa : Meillä 4800ha naapurilla saman verran, ja kolmannella vähän enemmän.
Mites tasapuolista toiminta olisi, jos 1 kuuluisi yhteen, joku toinen kahteen ja joku kolmas kolmeen seuraan, jotka muodostaisivat yhtenäisen alueen?

Herrasmies sopimus asiasta tehty, eli naapuriseurojen kanssa toimimme näin.
Mutta mikään ei kiellä kuulumasta vaikka kymmeneen seuraan, jossain muualla.


olempa melko varma että jos joku seuraan kuuluva nyt sattuisi pääsemään sitten siihen naapuri seuraan ja sen takia hänet toisesta erotettaisiin ja juttu vietäisiin lakitupaan olisi erottaja seura häviäjä.

jos jäsen saa kuulu muulla paikkakunnalla toiseen seuraan mutta ei naapuri seuraan, taitaa se olla vähän yhdistyslain vastaista, ja sotii jäsenten tasavertaisuutta vastaan. Eihän sillä ole mittään tekemistä seuran jäsenten tasavertaisuudella mihin muihin yhdistyksiin hän yksityis henkilönä kuuluu, tasavertaisuus sääntö koskee käsittääkseni vain yhdistyksen sisällä eikä sitä jos toinen nyt sitten voi metsästää yksityis henkilönä muuallakin kun vain ko. seuran mailla.

En ole mikään tuomari mutta näin yht äkkiä maalasi järjellä yhdistyslakia tulkitsisin.

Mutta sääntöjähän voi olla vaikka mitä oli ne sitten laillisia tai ei.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
veetee
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5443

LähetäLähetetty: 21.02.2010 21:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

qwer kirjoitti:


olempa melko varma että jos joku seuraan kuuluva nyt sattuisi pääsemään sitten siihen naapuri seuraan ja sen takia hänet toisesta erotettaisiin ja juttu vietäisiin lakitupaan olisi erottaja seura häviäjä.


Jos seuran säännöissä on tuollainen pykälä, niin ko. jäsen on seuraan liittyessään hyväksynyt tuon pykälän koskemaan myös itseään. Ihan laillista (onko järkevää, on toinen juttu).
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
9.3x622
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16348

LähetäLähetetty: 21.02.2010 21:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

ladybug kirjoitti:
Se minua pikkasen ihmetyttää noissa mettäseuroissa, et mikä järki siinä
on naapuri seuralla sellaset maat, meillä tälläset ja tollaset säännöt
Suomessa on liian paljon pieniä seuroja ja niillä kapeita,pieniä mettämaita
Minusta se pitäis säätää oikee lailla, että alle 15000 ha mettäseuroja
ei perusteta ollenkaan. Kaikki toiminta tollasella osommalla alueella olis
parempaa, eikä siinä porukassa noi auktoriteetit haittais, riistanhoito
työ laajemmalla aluella, ei tulis laskettua samaa riistaa kahteenkertaan
ja vaikka mitä positiivisiä asioita. Olisko siinä tulevaisuus Very Happy


Toivottavasti ei. Olisi mahdollisuus päästä isompaankin seuraan missä nyt olen, mutta olen tullut siihen tulokseen, että pienempi sopii minulle. Nyt maita 4800 hektaaria ja isompaa aluetta ja enempää porukkaa en kaipaa ja ei tunnu kaipaavan muutkaan. Yhteistyö toimii kuitenkin naapureiden kanssa.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ladybug
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Hel 2008
Viestejä: 463

LähetäLähetetty: 22.02.2010 12:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos, nyt ei keskitytä henkilökemioihin vaan niihin tosiasioihin, että vanhuusei tule yksin, ihmiset asustelevat enempi kaupungeissa, yhteistyöon ehkä seurojen välillä tulevaisuudessa pakko. Riistanhoito ja riistakannanseuranta olisi isommalla alueella fiksumpaa ja pienpetopyynti tehokkaampaa, kanalintujen soidin ja pesintä paikat olisi tod. koko seuranalueella eikä niin kun nyt että toiset tekee työtä ja toiset nautiskelee. Kyllä tosta isommasta alueesta ja seurasta on minusta vaan hyötyä koko alueen kannalta ja metsästys olisi selkeesti kestävämpää. Jäsen määrääriä ei pakko ole nostaa vaan saataisiin tehokkuutta niille alueille missä metsästys ja riistanhoito on turhan pientä ollakseen metsästysseura. Meillä kun petokantakin on jatkuvassa nousussa nii isommat alueet kestävät paremmin ja ehkä muutama kaatolupakin olisi paremmin peruteltu. Isommalla seuralla on muutenkin laajempi ja ehkä laadukkaampi jäsenistö ja päätökset olisi seuran ja alueen edun mukaisempia. Entäs sitten kun nämä vanhoista aika jättää, ennen kun maat omisti yksi niin sitten omistajia onkin samoilla mailla useampi, eikä niin varmaa että ne tekevät vuokrasopimuksen sillon nämä pienet ja pitkät alueet onkin niin pirstaleisia että kaikki metsästys hankalampaa jopa mahdotonta joissakin tapauksissa. Olisi taloudellisestikin parempi vaihtoehto. En näe yhtään syytä miksei mettäseuroja jopa vaadittas liittymään yhdeksi isommaksi yhdistykseksi, joillakin seuroilla (olen kuullut) olevan jopa taloudellisia paineita, kun on ahneuksissaan osteltu kyläkouluja ja rakenneltu vaikka mitä mistä pitäs pitää huoli ja naapuri seuralla on samaa kamaa ihan vieressä, sitten joudutaan paniikissa järjestämään metsästys matkailua yhdistyksen nimissä ettei tule kusisukkaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
9.3x622
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16348

LähetäLähetetty: 22.02.2010 17:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Varmasti liittymisessä on hyvääkin, mutta jos sitä yhteistyötä voidaan tehdä ilman yhteenliittymistäkin, niin mikä pakko se silloin on sulautua yhteen. Olen sitä itsekin miettinyt, että mitä siitä seuraisi, jos sulauduttaisiin yhdeksi suurseuraksi naapuriseurojen kanssa, niin se ei kivutta tapahtuisi. Sen verran tiedän ihmisten välisistä suhteista pienillä kylillä. Nyt on toiminta ihan hyvällä mallilla kaikkien kanssa. Me esimerkiksi viedään hirvenruhot naapuriseuran kylmähalliin maksamalla kohtuullista korvausta tilojen käytöstä jne.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
nikosa
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Lok 2008
Viestejä: 151
Paikkakunta: 7 veljeksen kunta

LähetäLähetetty: 22.02.2010 17:48    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ostelin maata Pälkäneeltä päin ja soittelin sit paikalliseen seuraankin. Prkl sanon minä, ei pääse jäseneksi ei, vierasluvilla joo, 10€/pvä + varsinainen jäsen mukaan !

No eivätpä saa maitani sitten keskeltä hirvialuettaan ja jos jäljet tulee että on ammuttu tai kaadettu mailleni niin siitä tulee aina poliisi asia.
Olisin vain halunnut pienriistaluvat siihen rinteeseen.
_________________
P.V.R
PETA = People Eating Tasty Animals
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
veetee
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5443

LähetäLähetetty: 22.02.2010 18:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Minkälaisen maa-alalla et vielä päässyt seuraan?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ladybug
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Hel 2008
Viestejä: 463

LähetäLähetetty: 22.02.2010 18:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

9.3x622 kirjoitti:
Varmasti liittymisessä on hyvääkin, mutta jos sitä yhteistyötä voidaan tehdä ilman yhteenliittymistäkin, niin mikä pakko se silloin on sulautua yhteen. Olen sitä itsekin miettinyt, että mitä siitä seuraisi, jos sulauduttaisiin yhdeksi suurseuraksi naapuriseurojen kanssa, niin se ei kivutta tapahtuisi. Sen verran tiedän ihmisten välisistä suhteista pienillä kylillä. Nyt on toiminta ihan hyvällä mallilla kaikkien kanssa. Me esimerkiksi viedään hirvenruhot naapuriseuran kylmähalliin maksamalla kohtuullista korvausta tilojen käytöstä jne.



Minusta ei pidäkkään sulautua keskenään vaan rohkeesti perustaa yksi yhdistys ja unohtaa muut. Ajatella nimenomaan kokonaissuutta/kestävyyttä metsästysseurana ja kehittää näin metsästys mahdollisuuksia ja pitää huolta riistavaroista laajemmin. En ymmärrä miksi noin kemiat siitä kärsii, kun samoilla säännöillä mentäsiin. Se on loppujen lopuksi pieni porukka joka siellä kylällä asustelee ja pienenee kokoajan yleensä lähellä asuvat tekevät enemmän yhteistä duunia ja kaupunkissa asuva jäsen pikkasen vähemmän.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
9.3x622
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16348

LähetäLähetetty: 22.02.2010 18:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei siinä mitään estettä, jos yhteinen sävel löytyy, niin liittyköön perustettakoon uutta. Mutta jos homma toimii muuten, niin mitä sitä hyvää muuttamaan. Ei suuri aina ole kauneinta.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Pohjola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2009
Viestejä: 22706

LähetäLähetetty: 22.02.2010 22:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nikosa, kannattee muistaa, et voi mitään jos hirvi pyydetty oikein, vaikka kompuroikin sun puolelle.

Seuratoiminnassa on niitä omia ongelmia, pahin yhdistyslaki!

Ota rauhallisesti, jos alueesi on tilaksi luokiteltava, kyllä ne ottaa mukaan ku osoitat yhteistyötä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
9.3x622
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16348

LähetäLähetetty: 22.02.2010 23:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pohjola kirjoitti:
Ota rauhallisesti, jos alueesi on tilaksi luokiteltava, kyllä ne ottaa mukaan ku osoitat yhteistyötä.


Mitäänhän sille ei mahda, jos eivät ota seuraan, mutta ajan kanssa sieltä saattaa tulla yhteydenotto ja sitä kautta mahdollisuus päästä seuraan.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Metsnugis
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Tou 2004
Viestejä: 802
Paikkakunta: Merikarvia

LähetäLähetetty: 23.02.2010 10:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

9.3x622 kirjoitti:
Mitäänhän sille ei mahda, jos eivät ota seuraan, mutta ajan kanssa sieltä saattaa tulla yhteydenotto ja sitä kautta mahdollisuus päästä seuraan.

Juuri näin. Mutta se pätee vain jos osoitat yhteistyökykyä. Mikäli alat poliisille soitteleen, on turha kuvitella, että pääset koskaan yhteenkään seuraan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
näätämies212
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Maa 2006
Viestejä: 1143
Paikkakunta: pohjanmaa

LähetäLähetetty: 23.02.2010 11:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sohaastahanpa vähäsen..
Tämä ei ole sitten tosissaan kirjoitettu juttu. Katsoisin asiaa vain toiselta kantilta.. .
Romutetaan koko metsästysseura toiminta? Mitäpä jos irrotettaas tuo metsästysoikeus kokonaan maan omistuksesta? Metsästys oikeus jokaiselle suomen kansalaiselle vähän kuin lapissa paikallisilla valtion maille.
Jaetaan suomi ruutuihin vaikka peruskartta tms. lehtijaon mukaan, ja näille alueille saa ostaa valtiolta, ei villipohjolalta peura, tai hirviluvan. Eli tämä bisneksen teko luvilla jäisi pois. Lupa lapun mukana korvamerkki joka kiinnitettävä välittömästi saaliin kaadon yhteydessä. Tällä rajoitettaisiin salametsästystä. Valtio jakaisi luvat alueellisesti tihentymien mukaan ja niitä saisi hakea jokainen metsästyskortin maksanut
Suurpetojen pyyntiin tietty isommat alueet.
Pienriistalle kiitiöksi 1 elukka per päivä, kanalinnuille lintuun kiinnitettävä merkki, jokaisella metsästäjällä käytössä esim. 5 merkkiä. Minkki ja supi luokiteltaisiin tuhoeläimiksi, saisi hävittää kuka vain, missä vain.
Tyyliin tähän..

Edut / haitat?
Itsellä ekana tulee mieleen metsästysharrastukseen pääsyn oleellinen helpottuminen kaikille kansalaisille. Ehkäpä sitä myöten metsästyksen vastustuksen väheneminenkin kun kaikilla mahdollisuus erälle. Jokainen saisi ampua hirvensä kuten parhaaksi katsoo. Ei tartte miettiä saako alueella metsästää, koska kaikki alueet asutuksen ulkopuolella olisi luvallista aluetta. Kaupunkilaistuvat ja luonnosta etääntyvät maanomistajat eivät enään veisi meiltä metsästysalueita vuokrauksen ulkopuolelle. Rahan tulo kuvioihin metsästysalueiden vuokraukseen yhteydessä estyisi.. Ruotsissahan tämä on jo arkea, perivät melkoisia hintoja penistä vuokra-alueista.
Haittapuolena tämä tietenkin tuhoaisi seuratoiminnan ja ehkäpä siihen liittyvän oheistoiminnan kuten koirien koetoiminnan. Jne..

Sana on vappaa... Wink

Embarassed Embarassed


Viimeinen muokkaaja, näätämies212 pvm 23.02.2010 23:00, muokattu 1 kertaa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 23.02.2010 11:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Todella mielenkiintoinen ajatus. Miksi sitä pitäisi rajoittaa metsästykseen? Sama polttopuille, ne saa hakea mistä halua. Asuminen ja asunnon omistaminenkin voidaan irroittaa kaikille löytyy aina paikka asua. Poronlihan saa hakea Lapista syksyllä aina rekalla. Aslakin on ajettava porot tienvarteen teurastuksen helpottamiseksi. Vaatteet saa kaupasta - mitä nyt voi pikkuisen suuta soittaa työntekijöille kun ovat pästäneet muotivaatteet vähiin. Autojakin on runsaasti saatavilla tarpeeseen, niitähän saa kanssa tarpeeseen käyttää. Eikä tehdä kokeilu. Sinä hommaat vehkeet ja minä annan työpanokseni käyttäjänä. Arvostelen ja etsin parantamisen varaa parin kolmen vuoden kuluttua. Jotenkin tuntuu että tätä on kokeiltukin jo jossaki??

Missähän yhteiskunnassa auto on määritelty hyödykkeeksi, jota kansalaiset käyttävät valitsemiensa edustajiensa välityksellä. Meinaan että tässä sama saattaisi toimia. Valitaan kansanäänestyksellä metsästäjät. Silloinhan ne sopivimmat metsästäisivät.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Seuratoiminta Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Seuraava
Sivu 3 Yht. 8

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com