Pitäisikö supikoirat yrittää hävittää suomesta kokonaan?

[Hector]

Oikeastaan turha keskustelu, kun niitä supeja ei metsästämällä saada hävitettyä suomen luonnosta, valitettavasti tai sitten ei...

[Torgoth]

[deadline]

Tuhola nyt on kertonu jättävänsä supiparin käveleen ihan sitä varten, että saa myöhemmin jäljittää niiden jälkeläisiä.

Siinä toisten työ nollataan, koska tuommosilta suojelualueiltahan ne aina vaeltaa naapuriinkin sitte.

Minkki ja supikoira on tulokaspetoja, ja näinollen ylimääräinen lisä Suomen luontoon. Kuten joku totesiki, ketut ja mäyrät ja saukot ja vesikot on iän päivää elelly "sopusoinnussa" ja oman paikkansa löytäneinä Suomessa. Tulokaslajit sen sijaan voi aiheuttaa paikallisesti merkittävääkin, jopa täystuhoa. Siitä on ihan tutkimuksiakin tehty (esim. minkin nollatoleranssialueiden vaikutus saaristossa).

Eihän niitä pois Suomesta saada, ei hyvällä eikä pahalla. Supikoira nyt ehkä saatettaisiin melko vähiin saada (ei pois) sinnikkäällä pyörittämisellä, mutta minkkiä ei varmaan juuri saa edes väheneen. Tietysti jokainen voi omalla alueellaan pitää niitä herran nuhteessa parhaansa mukaan, joten sillä saattaa alueittain olla minkilläkin jonkinlaista merkitystä.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[LANTSIKKA]

Mitähän me touhutaas Maaliskuus ,jos ei olis Supia . Ajokoira pitää olla kiinni. Saa Russelin Jaskan kans touhuta vielä kuukauden. Jos meirän alueella olis kans ainut pariskunta ,niin iliman muuta jätettäis .Ja syötettäis viä koko kevät ,jotta pysyis meirän alueella ,ja tekis OIKEEN ison pentueen . Niin olis taas mitä HARRASTAAA..

[+JAHTAAJA+]

mun mielestä sais olla ainakin hyvin vähissä.miten muuten millä kelillä nyt supi tulis ulos luolasta jättään jälkiä et vois ettiä pesiä?ei vissiin miinus kelillä?

[Nimrod]

Harrastukset ovat kivoja, mutta asiaan:

Tulokaslajit, joiden leviämisen on mahdollistanut/aikaansaanut ihminen omilla toimillaan, tulisi pyrkiä hävittämään. Tämä on yleismaailmallinen ongelma, eikä suinkaan suurimmasta päästä Suomessa. Meillä ainakin piisami ja minkki ovat tarkoituksella istutettuja lajeja, jotka ovat olemassaolonsa aikana saaneet paljon pahaa aikaan.

Luonto on herkkä systeemi, ja esimerkiksi minkki on oiva osoitus siitä, että opportunistinen selviytyjä syrjäyttää erikoistuneemman pedon (vesikko) ja on tästä eteenpäin riesa. Menestyvät tulokaslajit, jotka korvaavat luonnossa olemassaolevan lajin, alkavat hiljalleen muuttaa luontoa itselleen sopivaksi...

Siis supit nurin aina kun vilahtaa.

[Recce]

[deadline]

Nämä menestyneet tulokkaat, myös supikoira, ovat turha lisäkuormitus suomalaiselle luonnolle. Luulisi siinä olevan yksinkertaisesti riittävästi syytä. Eikä niitä kohtalaisenkaan kannan alueelta pyytämällä saada poistettua.

Supikoira ei suoraan uhkaa minkään toisen lajin tulevaisuutta samassa ekolokerossa (esimerkiksi mäyrä kun on sen verran pahansisuisempi otus), mutta sekin tekee hurjaa jälkeä esimerkiksi lintukosteikoilla.

Tuossa muutama vuosi sitten Helsingin kosteikoilla tehdyissä pyynneissä supikoiria pyydettiin kymmenkertainen määrä minkkiin verrattuna. Tietysti minkki on hankalampi pyydettävä, mutta sillähän tiukan petokurin vaikutukset nimenomaan supikoiran osalta ovatkin nopeasti nähtävillä. Parannukset poikastuotossa olivat jo ensimmäisenä vuonna hurjat.

Tuolta voi lukea pari vuotta vanhoja tuloksia. (suosittelen luolamiehiäki lukemaan ajatuksen kanssa, jotta tämä keskustelijan suhteellisuudentaju avautuu.)

KLIK


Valkohäntäpeura ja kanukki on siitä erilaisia esimerkkejä, että ne ei järin paljon vahinkoja aiheuta alkuperäiselle luonnolle. Fasaania sen sijaan ei tarvis Suomeen istuttaa, vaan tarmo tulis keskittää peltopyyn kannan vahvistamiseen.

Kuovilla ja töyhtöhyypällä ei tässä yhteydessä oo mitään tekemistä.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[Reporetku]

Jos otetaan kriteriksi se, että tulokaslaji uhkaa jonkun alkuperäislajin olemassaoloa, niin paljon pahempiakin otuksia löytyy Suomesta ja Euroopasta, muista maanosista puhumattakaan, kuin supikoira.
Toinen asia sitten on, onko tuolla uhkalla yleisen mielipiteen mielestä merkitystä. Jos ajatellaan, että aikoinaa Aasiasta laivojen mukana Eurooppaan kotiutunut isorotta on lähes syrjäyttänyt täällä aiemmin elelleen mustarotan, niin harvapa rottia hävittävä sitä mustarotan suojelemiseksi tekee. Mutta pitäisikö?

Voipi olla, että tulevat sukupolvet vielä kiroavat suomalaiset metsästäjät alimpaan hel...iin, kun aikoinaan kuskasivat Amerikasta majavia, hävittämänsä alkuperäisen majavakannan tilalle. Nyt amerikanmajava valtaa vahvempana tilaa eurooppalaiselta serkultaan. Amerikkalainen leviää Venäjän kautta pikku hiljaa koko Eurooppaan ja alkuperäinen laji joutuu väistymään.

Rotta kuin rotta ja majava kuin majava, liekkö sillä väliä, näin ajattelevat monet.
Alkuperäisen eliöstön säilyttäminen on kuitenkin perinteisen luonnonsuojelun keskeisimpiä tavoitteita. Nykymaailmassa tätä vierasperäisten lajien, ihmisen toimesta leviämistä, ei pystytä enää pysäyttämään. Luonnonsuojelulla ja tässä tapauksessa myös metsästäjille, on langennut enää enää viivytystaistelijan rooli.
_________________
Käytännöllisyys on kauneutta

[Lahtaaja]

[Recce]

[deadline]

No, kellä nyt ontuu mikäkin.....

Siinäpähän vaan vähän tutkittua tietoa siitä, että mitä tämä tulokaspeto aiheuttaa.

Totta kai ihminen on sen sortin peto, että se ajattelee ensimmäisenä omaa etuaan; eli säästynyt sorsan/kanalinnun poika on se mitä ensimmäisenä haetaan. Mutta kaikki muu tulee siinä sivussa.

Sen verran "lintuaktiivi" ite oon, että ihan sama mikä pesä menee niin se kyrsii. Kun se kerran menee niin sanotusti turhaan.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"

[bonus]

Nyt on jo sen verta mielenkiintonen keskustelu, että otanpa itsekki kantaa..

Jos lähetään tuohon yhettömyys linjaan, niin tulisi keväästä melko tylsää aikaa.

Supikoirahan on tullut Suomen puolelle venäjältä omin jaloin, toisin kuin minkki, jota on istettu luontoon/karannut tarhoista.

Eikös rusakkokin ole sitten tulokas laji, jos supikoirakin on.. Miksi sitä ei sellaiseksi luokitella vaikka jo hiljalleen epäillään, että se vie metsäjäniksen elin tilat.

Tässä on pitkälti kysymys siitä mitä lehdissä on kirjoiteltu, jos lähetään viemään asiaa pitemälle, niin supikoira ei ole sen kummemin tulokaslaji kuin rusakkokaan, vaikka onkin venäjän puolelle istutettu..

Ymmärän kyllä itsekkin, että jätetään supipari juoksemaan.. Pitäähän sitä ihmisillä harrastuksia olla.
_________________
Suuret rinnat lupaavat paljon, mutta antavat vähän.

[Merilinnustaja]

[standard]

tuli tossa mieleen että kun joku kirjoitteli että supi tuli omin jaloin, että niin se teki joo itärajan yli mutta venäjällä siirtoistutettu aikanaan jonka ansiosta käveli tänne meillekkin. ja vikipediasta löytyi vahvistusta:
"Supikoira on alun perin Itä-Aasiasta ja Japanista kotoisin oleva petoeläin. Vuosina 1929–1955 sitä istutettiin kaikkiaan 9 100 yksilöä turkiseläimiksi Neuvostoliiton Euroopan-puoleisiin osiin, mistä se on levinnyt Länsi-Eurooppaan. Supikoira oli Suomessa rauhoitettu vuosina 1955–1960[2]. Ensi kerran laji lisääntyi Suomessa vuonna 1962 Uukuniemellä. Nykyisin sitä tavataan suurimmassa osassa maata napapiiriä myöten. Laji alkoi runsastua 1960-luvun puolivälin jälkeen ja 1980-luvun puolivälissä kannat olivat huipussaan, mutta ovat sen jälkeen taantuneet."