| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Puuhapete
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 4974
Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
 Lähetetty: 27.08.2008 22:32 Viestin aihe: |
 |
|
Ei taida kuitenkaan metsästysyhdistys-toiminta olla työtä tai elinkeinoa kellekään.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Koukkupolovi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 6824
Paikkakunta: Kainuu-Koillismaa
|
| Lähetetty: 27.08.2008 23:08 Viestin aihe: |
|
|
Joku denari tulee kirjanpidosta...
Työ-ja Elinkeinoministeriö (TEM) se nyt kuitenkin "isoherra" on.
_________________
Hoc iam omni varietate caret. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Recce
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Maa 2004
Viestejä: 526
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 28.08.2008 09:04 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Hän korostaa, että helsinkiläisyys on tärkein kriteeri mökkien vuokraamisessa.
- Myöskään toista siirtolapuutarhamökkiä ei saa olla. |
Tralaa 
No ei vaan, jatketaan. SIIS...
| Lainaus: | | Voi hyvinkin olla että yhdistyksen säännöt kieltävät jäsenyyden toisessa yhdistyksessä. Tämä seikka varmasti vaikuttaa jäseneksi valittaessa, mutta jos mahdollisesti hyväksytty jäsen vuosien päästä liittyy johonkin toiseen metsästysseuraan niin tilanne ei välttämättä ole enää aivan yhtä selkeä. |
Jos mahdollisen hyväksytyn jäsenen jäseneksiottamisen aikana kielto on ollut säännöissä, se koskkee jäsentä myös vuosien ja vuosien jälkeen, mikäli sääntöä ei olla poistettu. Tässä on nimenomaan otettava huomioon, ettähenkilö on jäsenanomuksellaan jo hyväksynyt seuran säännöt, ja suostuu niitä VAPAAEHTOISESTI noudattamaan. Edelleenkin, kaikilla on ihan vapaa oikeus OLLA LIITTYMÄTÄ yhdistykseen...
| Lainaus: | Niin yhdistyksen kuin yksittäisen jäsenen pitää noudattaa, yhdistyksen sääntöjen lisäksi myös voimassa olevaa lakia.
|
Tämä tarkoittaa, että lakia ei saa rikkoa. MUTTA jos joku omasta vapaasta tahdostaan haluaa rajata OMIA oikeuksiaan, se onnistuu. Edelleenkään, mihinkään yhdistykseen ei ole PAKKO kuulua...
Sitten tuo viimeinen lainaus perustuslaista...
| Lainaus: | | Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. . |
ELI siis. Jos tukeudutaan PELKÄSTÄÄN perustuslakiin, minulla on TÄYSI oikeus julkistaa tietoja. Eikö vain? Nojaa, en aio ottaa riskiä, koska suomen korkeinkaan oikeus vähää välittää perustuslaista  , ja pistää minut kenties jopa vankilaan, mikäli vapaasti käytän perustuslaillista oikeuttani, ja julkistan tietoja. Tässäkin on tilanne, että itse olen VAPAAEHTOISESTI hyväksynyt rajoituksia omiin oikeuksiini, joten minulla ei ole nokan kopauttamista tässä asiassa. Ja tuskin olen ainoa tällä foorumilla, jolla on näin huonosti asiat
Ja toinen asia, saikos puolustusvoimien edustaja osallistua politiikkaan? Vaikka se on jokaisen suomalaisen oikeus, eh...
Huomatkaa VAPAAEHTOISUUS ja OIKEUS OLLA KUULUMATA. SE on se, joka merkitsee. Jos olisi PAKKO, säännöt olisivat lain vastaisia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 28.08.2008 11:14 Viestin aihe: |
|
|
Keskustan säännöt täälä jostain linkistä olikin luettavissa, mutta osaa se kokoomuskin -> http://www.nukla.net/saannot.html, sieltä 4 §, JÄSENET. Liittyisikö joku, ja sitten haastaisi kokoomuksen oikeuteen laittomista yhdistyksen säännöistä 
Muut voisivat silläaikaa järjestää pienen vedon, kumpi osapuoli voittaisi |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 28.08.2008 12:05 Viestin aihe: |
|
|
| Gjusgrund kirjoitti: | Keskustan säännöt täälä jostain linkistä olikin luettavissa, mutta osaa se kokoomuskin -> http://www.nukla.net/saannot.html, sieltä 4 §, JÄSENET. Liittyisikö joku, ja sitten haastaisi kokoomuksen oikeuteen laittomista yhdistyksen säännöistä
Muut voisivat silläaikaa järjestää pienen vedon, kumpi osapuoli voittaisi |
Näissä sääntöihin kirjatuissa kielloissa tulee ymmärtääkseni olla jotain perusteluja jotta ne voidaan hyväksyä.
Puolueiden osalta lienee varsin helppo ymmärtää että säännöillä voidaan kieltää jäsenyys jossain toisessa puolueessa.
(Puolue)Yhdistyksen tarkoituksena on nimenomaan tehdä yhdessä työtä yhdistyksen toimintatarkoituksen mukaisen ideologian puolesta. Silloin erilaista ja kilpailevaa sanomaa toteuttavan puolueen jäsenyys toimii vastoin alkuperäisen yhdistyksen tarkoitusta.
Sama juttu metsästysseurassa, seuran tarkoituksena on edistää ja kehittää jäsenten metsästysmahdollisuuksia. Jos jäsen esim. sanoo metsästysseuralle vuokraamansa maat irti, voidaan katsoa että silloin toimitaan ko. yhdistyksen toimintaperiaatteita vastaan, mistä syntyy peruste jäsenyyden irtisanomiseen.
Ja sitten toinen esimerkki.
Jos metsästysseuran säännöissä määritellään että jäsen saa kuulua vain ja ainoataan tähän ko. metsästysseuraan, tulisi ko. sääntökohdalle olla perusteluita miksi tällainen rajoitus on tarpeellinen. Siis onko jokin erityinen syy miksi mahdollinen toisen seuran jäsenyys jotenkin haittaisi tämä kyseisen metsästysseuran tarkoitusperiä.
Voi todellakin olla hyvä ja perustelu syy, jos metsästysseuran tarkoituksena on tarjota metsästysmahdollisuuksia vain ja ainoastaan sellaisille henkilöille joilla ei ole mitään muita metsästysmahdollisuuksia. Tällöin voidaan asiallisesti perustella että on yhdistyksen tarkoitusperän vastaista jos jäseninä voisi olla sellaiset henkilöt, joilla on metsästysmahdollisuus muuallakin.
Vähän samalla periaatteella toimii Metsähallituksen Villi Pohjola myöntäessään hirvienkaatolupia. Siellä etusijalla kaatoluvansaajana on sellainen porukka, jolla ei ole muuten metsästysmahdollisuutta. He jopa uhkailevat petossyytteillä sellaisia ryhmiä, jotka vastoin ilmoitustaan ovat jonkun metsästysseuran hirviporukan jäseniä.
Mutta, onko tällaisia metsästysseuroja joilla on tällaisia rajauksia säännöissä? Tiedän että hirviporukoiden kohdalla on näitä kieltoja. Sellaine oli meilläkin aikoinaan, mutta siitä luovutiin, koska katsottiin se olevan (mahdollisesti) lainvastainen. Nykyään lihajakoon osallistuminen edellyttää myös metsästystä. Se on laillinen perustelu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 28.08.2008 12:23 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Mutta, onko tällaisia metsästysseuroja joilla on tällaisia rajauksia säännöissä? |
En tiedä. Yhden tiedän, jossa OLI. Mutta sääntö ei kadonnut sen takia, että joku olisi uhannut viedä säännön laittomana oikeuteen, vaan suurinpiirtein sen takia että "Juu, no minä nyt joka tapauksessa liityn tuohon naapuriseuraankin. Tällä seuralla on ihan vapaus valita metsästättäkö tulevaisuudessa minun mailla vai ette....."
Ja kysymys lähinnä oli, onko tuommoinen sääntö mahdollinen vai ei, joten mahdolliseksi kuitenkin loppujenlopuksi tuomittiin, eikö niin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 28.08.2008 12:44 Viestin aihe: |
|
|
Ainiin...
| Lainaus: | | Puolueiden osalta lienee varsin helppo ymmärtää että säännöillä voidaan kieltää jäsenyys jossain toisessa puolueessa. |
Okei... Mutta luitko noita sääntöjä? Tämä kohta; "eikä varsinaisena jäsenenä muuhun Kansallinen Kokoomus r.p:n jäsenyhdistykseen. " Tuota, onko saman puolueen eri jäsenyhdistyksilläkin "erilaista ja kilpailevaa sanomaa toteuttavaa" jotain |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 28.08.2008 13:27 Viestin aihe: |
|
|
| Gjusgrund kirjoitti: | Ainiin...
| Lainaus: | | Puolueiden osalta lienee varsin helppo ymmärtää että säännöillä voidaan kieltää jäsenyys jossain toisessa puolueessa. |
Okei... Mutta luitko noita sääntöjä? Tämä kohta; "eikä varsinaisena jäsenenä muuhun Kansallinen Kokoomus r.p:n jäsenyhdistykseen. " Tuota, onko saman puolueen eri jäsenyhdistyksilläkin "erilaista ja kilpailevaa sanomaa toteuttavaa" jotain |
Oliskohan siina esim. se ettei koko puolueen jäsenmäärään tai sisäiseen edustukseen tulisi mahdollisesti sama henkilö kahteen kertaan?
Samanlainen rajoitus on esim. riistanhoitoyhdistyksissä. Yksittäinen metsästäjä voi kuulua vain yhteen tai olla kuulumatta yhteenkään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 28.08.2008 13:43 Viestin aihe: |
|
|
| Huomattavaa on, että mainituissa puolueiden säännöissä, eikä minkään yhdistyksen säännöissä, jonka jäsen olen, ole mitään 'perusteluosaa'. Tällaista 'perusteluosaa' ei myöskään sinne patentti- ja rekisterihallitukseen lähetetä eikä vaadita. Siellä säännöt tarkastetaan ja hyväksytään tai annetaan korjausvaade. Näissä r.y:n säännöissä tuskin pahempia 'lapsuksia' laillisuuden osalta voi edes sattua, mutta paljon on yhdistyksiä, joita ei ole rekisteröity ja niiden säännöissä voi sitten olla mitä tahansa 'pykälää'. Mitä useammassa seurassa toimimisen rajoittamiseen tulee, niitä taitaa homma olla viety pisimmälle juuri urheiluseuratoiminnassa, jossa jo aivan junioreiden 'pelioikeuksia' vahdataan kovalla kädellä. Ymmärtääkseni nämäkin jutut perustuvat siihen, että liittyessään seuraan/joukkueeseen jäsenet/pelaajat 'hyväksyvät joitain ehtoja' tai sitten eivät pelaa näissä joukkueissa. Rutinaa asiasta kuuluu, mutta en tiedä kenenkään saaneen sääntöjä nurin rosiksen avulla tai muutenkaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 28.08.2008 14:32 Viestin aihe: |
|
|
| Kiul kirjoitti: | | Huomattavaa on, että mainituissa puolueiden säännöissä, eikä minkään yhdistyksen säännöissä, jonka jäsen olen, ole mitään 'perusteluosaa'. Tällaista 'perusteluosaa' ei myöskään sinne patentti- ja rekisterihallitukseen lähetetä eikä vaadita. |
Ei vaadita mitään perusteluosaa, enkä aivan sitä tarkoittanutkaan. Mutta, siinä vaiheessa kun mahdollisesti syntyy erimielisyyttä (esim. yhdistyksen sääntöjen ja laissä määrättyjen asioiden osalta), niin tilannetta saattavat ryhtyä selvittämään ulkopuoliset asiantuntijat. Siinä vaiheessa voi olla , ainakin yhdistyksen puolelta, fiksua jos on jonkinlaiset järkeenkäyvät perustelut sille, miksi yhdistyksen säännöissä loukataan esim. yhdistymisvapautta.
Ja, tottahan sieltä PRH:n suunnaltakin voi tulla kysymyksiä ja selvityspyyntöjä siinä vaiheessa kun yhdistyksen säännöt on lähetetty rekisteröitäväksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 28.08.2008 14:39 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | perustelut sille, miksi yhdistyksen säännöissä loukataan esim. yhdistymisvapautta. |
Vaan kun ei loukata. Edelleenkin yksilöllä on TÄYSI VAPAUS olla kuulumata k.o. yhdistykseen. Jos jonkun yhdistyksen jäsenyys olisi PAKKO, silloin asia olisi toinen, mutta kun mitään pakkoa ei ole. Ja JOKAINEN joka liittyy yhdistykseen ITSE VAPAAEHTOISESTI luopuu oikeuksistaan (jos säännöissä on jotain rajoituksia...). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kiul
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980
|
| Lähetetty: 28.08.2008 15:53 Viestin aihe: |
|
|
| Jorge kirjoitti: | | Ja, tottahan sieltä PRH:n suunnaltakin voi tulla kysymyksiä ja selvityspyyntöjä siinä vaiheessa kun yhdistyksen säännöt on lähetetty rekisteröitäväksi. |
Mitä minulla on vähäistä kokemusta, niin ei sieltä oikeastaan mitään kysymyksiä tule tai selvityspyyntöjä. Palautteessa todetaan, jos joku on lain vastaista tai puutteellista ja pyydetään asia korjaamaan. Saattoi olla jopa jonkinlainen ohje tai ehdotus korjaukseksi, mutta mitään perustelua jollekin sääntökohdalle ei kaivattu. Sinänsä perustelut olisivat hukkatyötä, koska ei niillä kuitenkaan mitään 'lainvastaista' saisi läpi vaikka kuinka runoilisi.
Näitä 'perusteluja' sitten esitetään oikeudessa, jos sinne asti mennään, mutta taitaa sielläkin lopullinen päätös perustua yhdistyksen sääntöihin ja yhdistyslain kiemuroihin. Sinänsä epäselvyyksien välttämiseksi kannattaisi monen seuran varmaan päivittää säännöt ajanmukaisiksi. Noita mallisääntöjähän löytyy joista voi sitten muokata omalle seuralle mieleiset säännöt. Itse olen läheltä seurannut kolmea tällaista prosessia ja homma kyllä onnistuu vaikka välillä työläältä vaikuttaakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 28.08.2008 16:45 Viestin aihe: |
|
|
| Gjusgrund kirjoitti: | | Lainaus: | | perustelut sille, miksi yhdistyksen säännöissä loukataan esim. yhdistymisvapautta. |
Vaan kun ei loukata. Edelleenkin yksilöllä on TÄYSI VAPAUS olla kuulumata k.o. yhdistykseen. Jos jonkun yhdistyksen jäsenyys olisi PAKKO, silloin asia olisi toinen, mutta kun mitään pakkoa ei ole. Ja JOKAINEN joka liittyy yhdistykseen ITSE VAPAAEHTOISESTI luopuu oikeuksistaan (jos säännöissä on jotain rajoituksia...). |
Tämä nyt menee jo turhaksi jauhamiseksi ja hiusten halkomiseksi.
Yhdistyksen toiminnassa pitää noudattaa sekä yhdistyksen sääntöjä että yhdistyslakia. Aina ei riitä se että jäsenehtoja tulkitaan vain yhdistyksen sääntöjen mukaisesti. Fiksussa yhdistyksessä kannattaa toimia sekä sääntöjen että yhdistyslain mukaisesti
Yhdistyksellä on täydellinen voima ja valta siinä vaiheessa kun päätetään henkilön jäsenyydestä. Sitten kun on päästy jäseneksi yhdistykseen pitää huomioida asioita terkemmin.
Tiedän tapauksia joissa yhdistys on sääntöihinsä tukeutuen erottanut jäsenen, mutta oikeudessa tai esim. oikeusturvalautakunnassa on syystä tai toisesta tehty vastakkainen päätös. Oikeudessa tehdyt päätökset ovat siitä ikäviä että niistä aiheutuu kustannuksia ja aika usein "vääryyttä" kärsinyt ja/tai hänen lakimiehensä muistaa höystää tuomiota vielä vahingonkorvausvaatimuksella.
Ennen kuin lähdetään takin liepeet liuhuen oikeuteen riitelemään, kannattaa aina kysyä ammattitaitoisen asianajajan mielipidettä. Ja, yleensä sitä kannattaa myös noudattaa.
Sovitaan me tästä tapauksesta että kaikki olivat yhtä paljon oikeassa, tai jos ette siihen tyydy, myönnän olleeni väärässä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 29.08.2008 11:05 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Sovitaan me tästä tapauksesta että kaikki olivat yhtä paljon oikeassa, tai jos ette siihen tyydy, myönnän olleeni väärässä. |
Vaan kun se ei ole meidän täälä foorumilla sovittavissa, kuka on oikeassa. K.s. linkki.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1997/19971910 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
