Poliisien hämärät asebisnekset?

[Anska]

Ajankohtainen kakkonen 16.9.2008 klo 21:00 TV2

-Kuka vohkii vanhusten rahat kuntapalvelujen paratiisissa?

-Poliisien hämärät asebisnekset.

-Kajaanin suruaika metsäteollisuuden pommin jälkeen.

Mukana myös Kansallisen kivääri ry:n puheenjohtaja Runo K. Kurko.

Katso:

http://areena.yle.fi/toista?id=1497678

[Kaaleb]

Olihan siinä kohun aineksia.

Onhan se totta varmasti, että jos ei valvota niin voipi väärinkäytöksiäkin tulla, kun ei ole suurta pelkoa kiinnijäämisestä.

Tuossa Kajaanin paperitehdasjutussa oli kyllä ylidramatisointiakin mukana.

[Anska]

Tarkennan vielä, että Runo K. Kurko on NRA:n Kansallisen Kivääriyhdistys ry:n puheenjohtaja , eikä Kansallisen kivääri ry:n puheenjohtaja.

[admin]

Ohjelma oli tarkoitushakuinen kuten haastateltu poliisikin. Faktatkaan eivät olleet, ehkä onneksi, aivan kohdillaan sarjatuliaseiden lupapolitiikan suhteen.

Nämä AK:t, MKE:n valmistamat MP5 "piraatit" ja etelä-afrikkalaiset UZI-versiot eivät muutu vaarallisiksi vain siksi, että niitä ei ole sattumalta Suomessa CIP-tarkastettu. Kaikki nämä aseet ovat olleet laajassa sotilaskäytössä. Poliisin Tekniikkakeskus, kuten ohjelmassa kerrottiinkin, on tuonut juuri näitä samoja MKE:n MP5-konepistooleita poliisikäyttöön.

Ohjelmassa ei kovin paljon, Kurkon osuutta lukuun ottamatta, sivuttu tätä puolta Poliisin Tekniikkakeskuksen liiketoiminnasta. PTK on merkittävä aseiden ja varusteiden maahantuoja, tosin jostain syystä tappiollinen kovista myyntihinnoistaan huolimatta.

Maininta "vaarallisuudesta" kuvaa lähinnä KRP:n rikoslaboratorion ja AAHY:n linjausta, jossa kaikki CIP-tarkastamattomat aseet menevät automaattisesti otsikon "käyttäjälle vaarallinen" alle. KRP:n rikoslaboratorio antaa aselausuntonsa "tilauksesta", useimmiten siis sellaisena kuin esitutkintaviranomainen tai syyttäjä sen haluaa. Puolueettomia ne eivät ole tai aina asiantunteviakaan (varsinkaan keräilyaseista) ne eivät ole.

Aihetta on sivuttu aiemmin ASE-lehdessäkin ja asiayhteydessä toimme esille AAHY:n varsin asiallisen lausunnon, jossa todettiin aseiden olevan laillisia nykyisillä omistajillaan, koska:
a) luvat on annettu ja
b) niitä ei ole muutettu erva-aseiksi

"Melkein sarjatuliase" ei ole sarjatuliase.


Jussi Peltola
päätoimittaja
ASE-lehti

[Solifer]

Mielenkiintoista oli kuitenkin sen tutkijan savustaminen talosta ulos ja se, että mitään keskitettyä poliisien sivutoimirekisteriä ei ole olemassakaan vaikka sivutoimet ovat julkisia. Koska rekisteriä ei ole niin keskitetty valvontakin on mahdotonta. Ilmeisesti se on ollut tavoitekin.

Piraattiaseet on hassu termi siinä mielessä että Suomen PV:llä on palveluskäytössä piraattirynnäkkökivääri joka ilmeisesti on "hengenvaarallinen käyttäjilleen" koska se ei ole Kalashnikovin virallisesti hyväksymä lisenssituote.

Ehkpä Poliisiin tulisi aloittaa esitutkinta PV:n ja Sakon piraattiaseisiin keskittyneestä toiminnasta.

Sitten kun se on selvä ja syylliset tuomittu vankilaan niin AAHY voisi aloittaa PV:n aseiden CIP-tarkastukset, nehän ovat hengenvaarallisia käyttäjilleen jos niitä ei ole CIP-tarkastettu. Syyteharkinnan voisi aloittaa esim. palvelusturvallisuudeen törkeä vaarantaminen -perusteella.

[sasu]

Ohjelma oli tosiaan varsin sekava. Ei oikein saanut kuvaa mitä oli tapahtunut ja missä on mennyt vikaan, ainoa selkeästi sanottu asia oli että tapausta tutkinutta poliisia painostettiin.

Amerikkalaisten suuri asekuolleisuus muuten taitaa johtua siitä, että siellä ei aseita CIP-tarkasteta. Siksi siellä aseet ovat niin paljon vaarallisempia kuin turvallisessa Suomessa.

[Chakma]

Tutkijan uran katkeaminen ei ole mitenkään kummallista, jos tutkinnan pohjana on yritys kääntää täysin laillinen toiminta laittomaksi:

- Suomeen tullessaan aseet olivat puoliautomaatteja
- "Huono laatuinen" konversio puoliautomaatiksi ei sinällään ole rikos. JFY:n konversiot ovat tiettävästi kelvaneet myös Sveitsin viranomaisille.
- Aseiden "piratointi" on käytännössä sääntö ei poikkeus. Laskekaa vaikka CZ75 kaikki "luvattomat" kopiot. Jos suojaa ei tuotteella ole niin sitä saa ihan laillisesti kopioida
- Aseet on myyty ja luvitettu puoliautomaatteina
- Rikos tapahtuu vasta sitten kun joku muuttaa aseen takaisin sarja-automaatiksi

Voisi olettaa että kyseistä tutkijaa on kehoitettu siirtymään tutkimaan oikeita rikoksia, mutta herra on vaan jatkanut turhaa tutkintaansa...

Jos asiassa oli sitten muuta rikollista tai väärinkäytöksiä niin ohjelmassa ei niitä ainakaan tuotu esille...

[Elan]

Oliko nuo aseet piraatteja (=luvatta valmistettu kopio, jossa käytetään luvatta toisen omistamaa tuotemerkkiä) vai vain tekninen "kopio", jota on myyty omalla tuotemerkillä?

Piraattituotteiden maahantuonti on kielletty. Piraatti tuotteen myynti on lisäksi mielestäni eräänlainen petos, jos ostaja ei tiedä ostaessan tuotteen olevan väärennös.
__________________________

"Piraatin" myyminen nimenomaan on tai siis olisi petos. JFY:n aseet eivät olleet "piraatteja", eli niissä olivat aidon valmistajansa merkinnät ja JFY myi juuri mitä sanoikin myyvänsä. Se, onko valmistajalla ollut lisenssiä aseen kopioimiseen on oma lukunsa, kuten sekin, olisiko lisenssiä edes tarvittu.

Ohjelmassa käytetty termi "piraatti" on aivan sitä samaa tarkoitushakuisuutta, kuin oli koko "tutkinta" yleensäkin.

Eettisesti näistä "melkein konetuliaseista" voi ja pitääkin olla montaa mieltä, mutta lain puitteissa ne eivät ole laittomia niin kauan kun ovat "melkein" -tilassa ja tietenkin todellista tilaansa vastaavilla luvilla.

JFY:n Suomeen tuomista aseista ainakin omakohtaisesti näkemäni G3:t ja MP5:t ovat olleet H&K:n valmistamia aitoja aseita, mutta JFY on myynyt myös POF/MKE -valmisteita kuten eteläafrikkalaista UZI:akin. Pikku haulla voi kukin selvitellä sitä, onko em. valmistajilla ollut lisenssejä "piratointiin"

Admin

[Katsoja]

Hollannin poliisi lopetti J.F.Y.:ltä piraattiasebisnekset jo vuosia sitten. Suomessa halutaan ylläpitää jostain syystä todella löysää linjaa, vaikka sitten väkisin. Häpeällistä, ainakin EU:n mittakaavassa.

Mitä puolustelemista on piraattiaseissa, jotka eivät ole läpäisseet C.I.P.-tarkastusta? Tulee lähinnä mieleen, että saattaa olla yllättävän monella bisnekset vaarassa.

Chakma kirjoittaa: "Rikos tapahtuu vasta sitten kun joku muuttaa aseen takaisin sarja-automaatiksi"

Ei. Rikos tapahtui sillä hetkellä, kun näille aseille annettiin luvat.

[Trapper]

No mikäs rikos siinä silloin tapahtui? Rikosnimike on ___________?

[Jorge]

[Katsoja]

Ei kai laitonta asekauppaa EU:n alueella ihan huvin vuoksikaan tutkita?
Ja jos esim. J.F.Y:n toiminta oli kaikin puolin asiallista, miksi sen liiketoimintaan puututtiin?

Piraattiaseiksi tuskin kutsutaan aseita, joiden lisenssit ovat kunnossa.

Mutta ostajan tai luvanhankkijan mokasta ei ole kyse, jos viranomainen myy ja myöntää luvat. Kyllä kyse on viranomaisen virheestä - tai miksi sitä sitten haluaakaan kutsua. Pääasia on, ettei viranomaistoiminnalla tueta mitään laittomien aseiden maahantuontiin liittyvää bisnestä.

Jorge kirjoittaa:
"Todellinen rikos voisi kenties olla siinä jos jotkut poliisit olisivat perustaneet aseliikkeitä, joka yksinoikeudella (poliisiviranomaisten keskinäisillä sopimuksilla) ja ylihintaan, ilman kilpailutusta (tai vain sisäpiirin keskinäisellä "kilpailutuksella"), olisi myynyt maahantuomiaan aseita valtiolle, poliisien virka-aseiksi."

Niin. Onneksi tällaista ei ole päässyt tapahtumaan.

[Fields]

Piraatti = tuoteväärennös = oli sitten väärennetty Rolex tai H&K.
Se, onko "piraatti" laitonta riippuu siitä, rikotaanko tekijänoikeutta, tuotemerkki/malli/jne suojaa tai onko kyseessä asiakkaan pettäminen (=petos). Petoksen tunnusmerkistö ei täyty, jos ostaa parilla kympillä "aidon" Rolexin.

Lisenssivalmiste = alkuperäisen valmistajan luvalla valmistettu "kopio", jota ei harhauttavasti merkitä alkuperäisen valmistajan tuotteeksi.

Rikos = teko, josta on säädetty rangaistus.

CIP-tarkastus = pakollinen vain 1.7.1983 jälkeen valmistetuille/maahantuoduille/korjatuille aseille.

Ohjelmassa ei esitetty yhtäkään "piraattia", vaan näytettiin AK/HK/UZI (lisenssi)-versioita. "Piraatti" -sana oli ohjelmassa vain tarkoitushakuista semantiikkaa ihan samaan tyyliin kuin jenkkitermi "assault weapon".

Kertatulta ampuvan "melkein sarjatuliaseen" hallussapito ei ole rikos (=siitä ei ole säädetty rangaistusta), jos aseeseen on kerta-automaatin luvat. Lupaa ei ole pakko myöntää, mutta jos se on annettu, lupa on lainvoimainen.

CIP-tarkastus ei missään tapauksessa ole aseen ostajan velvollisuus. CIP-tarkastus ei myöskään takaa yhtään sen enempää aseen turvallisuutta (muistanemme parin vuoden takaiset "nauravat Sakot", eli materiaalivian vuoksi räjähdelleen CIP-tarkastetut kiväärit) kuin sekään todistaa auton turvallisuutta, että autolla ajettaisiin kaasu pohjassa 1-vaihteella pari tuntia.

CIP-tarkastuksessa todetaan käytännössä vain aseen patruunapesän ja piipun mittojen olevan tietyn kokoisia ja se että ase kestää hajoamatta testipatruunat. Ohjelmassa esitellyt AK:t/UZI.t ja MP5:det taatusti kestävät koe-ylipainepatruunat, vaikkeivat pesät CIP-mitoissa olisikaan. Kokonaan toinen asia olisivat ns. Darran aseet, joista nyt ei ollut kysymys.

Em. seikoista johtuen ko. vanhemman konstaapelin "hyllyttäminen" on enemmänkin kuin ymmärrettävää. Hänhän käytti työaikaa tutkiakseen tekoja, jotka eivät ole rikoksia.

[Jorge]

[Solifer]

Käsittääkseni Jfyllä oli kirjanpitoepäselvyyksiä jotka eivät liittyneet aseiden käyttöturvallisuuteen tai valmistuslisensseihin mitenkään. MKEn aseet on tehty HKn koneilla ja Suomen poliisi käyttää kyseisiä Mp5:ia tänä päivänäkin. Niissä ei ole mitään piraattia. E-Afrikan Uzit on tehty Israelin valtion IMIn piirustuksilla. Samoin kuin R4 on IMIn Galilin afrikaner-versio. Poliisin tekniikkakeskus on tuonut poliisin MKEn Mp5:t maahan. Miksi Jfyn kautta tulleita MKEn aseita sorsitaan olisi kiva kuulla.