Aselakiuudistus ja siitä tehtävä lausunto

[Mili]

[VeturiVille66]

[VeturiVille66]

1.

44 §

1 momentti. Loukussa, luolassa tai avuttomassa tilassa olevan eläimen saa metsästysasetuksen 19
§:n mukaan lopettaa tarkoitukseen sopivalla ampuma-aseella. Tämä muun muassa ns. loukku- ja
luolapyyntiä koskeva säännös on poikkeus metsästyslain (666/1993) 16 §:n 4 momentin
pääsääntöön, jonka mukaan käsiaseen käyttö metsästykseen on kielletty. Käsiasetta ei ole
metsästyslainsäädännössä määritelty, mutta sen on yleensä katsottu tarkoittavan ampuma-aselain 6
§:n 2 momentin 4-7 kohdissa tarkoitettuja ampuma-aseita eli pistooleita, pienoispistooleita,
revolvereita ja pienoisrevolvereita. Momentin pääsäännön mukaan hankkimislupa voidaan antaa
vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai
muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen tarpeettoman
tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin haettuun käyttötarkoitukseen. Momentissa
ehdotetaan tarkennettavaksi ampuma-aseen soveltuvutta koskevia säännöksiä siten, että
metsästyslainsäädännön mukaan sallittuun eläinten ampumiseen katsottaisiin soveltuviksi 6 §:n 2
momentin 4-7 kohdissa luetultuihin asetyyppeihin kuuluvista ampuma-aseista ainoastaan
kertatulitoimiset pienoispistoolit sekä pienoisrevolverit. Pienoispistooli tai –revolveri on katsottava
riittävän tehokkaaksi aseeksi loukussa tai luolassa olevan eläimen lopettamiseen. Koska eläin
lopetetaan hyvin läheltä ammuttavalla laukauksella, ei ampuma-aseen tarvitse olla tulivoimaisempi
kuin kertatulitoiminen pistooli tai lippaallisella kertatulella toimiva revolveri. Pienoisrevolveri on
yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta lippaallinen kertatuli –toimista pienoispistoolia
vähemmän ongelmallinen. Pistoolin lippaaseen mahtuu pääsääntöisesti enemmän patruunoita kuin
revolverin rullaan. Pistoolin lataaminen lipasta vaihtamalla on myös nopeampaa verrattuna
revolverin lataamiseen. Pistoolia suurikokoisempi revolveri katsotaan taskuaseeksi ja revolverin
lippaana toimiva rulla on luvanvarainen osa toisin kuin pistoolin lipas. Käytännössä lippaallinen
kertatuli –toimisia pienoispistooleja ei markkinoilla ole.


2.

44 §

1 momentti. Loukussa, luolassa tai avuttomassa tilassa olevan eläimen saa metsästysasetuksen 19
§:n mukaan lopettaa tarkoitukseen sopivalla ampuma-aseella.....Käsiasetta ei ole
metsästyslainsäädännössä määritelty, mutta sen on yleensä katsottu tarkoittavan ampuma-aselain 6
§:n 2 momentin 4-7 kohdissa tarkoitettuja ampuma-aseita eli pistooleita, pienoispistooleita,
revolvereita ja pienoisrevolvereita.Momentin pääsäännön mukaan hankkimislupa voidaan antaa
vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai
muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen tarpeettoman
tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin haettuun käyttötarkoitukseen.
[i]Pistoolin lippaaseen mahtuu pääsääntöisesti enemmän patruunoita kuin
revolverin rullaan. Pistoolin lataaminen lipasta vaihtamalla on myös nopeampaa verrattuna
revolverin lataamiseen. Pistoolia suurikokoisempi revolveri katsotaan taskuaseeksi[/i]



Kommentti

Alku menee hyvin.Voit valita itse asiantuntijana parhaiten soveltuvan aseen lopetustarkoitukseen.Sitten menee puurot ja vellit sekaisin ja ollaan pahasti ristiriidassa alkuperäisen tarkoituksen kanssa.On kyse metsästyslaissakin mainitusta mahdollisimman nopeasta ja kivuttomasta eläimen lopetuksesta, ei koulusurmaamisesta.Kukaan oikea metsästäjä iästä riippumatta ei ajattele lainkaan tai edes ymmärrä mitä tarkoitetaan liialla tulivoimaisuudella, kun puhutaan eläimen lopettamisesta ja käsiaseista.Hirvikivääri ja haulikko on sen sijaan usein tarpeettoman tulivoimainen(saalis on pilalla tai aiheutetaan turhaa vaaraa ympäristölle sekä itselle).Mielestäni lopetusaseen kaliperi-raja pitäisi rajata revolvereissa .357mag/38 special(väärinpäin ladattu wadcutter(210ms/s) ja haulipanokset(esim.minkille), sekä pienoispistoolin lisäksi sallia pistoolit kaliberiin .32(327)asti pienemmän tunkeuman(kimmokevaara/hidas tylppäpäinen wadcutter) ansiosta verrattuna pienoispistooliin(lähtönopeus huomattavasti alempi yleisesti)ja helpon äänenvaimennettavuuuuden vuoksi(luolametsästys).Tampereen Aitovuoren ampumaradalla suoritettiin vuonna 2002 melumittauksia ja kaliberi .32 osoittautui hiljaisemmaksi kuin kaliberi .22.Googlella löytyy.Aseiden saatavuus pitää ottaa myös huomioon.Edellämainituista vain kertalaukeava pienoispistooli on vaikeasti markkinoilta löytyvä ja kuten lainlaatia jo itsekkin mainitsi, niin kertalaukeavaa lippaallista pienoispistoolia ei ole olemassakaan, tiettävästi.
Lisäksi lopussa kerrotaan pistoolin "nielevän pääsääntöisesti" enemmän patruunoita kuin revolverin.Useimpiin pienoisrevolvereihin mahtuu kuitenkin 8 patruunaa rullaan ja moniin pienoispistooleihin max 10 patruunaa lippaaseen, joskin ei kaikkiin markkinoilla oleviin pienoispistooleihin.Ero on siis 0-2 panosta, keskimäärin, siis tulivoimassa.Joskin myönnettäköön, että lataamiseen menee revolverilla huomattavasti enemmän aikaa, jos verrataan valmiiksi ladattuja pistoolin lippaita.Mutta tämähän(edellä mainittu) koskee vain lainlaatijan olettamusta mahdollisesti tulevasta mielenvikaisesta koulusurmaajasta ja sen ehkäisemisestä, ei tunnollista ja lainkuuliaista sekä asiansa osaavaa metsästäjää, joka ajattelee vain saaliseläimen mahdollisimman kivutonta ja nopeaa loppua, tarkoitukseen parhaiden soveltuvalla aseella(käsiase).
"Pistoolia suurikokoisempi revolveri katsotaan taskuaseeksi" Mitä ihmettä? Tai oikeastaan; millä tasolla lainlaatijan tietämys liikkuu? Ja mitä äsköisellä väittämällä oikein tarkoitetaan/haetaan ajetaan takaa? Ei ymmärrä...(vaikka kuinka yritin).


Korjaus ehdotus;

1 momentti. Loukussa, luolassa tai avuttomassa tilassa olevan eläimen saa metsästysasetuksen 19
§:n mukaan lopettaa tarkoitukseen sopivalla ampuma-aseella.....Käsiasetta ei ole
metsästyslainsäädännössä määritelty, mutta sen on yleensä katsottu tarkoittavan ampuma-aselain 6
§:n 2 momentin 4-7 kohdissa tarkoitettuja ampuma-aseita eli pistooleita, pienoispistooleita,
revolvereita ja pienoisrevolvereita.Momentin pääsäännön mukaan hankkimislupa voidaan antaa
vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai
muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen tarpeettoman alitehoinen sekä joka soveltuu hyvin haettuun käyttötarkoitukseen.Pistoolit katsotaan hyvin soveltuviksi kaliberiin .32(.327)asti ja revolverit kaliberiin .38(.357)asti.Pienoispistooli kertalaukeavana ja lippaattomana katsotaan olevan sopimaton lopetusaseeksi.Perusteluina, että ensimmäinen laukaus ei ehkä aina tuota toivottua tulosta ja aseen lataamiseen menee aikaa, jolloin haavoittunut eläin kärsii turhaan.Loukussa ehkä vain muutamista kymmenistä sekunneista minuutteihin, mutta luolassa/ladon alla tai pysäyttävällä koiralla metsästettäessä tarpeettoman pitkään, jopa tunteja.Vaimennetulla puoliautomaatti pistoolilla ja revolverillä(kaksitoiminen)korjauslaukaus lähtee heti.Mainittakoon vielä, että metsästäjän/metsästäjien ja metsästyskoirien kuulon suojelemisen kannalta vaimennettu pistooli on suositeltavin vaihtoehto luolille ja rakennusten alusiin.


No niin, pykälään 44 tuli tarpeelliset korjaukset(tummennettu).Pykälä 45 jäi huomiselle.Toivottavasti ehtii vielä?
Oma tietokone on edelleen rikki ja olen emännän (työ)läppärin varassa.On vaan ruvennu toi kauniimpi osapuoli paiskiin kellonympäri töitä(hyvä... ) ja saan tän koneen himaan ja itelle vasta näin myöhään...

Voin koittaa vielä sorvata jonkun tiivistetyn luonnoksen pykälä neljästäviidestä, mutta on se niin pirun pitkä...ei, kyllä jää huomiselle.
Mutta tää siis lähtee nyt.

T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[VeturiVille66]

Hieman lisäystä edelliseen 44 pykälään.

Yllä esittämäni on oma mielipide, koskien uudistuvan aselakiesityksen 44 kohtaa.Tarkoituksenani on esittää hieman faktaa, että jos sitä jo olemassaolevaa lakia/metsästyslakia aiotaan muuttaa, niin otettaisiin järki käteen.Nykyiselläänhän saa lopetusaseena käyttää mitä tahansa, kaliperista ja asetyypistä riippumatta, mikä on ollut toisaalta hyvä asia.
Uudistuva aselakiesitys(jos menee sellaisenaan läpi)keskittyy varsin tehokkaasti vain luola-ja loukkupyyntiin.

Mitä lainlaatija luulee tarkoittettavan lauseella, "tai avuttomassa tilassa olevan eläimen saa metsästysasetuksen 19
§:n mukaan lopettaa tarkoitukseen sopivalla ampuma-aseella" ??
Mikä eläin on kyseessä? Tai mistä on kyse ylipäätänsä?

Keski-Euroopassa on 9/10 metsästäjistä on varustautunut isomman riistan jahtiin myös lopetusaseella ja se ei ole kertalaukeava pienoispistooli, eikä edes pienoisrevolveri.Suomessa alle1/100 metsästäjistä edes omistaa jonkunlaisen "järeän" lopetusaseen(esim.357mag), jota ei saa lain mukaan pitää edes valmiiksi ladattuna mukana metsällä, jos se ei ole luola-tai loukkupyyntiä, koska silloin se tulkitaan lainvastaiseksi metsästykseksi(käsiasemetsästys on kielletty Suomessa).

Ulkomaille suuntautuva käsiasemetsäsätys ja ulkomaille suuntautuva metsästys yleensä(mm.villisika, karhu), joissa muuallapäin maailmaa käytetään yleisesti "järeää" käsiasetta lopetukseen/"back up"-aseena on unohdettu tyystin.
Ei ole montaakaan vuotta siitä, kun suomalainen metsästäjä pelasti henkensä ampumalla lähietäisyydeltä karhua päähän .357mag revolverilla, ammuttuaan ensin karhua "järeällä" tuplakiväärillä piiput tyhjiksi ja karhu kävi metsästäjän kimppuun.Onneksi ase oli lainvastaisesti valmiiksi ladattu...

Kovasti on myös keskitytty vain uusiin/nuoriin ase-ja metsästysharrastajiin.Mikä tekee keski-ikäisestä ihmisestä potenttiaalisen uhkan, jos hän päättää aloittaa luolapyynnin tai vaikkapa on tehnyt kovasti elämässään töitä ja säästänyt hieman rahaa sukanvarteen, käydäkseen ulkomailla jahdissa.Aseita on kertynyt vuosien mittaan ja metsästyskortti on ollut, sanotaanko vaikkapa 20-30 vuotta.Ei merkintöjä rikosrekisterissä ja siis metsästyksestä sekä aseista vankka kokemus takana.Hakee lupaa siis ensimmäiselle käsiaseelle.Lääkäriin vaan ja jos saa "terveen paperit" sekä poliisi kuulustelujen jälkeen myöntää luvan, niin se tulee määräaikaisena? joka pitää uusia tämän tästä ja todistella harrastuksen jatkuvuudesta.Hänen poikansa on saanut luvan toistaiseksi voimassaolevana muutamia vuosia sitten ja kyllä poikaa vähän naurattaa, kun pappa joutuu ravaamaan alvariinsa poliisilaitoksella, lääkärissä ja riistanhoitoyhdistyksessä...,voi olla kuitenkin mahdollista tämän uuden esityksen myötä, että "papalle" ei myönnetä lupaa lainkaan, koska perheessä on jo yksi käsiaselupa lopetuskäyttöön.Tosin lakihan(esitys) ei ota huomioon muuttuvia perhesuhteita ja esim.sairastumisia, joista lisää pykälää 45 ruotiessa.

Siinä hieman erilaista näkökulmaa ja joillekkin ehkä vähän vierastakin.
Kyllähän Suomessakin lopetetaan kolarieläimiä ja kotieläimiä hieman järeämmilläkin aseilla mutta eihän nyt kukaan voi hakea lupaa lopetusaseeseen perusteella; "kolari-peurojen, hirvien, susien, ilvesten, villisikojen jne. vuoksi, että jos sattuu kolari lähistöllä, niin on sitten ase valmiina tai tarvitsee mennä tekemään hätäteurastus naapuriin tai oma jahtikoira loukkaantuu ja se tarvitsee pikaisesti lopettaa ja käsillä/mukana on vain haulikko ja eläinlääkäriin(lähimpään)on kymmeniä tai satoja kilometrejä ja se maksaa liikaa(on tietysti viikonloppu, kun ollaan jahdissa ja lähin päivystävä voi olla todella kaukana+viikoloppu taksat) yhdessä eläilääkäri-kustannusten kanssa ja kestää liian kauan".
Mutta olisi kieltämättä kätevää, jos sellainen ase olisi olemassa, jolla kaiken edellämainitun voisi hoitaa luola-ja loukkupyynnin lisäksi.


Ehkäpä sellainen vaimennettu pienoispistooli(lippallinen puoliautomaatti)-revolveri(.357/.38)kompinaatio olisi kaikkein sopivin kaikkien metsästäjien yleisvarustukseksi, kunhan ikää ja kokemusta on karttunut tarpeeksi, josta ehkä lisää sen 45 pykälän rustaamisen kanssa illemmalla.

T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[VeturiVille66]

45 §

2 momentti. Momentin 1 kohtaa täydennettäisiin loukku- ja luolapyynnin osalta. Vastaavasti kuin
ampumaurheilun tai –harrastuksen perusteella haettaessa lupaa pistooliin, pienoispistooliin,
revolveriin tai pienoisrevolveriin, edellytettäisiin ampuma-asekouluttajan antamaa todistusta,
edellytettäisiin loukku- ja luolapyynnin osalta riistanhoitoyhdistyksen antamaa todistusta loukku- ja
luolapyynnin harrastamisesta.

Kommentti;

Pitääkö niitä kettuja ja supeja vetää ulos teräsvaijjerilla ja nuijia hengiltä ensin pari vuotta, että lohkeaa lupa?
Minä asun esimerkiksi Tampereella mutta metsästän aivan muualla.En tunne ketään Tampereen riistanhoitoyhdistyksestä ja minua ei tunneta täällä, eikä myöskään siellä missä käyn metsästämässä.Kuka kirjoittaa todistuksen ja millä perusteella?


4 momentti. Edellä 1 momentissa ja 2 momentin 1 kohdissa edellytettäisiin ampumaurheiluun ja –
harrastukseen sekä metsästyslainsäädännön mukaan sallittuun eläinten ampumiseen niissä
tarkemmin määritellyissä tilanteissa haettavien hankkimislupien yhteydessä luvanhakijan
harrastuksen aktiivisuutta. Ampumaurheilun ja –harrastuksen aktiivisen harrastamisen muotoja
olisivat kyseisen lajin harjoittelu, kilpailuihin osallistuminen, kilpailuissa erinäisinä toimihenkilöinä
toimiminen, lajin valmentaminen sekä aseen käyttöön kouluttaminen. Nämä harrastuksen muodot
huomioitaisiin harrastuksen aktiivisuutta arvioitaessa. Henkilön ei luonnollisestikaan tarvitsisi olla
aktiivinen kaikissa harrastuksen muodoissa. Kuitenkin sellainen harrastaminen, joka ei lainkaan tai
vain vähän sisältäisi lajin harjoittelua, ei voisi olla säännöksessä tarkoitetulla tavalla aktiivista.
Aktiivista voisi ampumaurheilu ja –harrastusperusteella tapahtuvassa harrastuksessa olla
keskimäärin noin kerran kuukaudessa tapahtuva harjoittelu. Metsästyslainsäädännön mukaan
sallittu eläinten ampuminen –perusteella harrastettaessa aktiivista olisi metsästyskausittain
tapahtuva harrastaminen. Pyynnin pitäisi olla metsästyskausittain jatkuvaa, satunnainen pyynti tai
jatkuva mutta määrältään vähäinen pyynti ei olisi säännöksessä tarkoitetulla tavalla jatkuvaa.
Käytännössä henkilöllä tulisi olla useita loukkuja. Aktiivisuuden arviointi perustuisi pyynnin
harjoittajan riistanhoitoyhdistykselle tekemään selvitykseen. Kiistattomin näyttö harrastuksen
aktiivisuudesta olisi kyseisillä pyyntitavoilla saatu saaliin lukumäärä.
Luolapyyntiä harjoitetaan pääsääntöisesti ryhmissä niin, että koira päästetään luolaan ja luolassa
oleva eläin ammutaan sen paetessa koiraa tai eläinten ärhennellessä toisilleen. Tällöin luolassa
olevan eläimen ampuu pääsääntöisesti koiran omistaja tai koiranohjaajana pysyvästi toimiva
henkilö, koska tilanteessa on olemassa riski luodin osumisesta koiraan. Ryhmästä vain tällä
henkilöllä on tarve luolassa olevan eläimen lopettamiseen. Muut metsästäjät, jotka odottavat
luolasta ulos mahdollisesti tulevaa eläintä, eivät harrasta tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla
luolapyyntiä. Sellainen pyynti, jossa soveltuu hyvin käytettäväksi myös muu kuin pienoispistooli tai
pienoisrevolveri, ei ole tässä momentissa tarkoitetun pyynnin aktiivista harjoittamista. Ehdotetussa
säännöksessä määriteltäisiin ne metsästyslain mukaan sallitun eläinten ampumisen muodot, jotka
olisivat hyväksyttäviä harrastuksen aktiivisuutta arvioitaessa. Näitä olisivat loukussa, luolassa tai
vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen metsästykseen liittyvä lopettaminen. Muun kuin
metsästyksen yhteydessä tapahtuva eläinten lopettaminen ei olisi tällaista harrastusta.
Harrastuksen kertamääristä säädettäisiin tarkemmin valtioneuvoston asetuksella ehdotettavan 119
§:n 1 momentin 3 kohdan perusteella.

Kommentti;

Vain kovat pienpetopyytäjät saavat mahdollisuuden käsiaseeseen?
-mikä on pienpetojen lukumäärä, että katsotaan pyynnin olevan käsiaseen arvoista?

Vain luolakoiran omistaja saa luvan käsiaseeseen luolille?
-mitäpä jos koiran omistaja ei pääse jahtiin?(sairaus, työeste jne.) Koira kyllä joutaa mutta kenelläkään "porukasta" ei ole käsiasetta, koska he eivät sitä tarvi, koska "laki" näin on määritellyt.

Ajokoiralla metsästävät eivät harrasta pienpetojahtia(luolajahtia)rittävästi, koska luolaanmeno on satunnaista ajosta? Ei lupaa.

Pysäyttävällä koiralla tapahtuva metsästys ei ole luolajahtia eikä liioin loukkujahtiakaan, eikä siis jatkuvaa vaikkakin on yksi tehoikkaimpia jahtimuotoja esimerkiksi alati kasvavan supikannan kurissa pitämiseen eteläsuomessa(rantapusikot hämärissä).Ei lupaa

Hirvijahdin yhteydessäkin saadaan varsin paljon supeja saaliiksi.Ei lupaa.Hakattava hengiltä.

Siinä vähän kiiruussa muutama kommentti.
Lisää myöhemmin illalla ja korjauksia(pitäisi poistaa koko pykälä 45).

T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Jorge]

Meikäläisen saksanseisoja ottaa mielellään kiinni supeja. Se on sille oikein himohommaa. Tottahan se, kohtuullisen isona koirana, tappaa ne puremalla ja retuuttamalla mutta parempi on varmistaa asia lopetuslaukauksella. Nimittäin alkuunsa se erehtyi luulemaan "tekokuolleita" hengettömiksi. Voi olla että vieläkin jokunen jäisi kitumaan jollei anneta kuulaa kalloon.

Supi on sen verran sitkeä otus ettei kaikki koirat saa niitä lainkaan tapettua. 22 cal pistooli on paras lopetuksessa mutta saahan sen hengiltä vaikka piikkipäisellä vasaralla takomalla. Ilmeisesti lainsäätäjä haluaisi mieluummin sellaista käytäntöä. Luolissa se ei kuitenkaan oikein toimi, eikä loukuillakaan.

Tuo toinen asia joka tuli mieleen on tuo säännöllinen metsästys. Sitä on helppo harjoittaa. Mutta saaliin saaminen ei kuitenkiaan ole yhtä säännöllistä. Ei oikein tunnu hyvältä lakitekstiltä jos siinä edellytetään säännöllistä saaliin saamista.

Omilta koiran ulkoilutusreiteiltäkään ei tahdo enää montaa supia kaudessa löytyä. Jostain ihmeen syystä. Mutta yleensä aina joku sentään erehtyy maisemista, koiran iloksi.

[VeturiVille66]

Ei.Kyllä koko 45 pykälä joutaa roskiin.
Sitä on vain mahdotonta yrittää korjata kokonaan.
Jos nyt kuitenkin jotain laittaisi tilalle;

Eu:n tuleva tiukennus todellakin nostaa vääjäämättä alaikärajaksi 18-vuotta koskien aseen hallussapitolupaa.No yksinkertaisuudessaan homma menisi näin;
-15 vuotiaana metsästyskortti ja ensimmäinen ase rinnakkaisluvalla.
-18 vuotiaana ensimmäinen oma ase, esimerkiksi haulikko, pienoiskivääri tai hirvikivääri, myöskin lopetusase rinnakkaisluvalla.
-20 vuotiaana viisi vuotta metsästystä ja aseenkäsittelyä takana.Ensimmäinen oma käsiase lopetuskäyttöön.
-hakijan(vapaasti) valittavissa(20v.) aseen toimintatapa(lain puitteissa.Ei sarjatuli), kaliberi ja asetyyppi tarkoitukseen sopivaksi(käsiase).

Taas yksi oma "aivopieru" vapaasti käytettäväksi.

Mielestäni lainlaatijoiden pitäisi lukea Halla-Ahon esitys huolella läpi ja miettiä kunnolla, että mikä olisi hyvä kaikille;

http://halla-aho.com/scripta/ehdotuksia_ampuma-aselain_uudistamiseksi.html

Edellä esitettyyn kirjoitin joskus jatkeeksi;

Itse olen miettinyt, että ennenvanhaan tarvittiin hirveä määrä todistajia, kun haki ostolupaa alaikäisenä.En tiedä miten on nyt, että riittääkö esim.pelkkä huoltajan allekirjoitus? Mutta ongelmahan onkin jo 18v.täyttäneet mielenterveys ongelmaiset.Jokelan tapauksessahan isä ja äiti eivät edes tienneet aseen olemassaolosta.!&%¤#"! ei olisi todennäköisesti saanut ostolupaa, jos asiaa olisi tiedusteltu vanhemmilta.

Saarenkin tapauksessa olisi ehkä jäänyt ase hommaamatta, jos poliisi olisi ollut äitiin yhteydessä.Tilanteesta olisi tullut enemmän tosi(äidille) ja tosiseikkoja Saaren mielenterveydestä olisi väkisinkin tullut ilmi.

Saari selvästi matki !&%¤#"!.Väitänkin, että jos tapaus !&%¤#"! ei olisi ollut, niin meillä olisi kouluampumisia nolla.Taas toisaalta jos lehmällä olisi pyörät, se olisi maitoauto...

Homman pointti on se, että nuoren henkilön taustoja pitäisi selvittää lähipiiristä ennen ensimmäisen aseen hankkimislupaa annettaessa.
Nykyään kun ihmisiin saa yhteyden kännykällä ja sähköpostilla niin helposti.Hakija ottaa allekirjoitukset vanhemmilta/huoltajilta/sukulaisilta, jotka pystyvät todistamaan hakijan terveydentilan.Allekirjoitusten lisäksi puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet.Sitten kun viranomainen on tarkistanut taustat ihmisiltä jotka tuntevat henkilön, niin asia on ihan eri pohjalla kuin !&%¤#"! ja Saaren tapauksessa, joidenka takia olemme tässä pisteessä.

Vaikkakin !&%¤#"! ja Saari ovatkin syyllisiä hirmutekoihin, niin pitää myös muistaa, että he eivät syntyneet sellaisiksi "mielipuoliksi", vaan heistä tehtiin sellaisia pitkän kiusaamisen tuloksena.Siinä vähän mietittävää.

A-Zoomissa haastateltiin Saaren äitiä.Äiti kertoi pitkään jatkuneesta vakavasta (koulu)kiusaamisesta ja mielenterveysongelmista.Erityisesti jäi mieleen, kun äiti sanoi Matin vihanneen aseita ja silti Matti hankki aseen!! Tässä olisi pitänyt hälyytyskellojen jo soida! Ja viimeistään silloin olisi pitänyt poliisin tiedustella kotiväeltä, että missä mennään, kun poliisille tulivat nämä !&%¤#"! matkivat videot tietoon ja jos näin olisi tapahtunut, niin Matti Saaren äitiä lainatakseni; miksei silloin otettu aseta pois, jos olisin tiennyt, niin olisin vaikka itse lähtenyt hakemaan asetta pois!

Siinä vähän omaa näkemystä syihin ja seurauksiin sekä parannusehdotus, joka olisi pitänyt olla jo Jokelan jälkeen käytössä ja jo ennen Jokelaa.

T:V-V ja lopetan täältä tähän...(patskut loppu).
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[Bushmaster]

Asekorttijärjestelmä korvaamaan kaikki muut nykyiset viritykset. Kerran aseita käsittelemään sopivaksi - huolella - todettu henkilö saisi hankkia aseita tarpeidensa mukaan, ilman turhaa byrokratiaa.

[wiliam]

Nykyinen tarveperusteinen järjestelmä joutaa romukoppaan jos kerran hyvää on pakko parantaa. Sopivat kurssit ja arvioinnit käytyään vois hommata aseita ilman poliiseja kuormittavaa byrokratiaa.
Hajatelma:
Yksityishenkilöltä toiselle myytävät aseet pitäisi kierrättää "laillistetun" liikkeen kautta taikka myyjällä pitäisi olla myynti lupa ko. aseelle. Siis ilmoitusvelvollisuus viranomaiselle myyjällä. Järjestelmä tulee maksamaan mutta en usko että siitä tulisi todellista estettä.

[admin]

Lausunto aselain osalta on nyt lähetetty ja tämänkin topicin kommentteja on huomioita ja niistä oli apuakin.

Admin
(Jussi Peltola)

[igorrock]

"myyjällä pitäisi olla myynti lupa ko. aseelle. Siis ilmoitusvelvollisuus viranomaiselle myyjällä."

Tuohan on jo olemassa. Asetta ei voi laillisesti myydä kun ostoluvan omaavalle. Ja viranomainen saa tiedon omistajan vaihdosta kun myyjä palauttaa oman kantolupansa.

Yritysten välikätenä toimiminen ei ole suotavaa koska se lisää vain kustannuksia myyjälle/ostajalle, käytännöstä riippuen.

Kukaan asealan yrittäjä ei nimittäin po. hommaa ilmaiseksi tee.

[VeturiVille66]

[wiliam]

[VeturiVille66]

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=52380&highlight=

No niin.

Sielläpä oli paljon luettavaa ja pääasiallisesti hyvää sellaista(poislukien kuntaliitto joiltain osin).
Oikein paljon kiitoksia Peltolalle esillelaitosta ja vaivannäöstä!
Siellä oli muuten paikotellen, noin äkkiä tarkasteltuna, ainakin kahdessa lausunnossa tutuntuntuista tekstiä...

T:V-V
_________________
Pumppaaminen on kivaa.
Asuuhan ne ihmiset iglussakin.
Muija on ihan peräänkatottava...

[admin]