OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Riistakamera käytön laillisuus?
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Tarvikkeet ja välineet
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Mikusban
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 06 Tam 2005
Viestejä: 76
Paikkakunta: Länsi-Suomi

LähetäLähetetty: 22.04.2009 13:52    Viestin aihe: Riistakamera käytön laillisuus? Vastaa lainaamalla viestiä

Ruotsissa on ilmennyt tapaus missä yksityinen henkilö on käyttänyt riistakameraa omalla maallaan riistan kuvaamista varten, häntä vastaan on nyt nostettu syyte rikottuaan yleisen kameravalvonta lakia.
Mitä suomessa sanotaan kameravalvonnasta? Onko mitään vaaraa että sama tapahtuisi suomessa?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
guide
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2096

LähetäLähetetty: 22.04.2009 14:17    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuosta voi jokainen tulkita tavallaan, että onko mahdollista vai ei...

Valvontakamerat ja Suomen Laki
Tietoa Suomen valvontakamera laista.



1.1 Kameravalvonta

1.1.1 Henkilötietolaki

Suomessa ei ole yhtenäistä lakia säätelemään kameravalvontaa. Kameravalvontaa koskevat lait perustuvat Suomessa henkilötietolakiin sekä salakatselusäännökseen, joka löytyy rikoslain 24. luvusta. Henkilötietolaki tulee voimaan, jos kuvattava henkilö on kuvasta tunnistettavissa. Täytyy muistaa, että tallentava ja ei tallentava videovalvonta ovat eri asioita. Tallentavaan valvontaan vaikuttaa useampi laki sekä sen harjoittamiseen tarvitaan aina järkevä syy.
Jos valvontaa suoritetaan tallentavalla kameravalvonnalla, on rekisterin pitäjän eli kuvauksesta vastaavan yrityksen tai henkilön ilmoitettava valvontapiiriin tuleville henkilöille valvonnasta ja siitä että valvonta on tallentavaa. Rekisterinpitäjä vastaa tallennematriaalin oikeanlaisesta käytöstä ja hävittämisestä. Kaikkien nähtävillä on oltava rekisterinpitäjän rekisteriseloste, josta ilmenee rekisterinpitäjän yhteystiedot, henkilötietojen käsittelyn tarkoitus, kuvaus rekisteröityjen ryhmästä tai ryhmistä, mihin tietoja luovutetaan sekä kuvausrekisterin suojauksen periaatteista.
Kameran sijainnilla tai tarkkailun suorittamispaikalla ei ole merkitystä vaan sillä mitä kuvataan. Yksityisen tai julkisen kotirauhan piirissä luvallisesti oleskelevan luvaton kuvaaminen teknisellä laitteella on salakatselusäännöksen mukaan kiellettyä. Rangaistavaan tekoon syyllistyy kameraa käyttävä henkilö.

1.1.2 Salakatselu

Salakatselussa ja oikeudettoman kuvaamisen kohteena on oltava aina ihminen. Rakennuksien, eläimien tai kasvien kuvaaminen ei ole salakatseluna rangaistavaa. Eli on täysin sallittua kuvata oman kissan touhuja kotona. Tästä ei tarvitse ilmoittaa tai kysyä lupaa, jos asunnossa ei asu muita ihmisiä, mutta muille mahdollisille asunnon asukkaille on ilmoitettava kameravalvonnasta ja saatava heidän suostumus.
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
(rikoslaki 24. luku § 6)

1.2 Kuvaaminen julkisilla paikoilla

Paikkoihin, joihin yleisöllä on vapaa pääsy, luetaan julkisiksi paikoiksi, eikä näillä alueilla mahdollisesta videovalvonnasta tarvitse ilmoittaa vaan sen voi suorittaa salaa ja salakatselusäännökset eivät koske näitä paikkoja. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi katu, aitaamaton piha, puisto, pankkisali, myymälä, muu liikehuoneisto, ravintola, hotellin vastaanottotila, viraston asiakaspalvelutila, sairaalan vastaanotto ja vierailutilat. Myös virastorakennuksen tai tehdasalueen aitaamaton piha on vapaasti kuvattavissa mitään ilmoittamatta vain jos yleisöllä on pihaan vapaa pääsy. Poikkeuksia ovat selvästi intiimit tilat, kuten käymälät, pukuhuoneet ja sovituskopit. Näissä tiloissa kuvaaminen on ehdottomasti kiellety.

1.3 Kuvaaminen kotona

Kotona kuvaaminen on sallittua vain jos kaikki taloudessa asuvat henkilöt ovat tietoisia ja antanut suostumuksen kameravalvontaan. Kotirauhan piiriin kuuluu asunnot, muut asumiseen tarkoitetut tilat, asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat, kellari- ja ullakkotilojen käytävät kerrostaloissa, pyöräsuojat ja tekniset tilat. Luvaton kuvaaminen on kotirauhan rikkomista, joka on rangaistava teko. Esimerkiksi mies ei saa kuvata vaimoaan tai lapsiaan kotona ilman heidän suostumusta vaikka mies omistaisi asunnon. Tässäkään tilanteessa kameran sijainilla tai omistajalla ei ole merkitystä vaan sillä, että mitä kuvataan.

1.4 Kuvaaminen työpaikalla

1.10.2004 uusi työelämän tietosuojalaki tuli voimman. Laki täydentää henkilötietolakia. Laista löytyy nyt myös kameravalvontaa koskevat säännökset.
Työnantajalla on oikeus käyttää kameravalvontaa työtiloissa, jos valvonnan tarkoituksena on varmistaa työntekijän turvallisuus, omaisuuden suojaaminen, tuotantoprosessien asianmukaisen toiminnan valvonta tai vaarantavien tilanteiden ennaltaehkäiseminen tai selvittäminen. Kiellettyä kuitenkin on valvoa tiettyä tai tiettyjä työntekijöitä, heidän pukuhuone-, WC- ja henkilöstötiloja sekä työntekijöiden henkilökohtaiseen käyttöön osoitettua työhuonetta. Työpaikalla tapahtuvasta videovalvonnasta on ilmoitettava jokaiselle valvontapiirissä työskentelevälle valvonnan ajankohta, mikä on valvonnan tarkoitus, mihin tallenteita käytetään ja missä kamerat sijaitsevat.

1.5 Hyvä tietää

Kuvaaminen voi olla jatkuvaa videokuvaa tai valokuvamaista tietyn hetken tallentamista. Henkilön kuvaamien ilman hänen suostumusta kotirauhan suojaamalla alueella on aina rangaistava teko.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peura-esari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Elo 2007
Viestejä: 3209
Paikkakunta: Kaljalla

LähetäLähetetty: 22.04.2009 14:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Itse joskus tätä kysyneenä joltakin älymystön edustajalta. Jotain höpisi, et sellasta kameraa ei sais käyttää vissii ilman lupaa kuvattavilta, joka kuvaa videokuvaa. Tollanen scouttihan kuvaa "kertatulella".

Siitähän vois saada varmaa rapsut, jos kameran laittais uimarannalle naisten pukukoppiin kärpästen kuvaamista varten.
_________________
Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
perisofeus
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi

LähetäLähetetty: 22.04.2009 14:19    Viestin aihe: Re: Riistakamera käytön laillisuus? Vastaa lainaamalla viestiä

Mikusban kirjoitti:
Ruotsissa on ilmennyt tapaus missä yksityinen henkilö on käyttänyt riistakameraa omalla maallaan riistan kuvaamista varten, häntä vastaan on nyt nostettu syyte rikottuaan yleisen kameravalvonta lakia. Mitä suomessa sanotaan kameravalvonnasta? Onko mitään vaaraa että sama tapahtuisi suomessa?


Linkkejä.

http://www.tietosuoja.fi/28994.htm
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=1543

Esimerkki taksin turvakamerasta:
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/ftie/2002/20020001
"Kameravalvonnan toteuttaminen. Tarkoituksena on, ettei turvakameralla otettuja kuvia tallenneta eikä kerätä, vaan aineisto hävitetään joko kuvaamalla uudestaan entisen aineiston päälle tai muulla tavoin. Vasta mahdollisen väkivallan teon tapahduttua kamera luovutetaan poliisin käyttöön, jonka toimesta kuvat kehitetään osaksi rikoksen selvittämisessä tarvittavaa tutkinta-aineistoa. Autoihin asennettavista turvakameroista tullaan informoimaan asiakaskuntaa etukäteen."
- siis salaa ei saa kuvata ja aineistoa ei säilyttää
- oma piha ei lienee rinnastettavissa taksiin tai muuhun yleiseen paikkaan
> pitääkö vierailijoille kertoa, että pihalla on riistakamera (onko rinnastettavissa valvontakameraan)?
> miten valvotaan aineiston tuhoaminen?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Ippetti
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Elo 2007
Viestejä: 3598

LähetäLähetetty: 22.04.2009 14:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

1.2 Kuvaaminen julkisilla paikoilla

Paikkoihin, joihin yleisöllä on vapaa pääsy, luetaan julkisiksi paikoiksi, eikä näillä alueilla mahdollisesta videovalvonnasta tarvitse ilmoittaa vaan sen voi suorittaa salaa ja salakatselusäännökset eivät koske näitä paikkoja. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi katu, aitaamaton piha, puisto, pankkisali, myymälä, muu liikehuoneisto, ravintola, hotellin vastaanottotila, viraston asiakaspalvelutila, sairaalan vastaanotto ja vierailutilat. Myös virastorakennuksen tai tehdasalueen aitaamaton piha on vapaasti kuvattavissa mitään ilmoittamatta vain jos yleisöllä on pihaan vapaa pääsy. Poikkeuksia ovat selvästi intiimit tilat, kuten käymälät, pukuhuoneet ja sovituskopit. Näissä tiloissa kuvaaminen on ehdottomasti kiellety.

Vissii menee tämän piiriin tuo riistakamera touhu.... Eli jos maanomistajalta pyytää luvan ja eikä laita kameraa osottamaan p¤#"ka riulle niin eiköhän se sitte iha laillista ole.
Rolling Eyes
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
viipurin pamaus
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Huh 2006
Viestejä: 292

LähetäLähetetty: 22.04.2009 19:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

"Esimerkiksi mies ei saa kuvata vaimoaan tai lapsiaan kotona ilman heidän suostumusta vaikka mies omistaisi asunnon."

No voi s##t#n#, son näköjään linnareissu edessä jos mukulat tekee rikosilmoituksen. Tuli nääs kersoina niitä pirukseen kuvattua ilman lupaa. Joskus jopa olivat unessakin. Täytynee polttaa alpuumit ja nauhat.
Voi per....
Vai vanheneeko kymmenessä vuodessa...?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
visvasyylä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Hel 2008
Viestejä: 1019

LähetäLähetetty: 22.04.2009 22:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

"Kameran sijainnilla tai tarkkailun suorittamispaikalla ei ole merkitystä vaan sillä mitä kuvataan"

eiköhän se tuossa ole.jos niinkuin riistakameran laittaa hirveä kuvaamaan mettään,niin minkäs sille voi jos joku maahinen kortille sattuisi tallentumaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Parooni
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 422
Paikkakunta: Mäntsälä

LähetäLähetetty: 26.04.2009 09:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Viipurin pamaus.

Oliskohan niin kun noi lapsukaiset ovat vanhempien vastuulla ja holhouksessa, kun niistä olet kuvia räpsinyt, että lupaa ei silloin lapsilta tarvinne kysyä, ja milläs vastasyntyneeltäkin voit lupaa kysyä Question
Sanoisi että kun oikeuteen siitä joudut, niin eiköhän ne lueta lieventäviksi asian haaroiksi, jotta et sentään linnaan vuodeksi joudu, saattaapi olla että ihan pieni sakko tulee Cool
Kyllä sinuna pitäisin albumit tallella, sakon uhallakin, ainakin minä pidän vastaavat kuvat en niitä hävitä Laughing Laughing Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti Käy lähettäjän sivustolla
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 14739

LähetäLähetetty: 26.04.2009 09:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eiköhän se ole kuitenkin niin, että jos asiasta alettaisiin vääntää lakituvissa niin tultaisiin jotensakin varmasti siihen lopputulokseen, että kameravalvonnalla tarkoitetaan yleisesti jotain aivan muuta kuin ruokintapaikalla käyvien elukoiden kuvaamista. Tämä menee jo sellaisen saivartelun puolelle, että suosittelisin lakia "tiukkaan" tulkitseville hermolomaa.

Jos kyseistä kohtaa ei ole laissa eritelty niin se johtunee siitä, että riistakamera ei ole vielä lain laatimisen aikaan ollut edes keksitty tai ainakaan se ei ole ollut yleisesti käytössä. Samaten on ollut lähes sataprosenttisella varmuudella niin, että metsästäjiä kyseisen lain valmistelu ei ole syystä tai toisesta kiinnostanut.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8907

LähetäLähetetty: 26.04.2009 14:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

visvasyylä kirjoitti:
"Kameran sijainnilla tai tarkkailun suorittamispaikalla ei ole merkitystä vaan sillä mitä kuvataan"

eiköhän se tuossa ole.jos niinkuin riistakameran laittaa hirveä kuvaamaan mettään,niin minkäs sille voi jos joku maahinen kortille sattuisi tallentumaan.


Kannattaa kuitenkin kysyä lupa maanomistajalta, jos kameran asentaa toisen maalle. Tämä helposti unohtuu, ainakin unohtui minulta. Sen seurauksena kamera sitten eräänä päivänä hävinnyt. Kamerani sain kyllä takaisin, mutta sen verran tuosta tuli verenpaineen nousua ensivaiheessa. että nykyään se luvan kysyminen on rutiinia.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lonely Rider
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2009
Viestejä: 2758
Paikkakunta: Häme

LähetäLähetetty: 17.02.2015 20:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitäs mieltä raati on tämmösestä tapauksesta Smile

Meni hetkeksi herne nenuun oman seuran ja melkein omilla mailla, kun huomasin yhtäkkiä että eräs seuralainen oli kohdistanut riistakameran kuvaamaan suoraan kaikille avoinna olevalle metsätielle. Siinä oli kuulemma justiinsa joku eläinten kulkupaikka, mutta fakta on kyllä se että kaikki tiellä kulkijat ovat tulleet tietämättään kuvatuiksi. Autotkin rekisterikilpineen sopivasti edestä päin. Maanomistajalla ja tiekunnalla ei ollut tiedossa että siellä oli kamera. Nyt se kamera on pois kun puutuin asiaan.

Googlettelin asiaa ja tulin sellaseen käsitykseen, että jos tuommosessa paikassa on ihan pakottava tarve kuvata esim. tilapäisesti niin pitäisi toimia näin:
-maanomistajan lupa
-tiekunnan lupa
-tien pieleen kyltti jossa ilmoitetaan tien kameravalvonnasta

Ollaanko tästä samaa vai eri mieltä? Tässä ei ole mitään varsinaista konfliktia menossa, mutta meinaan vähän herätellä keskustelua seurassa kamerankäyttöetiketistä. Tuo on kumminkin aika potentiaalinen konfliktinaihe jos siellä kytätään kaikki tielläkulkijat Smile
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
hellokitty
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3460

LähetäLähetetty: 17.02.2015 20:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä asia elää kokoajan toiseenkin suuntaan. Enää ei välttämäti se oikea käyttötarkoituskaan vermeillä ole este mitä kuvataan ja seurataan.

Tässä tiedettiin mitä seurataan ja varmasti tiedettiin myös mitä kuvataan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424103580194.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lonely Rider
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2009
Viestejä: 2758
Paikkakunta: Häme

LähetäLähetetty: 17.02.2015 20:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

hellokitty kirjoitti:
Tämä asia elää kokoajan toiseenkin suuntaan. Enää ei välttämäti se oikea käyttötarkoituskaan vermeillä ole este mitä kuvataan ja seurataan.

Tässä tiedettiin mitä seurataan ja varmasti tiedettiin myös mitä kuvataan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424103580194.html


Syyttäjä viittaa myös osapuoletn haluun sopia juttu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
hellokitty
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3460

LähetäLähetetty: 17.02.2015 21:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Niin viittaa,mutta tossa jutussahan onkin vain häviäjiä kaikki,jos vievät tuota eteenpäin. Näin tällä kertaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Finnbatt
Kanta-asiakas


Liittynyt: 12 Tam 2009
Viestejä: 705

LähetäLähetetty: 18.02.2015 00:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lonely Rider kirjoitti:
Mitäs mieltä raati on tämmösestä tapauksesta Smile

Meni hetkeksi herne nenuun oman seuran ja melkein omilla mailla, kun huomasin yhtäkkiä että eräs seuralainen oli kohdistanut riistakameran kuvaamaan suoraan kaikille avoinna olevalle metsätielle. Siinä oli kuulemma justiinsa joku eläinten kulkupaikka, mutta fakta on kyllä se että kaikki tiellä kulkijat ovat tulleet tietämättään kuvatuiksi. Autotkin rekisterikilpineen sopivasti edestä päin. Maanomistajalla ja tiekunnalla ei ollut tiedossa että siellä oli kamera. Nyt se kamera on pois kun puutuin asiaan.

Googlettelin asiaa ja tulin sellaseen käsitykseen, että jos tuommosessa paikassa on ihan pakottava tarve kuvata esim. tilapäisesti niin pitäisi toimia näin:
-maanomistajan lupa
-tiekunnan lupa
-tien pieleen kyltti jossa ilmoitetaan tien kameravalvonnasta

Ollaanko tästä samaa vai eri mieltä? Tässä ei ole mitään varsinaista konfliktia menossa, mutta meinaan vähän herätellä keskustelua seurassa kamerankäyttöetiketistä. Tuo on kumminkin aika potentiaalinen konfliktinaihe jos siellä kytätään kaikki tielläkulkijat Smile

Jos niistä kuvista on tunnistettavissa tielläliikkujat niin kyllähän siitä henkilörekisteri muodostui... Että semmottii Wink
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Tarvikkeet ja välineet Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com