Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
juse Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Jou 2004 Viestejä: 4723
|
Lähetetty: 27.11.2012 21:13 Viestin aihe: |
|
|
Hieno homma!
Ehkä noin yksi sadasta turvesuosta päätyy lintukosteikoksi turvetuotannon loputtua. _________________ Hatun noston kruunaa roston, suussa palaa sippiboston |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 9978 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 27.11.2012 23:26 Viestin aihe: |
|
|
xyxy kirjoitti: | Itse olen päätynyt pitämään kynsin hampain kiinni jokaisesta metsästystilkusta, mitä käytettävissä on. |
Jos aivan puhtaasti metsästyksen ja riistan kannalta asiaa tarkastellaan, niin paras vaihtoehto olisi,
ettei tehdä turvesuota ja metsästys saisi jatkua.
Jos taas joudutaan valitsemaan turvetuotannon ja suojelun väliltä, niin onhan suojelu metsästyksenkin kannalta
parempi vaihtoehto, sillä suo säilyy lajien elinympäristönä ja lisääntymisalueena,
jonka riistantuotto leviää ympäröivillekin alueille, joilla se on metsästäjien hyödynnettävissä.
Turvesuolla ei lisäänny kuin vitutus. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Juego Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Jou 2004 Viestejä: 2598 Paikkakunta: Kuikkapanta
|
Lähetetty: 27.11.2012 23:55 Viestin aihe: |
|
|
Peto kirjoitti: | xyxy kirjoitti: | Itse olen päätynyt pitämään kynsin hampain kiinni jokaisesta metsästystilkusta, mitä käytettävissä on. |
Jos aivan puhtaasti metsästyksen ja riistan kannalta asiaa tarkastellaan, niin paras vaihtoehto olisi,
ettei tehdä turvesuota ja metsästys saisi jatkua.
Jos taas joudutaan valitsemaan turvetuotannon ja suojelun väliltä, niin onhan suojelu metsästyksenkin kannalta
parempi vaihtoehto, sillä suo säilyy lajien elinympäristönä ja lisääntymisalueena,
jonka riistantuotto leviää ympäröivillekin alueille, joilla se on metsästäjien hyödynnettävissä.
Turvesuolla ei lisäänny kuin vitutus. |
+1 _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 28.11.2012 11:40 Viestin aihe: |
|
|
Juego kirjoitti: | Peto kirjoitti: | xyxy kirjoitti: | Itse olen päätynyt pitämään kynsin hampain kiinni jokaisesta metsästystilkusta, mitä käytettävissä on. |
Jos aivan puhtaasti metsästyksen ja riistan kannalta asiaa tarkastellaan, niin paras vaihtoehto olisi,
ettei tehdä turvesuota ja metsästys saisi jatkua.
Jos taas joudutaan valitsemaan turvetuotannon ja suojelun väliltä, niin onhan suojelu metsästyksenkin kannalta
parempi vaihtoehto, sillä suo säilyy lajien elinympäristönä ja lisääntymisalueena,
jonka riistantuotto leviää ympäröivillekin alueille, joilla se on metsästäjien hyödynnettävissä.
Turvesuolla ei lisäänny kuin vitutus. |
+1 |
Ei muuta kuin annetaan energianhankinta ja siihen liittyvät mahdolliset ympäristöongelmat 'joidenkin muiden huoleksi jossain muualla':
http://yle.fi/uutiset/turvepula_lisaa_kivihiilen_kayttoa/6392716 |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 30.11.2012 15:25 Viestin aihe: |
|
|
Kirjoitin tuolla edellä, että Suomessa olisi miljoona hehtaaria luonnontilaisia tai lähes luonnontilaisia soita.
Pitää korjata tuota tietoa, Suomessa on luonnontilaisia tai lähes luonnontilaisia soita noin 4 miljoonaa ha. Pohjanmaan riistanhoitopiirin tai riistakeskuksen alueen pinta-ala on noin 2 miljoonaa ha.
Miljoona hehtaaria on suojeltujen soiden pinta-ala. Turvetuotannossa lienee joku 60000 ha.
Suomessa suojelun ongelma näin metsästäjän näkökulmasta on se, että aina pyritään ja myös kielletään metsästys suojelualueilla. Voimassa oleva luonnonsuojelulaki ei anna edes muuta mahdollisuutta valtion mailla. Metsästyksen kannalta suojelualueet harvoin tuottavat muuta, kuin pienpetoja, koska niitäkään ei varsinaisesti saa metsästää suojelualueilla. Ja tutkitusti on niin, että eteläisen Suomen luonnontilaiset metsät ovat liian tiheitä ja pimeitä pääosalle kanalinnuista. Ylläri on se, että nykyiset hoidetut talousmetsät ovat erinomaisia riistan elinympäristöjä. Varsin yleinen, mutta vähäinen hallittu hoitamattomuus sen kuin parantaa riistan tuottoa.
Nykyisiä kanalintukantoja verrataan usein 60 -luvun tilanteeseen ja päivitellään sitä, kun kannat ovat niin voimakkaasti taantuneet. 50 -luvun loppupuolella alkoivat laajamittaiset soiden ojitukset ja niinpä ojitusten ja kanalintukantojen hupenemisen välille vedetään yhteläisyysmerkki. Samalla unohdetaan mainita, että Suomessa ei ollut supikoiraa, eikä minkkiä. Ja kaikkien alkuperäisten, niin lentävien, kuin nelijalkaisen pyyntiin panostettiin runsaasti. Olen aika-ajoin kysellyt tutkijoilta, mistähän johtuu esimerkiksi Pohjanmaan kanalintutiheyksien pysyväksi jäänyt selvä pudotus tuolla 90 -luvun alussa. Vastausta en ole saanut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mosberg Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2007 Viestejä: 1630 Paikkakunta: Suoperämaa
|
Lähetetty: 30.11.2012 15:50 Viestin aihe: |
|
|
Täällä ainaki on niin vähän supikoiria ja minkkejä että ei mitään vaikutusta
kanalintukantoihin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 9978 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 30.11.2012 16:59 Viestin aihe: |
|
|
xyxy kirjoitti: | Ja tutkitusti on niin, että eteläisen Suomen luonnontilaiset metsät ovat liian tiheitä ja pimeitä pääosalle kanalinnuista. |
Aika pimeetä tekstiä. Väität siis pokkana, ettei kanalinnut menestyisi luonnontilaisessa metsässä?
Millähän pirulla ne selvisi jääkauden jälkeisen ajan 1900-luvun alkupuolelle, jolloin nykyinen metsikkötalous alkoi?
Kunhan pääsen toimistolle takas, niin kaivelen sulle viime keväänä julkaistun tutkimuksen,
missä on tutkittu metsikkörakenteiden vaikutusta kanalintukantoihin. Ulkomuistista lintukantaa vähentävästi vaikutti:
- ojitus (kaikki lajit)
- taimikko (teeri, metso)
- pirstaleisuus (erityisesti metso)
- peltojen rajapinnat
Eli kun näiden määrä lisääntyy, niin lintukanta pienenee. Korrelaatio selvä ja vahva. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kuusanka ***
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1018
|
Lähetetty: 30.11.2012 20:48 Viestin aihe: |
|
|
Turvetuotannon loputtua eivät maapohjat mihinkään katoa. Osa viljellään ja joissakin paikoissa on tehty myös lintujärviä. Täällä runsaimmat teerikannat ja keväiset suurimmat metsähanhimäärät ovat entisillä turvesoilla.
Kuvassa on osa lintuharrastajien laskemasta 270 teeren talviparvesta ex turvesuolla. Tetret tykkäävät väljyydestä.
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
mehtään Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009 Viestejä: 1385
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
mehtään Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009 Viestejä: 1385
|
Lähetetty: 06.12.2012 13:09 Viestin aihe: |
|
|
http://areena.yle.fi/radio/1762666
Luonto-Suomi
Keskiviikon lähetyksessä käytiin mm. Kauhanevan ja Lauhanvuoren kansallispuistoissa katsomassa soiden ennallistamista ja sen tuloksia.
Viimeinen muokkaaja, mehtään pvm 07.12.2012 23:29, muokattu 1 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 06.12.2012 19:16 Viestin aihe: |
|
|
Miksiköhän ostivat vain pienen palasen, 10 %, eikö ollut enempää kaupan? Vai onko niin, että tuon pienen palan vaikutuksesta koko lähiympäristö voidaan "rauhoittaa" -ainakin metsästykseltä.
Mikä tuota suota uhkasi, kun se piti rauhoittaa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mehtään Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009 Viestejä: 1385
|
Lähetetty: 06.12.2012 19:26 Viestin aihe: |
|
|
xyxy kirjoitti: |
Miksiköhän ostivat vain pienen palasen, 10 %, eikö ollut enempää kaupan? Vai onko niin, että tuon pienen palan vaikutuksesta koko lähiympäristö voidaan "rauhoittaa" -ainakin metsästykseltä.
Mikä tuota suota uhkasi, kun se piti rauhoittaa? |
No myyjällä kaiketi oli vain tämä yksi palsta omistuksessa, joten se ostettiin aluksi. Kuulemma samalla suolla voi olla muitakin palstoja myynnissä, joten mahdollisesti ostetaan tulevaisuudessa lisää.
Se onkin sitten mielenkiintoista pohdittavaa, että oliko ostosta todellista hyötyä suon säilymisen kannalta. Tuskin sinne turvetuotantoa olisi sallittu, ja mahdollisesti jopa voisi mennä (mahdollisesti) tulevaan soidensuojelun täydennysohjelmaan.
Liekö tässä ainoa todellinen hyötyjä maanomistaja, joka saa paremman hinnan maastaan(?)
Ja tietysti jonkinlaista hyvää PR:ää SLL:n Pohjanmaan piirille
Toki jos ostoja tehdään lisää ja hommataan ojitettujakin reunoja ja ennallistetaan, niin ehkä jotakin hyötyä saadaan aikaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 10.12.2012 18:58 Viestin aihe: |
|
|
Eikö tuo hanke ollutkaan Luonnonperintösäätiön, vaan SLL Pohjanmaan piirin hanke? Toki tuo piiri peeärrää kaipaakin, sotkihan se itsensä vähintään kaulaa myöten kuravelliin kansallispuistohankkeessaan.
Ja kerro nyt vaan "mehtään" mikä on tuon palan vaikutus alueen metsästyskäyttöön. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mehtään Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Tam 2009 Viestejä: 1385
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
xyxy Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Elo 2007 Viestejä: 2548
|
Lähetetty: 12.12.2012 21:01 Viestin aihe: |
|
|
Eikö tuo (Alajärven) hanke ollutkaan Luonnonperintösäätiön, vaan SLL Pohjanmaan piirin hanke? Toki tuo piiri peeärrää kaipaakin, sotkihan se itsensä vähintään kaulaa myöten kuravelliin kansallispuistohankkeessaan.
Ja kerro nyt vaan "mehtään" mikä on tuon palan vaikutus alueen metsästyskäyttöön. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|