Soiden tulevaisuus

[mehtään]

Yksi arvovaltainen taho taas toteaan turvetuotannon olevan kyseenalaista:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/tiedeakatemia_hyokkaa_turpeen_energiakayttoa_vastaan_1746849.html?origin=rss
http://www.acadsci.fi/kannanotot/turpeenenergiakaytto.htm

[MJSK]

Huomenia...

Arvon raati on täällä pohdiskellut elämää suurempia asioita...

Itse olen lukenut osan tämän topic:n teksteistä ja minulle on tullut sellainen käsitys, että kirjoittajilla on ollut hiukan mustavalkoinen kanta tähän asiaan.

Itse olen perheestä, missä toinen puoli elannosta on tullut turvesoilta, mutta olen myös jonkin sortin mettämies ja tiedän luonnonrikkauksien arvon.

Tässä topic:ssa syytetään pitkälti turvetuotantoa siitä, että merkittävä osa suomen soista on ojitettu ja tätä myöten näiden soiden luonnonrikkauksia. Totuus on kuitenkin se, että suurin syypää näihin ojituksiin on metsäteollisuus, joka viljeli 60-luvulla politiikkaa petäjää joka paikkaan. Tuolloin yritettiin kasvattaa petäjää väkipakolla ja paljon soita ojitettiin metsänkasvatusmielessä. Järkikinhän sen sanoo ja kokemus osoittaa toteen, ettei nuo suunnitelmat onnistuneet. Kyllä luontoäiti pitää huolen siitä, että jokaisella puulla on oma kasvupaikkansa.

Totta on myös, että nykypäivänä lähes jokaisella suolla, missä turvetuotantoa aloitetaan, on olemassa jo ojituksia. Turvetuotanto on Suomelle merkittävä energian tuottaja ja työllistäjä, joten sen merkitys kansantaloudelle on merkittävä ja koko ajan kasvava. Turpeella todellakin on melkolailla samat päästöt kuin on kivihiilelläkin ja kasvihuonekaasuja pitäisi pyrkiä vähentämään. Tästä syystä kannattaa muistaa myös, että luonnontilainen suokin tuottaa kasvihuonekaasuja (metaania). Ja totuus on myös se, että se kivihiilikin on jonkun elukan jalkojen alta pois.

Hake ja puuperäiset energiamuodot on kauniita sanoja monien huulilla, mutta ikävä tosiasia on, että nykypäivän korjuumenetelmillä ei turvetta tulla niin vain korvaamaan.

Itsekkin olen sitä mieltä, että luonnontilaisia soita ei saisi enää ojittaa ja ottaa tuotantoon. Minusta tulevaisuudessa tulisi keskittyä siihen, että kehitettäisiin tuotantotapoja, joilla voitaisiin paremmin hyödyntää jo ojitettuja, matalia ja pienemmän pinta-alan omaavia soita. Lisäksi tulisi kehittää energiapuun korjuun tehokkuutta, koska meilläpäin ainakin huonosti hoidettuja nuoria metsiä riittää.

Yksi asia, joka pisti silmään tällä topic:lla oli se, että turvetuotantoa pidetään kovana ympäristökuormana. Itsekkin olen ollut mukana seuraamassa tuotantoalueiden vesien suojeluprosessia ja voin sanoa, että on poijjaat tarkkaa hommaa. Tohtisin väittää, että suolta lähtevä vesi, joka päätyy jokiin ja järviin, on lähes juomakelpoista. Tuotantoalueilla on laskeutusaltaat ja maasuodatuskentät, joilla pidetään huoli, ettei humus yms. haittaa soiden ympäristöä. Ja mikä tärkeintä, näitä saostusaltaita yms. pidetään kunnossa. Nykypäivän metsäojituksissa sen sijaan kontrolli on melko löysää ja ojiin tehtävissä sakoaltaissa ei ensikaivun jälkeen näy ketään niitä tyhjentämässä.

Ihmiset vain tahtovat ajatella, että isolla turvetuotantoalueella on isot ympäristökuormat ja sitten taas ajatellaan, että mitä se nyt haittaa, jos naapuri kaivaa pari metsäojaa. Turvesuolla siihen ympäristön suojeluun todella kiinnitetään huomiota ja kun alkaa tarkemmin ajattelemaan, niin on tainnu kaikki muukki naapurit vedellä niitä metsäojia ja niiden sakoaltaista ei pidä kukaan huolta ja ojitettua pinta-alaa on satoja hehtaareja.

PS. Pitää myös muistaa, että turvesoilla on myös jälkikäyttöä esim. lintukosteikkoina yms. Paljon riistaeläimiä olen itsekkin nähnyt turvesuolla. Heinä-elokuussa laskeutusaltaat vilisee sorsia ja loppukaudesta saroilla soitii meidän alueen mittakaavassa isoja tokkia teeriä.

Tässä vain muutama asia avaamaan silmiä...

[Mosberg]

Se pitäs olla sillain että nuo luonnon tilaset suot pitäs suojella sillain että
suon ympärillä pitäs olla suojavyöhyke,sillain että ei teitä tai mitän muutakaan siihen ympärille.
ja kyllä täällä ainaki on nuo turvesuot pilannu ton joen ja järven niin hirveeään kuntoon että aivan puistattaa ajatus
Lumpeetki aivan semmossessa turvehumussa ja vesi on aiva ruskiaa.
Ja ojat tulee suoraan suolta mistä se turve valuu koko ajan veteen.

[mehta_mies]

kotipaikkani lähellä on 2 pientä vanhaa turvesuota. ovat olleen yksityisillä tuottajilla. molemmille ruokitaan kyyhkyjä, toisen lasku allas on ollut kovassa sorsastus käytössä. ja toisella on myös teerejä. mutta kummanki kohtalo on huono.
toinen joka on pienempi suo on kasvanut jo aivan umpeen, lukuunottamatta sitä kyyhkyspellon paikkaa.
ja toinen kasvaa kovaa vauhtia myös umpeen, keskellä on vielä lähes aavaa. ja se lasku allas kasvaa umpeen koska vuosien saatossa puista tippuneet lehdet on maatunut ja tukkinut ojat. eli sinne ei pääse vesi enään valumaan. sorsia sieltä ei enään saa, vesi alue on ehkä pari neliötä.
jos en ole aivan väärässä jälkimmäinen suo on kaupungin maita nykyään, ja varsinkin se olisi hyvä saada kuntoon. eli harventaa puustoa ja pitää aavana se keskusta että siellä teeret pysyis, ja kaivaa ne ojat laskualtaan läheltä auki jotta vesi pääsee liikkumaan. tai sitten kosteikoksi osa alueesta. mutta kukapa sitä rahoittaa..

itsekkin olen ollut turvehommissa ja tiedän että siellä liikkuu raha. ja olen sitä mieltä että vapolla on rahaa sen verran että voisi ite kaivauttaa käytöstä poistetut suot tai lohkot kosteikko alueiksi, sitä mukaa kun aluetta käytöstä poistuu. ois jotakii hyötyä siitäki puljusta.

.
_________________
pikkupojista rusakoihin

[xyxy]

Monellakohan sivustolla nimimerkki ”mehtään” pitää monologejaan pääasiassa turpeen käyttöä vastaan ja hiukan myös suoluonnon suojelun puolesta.

Jos VAPO tekee propagandaa turpeen käytön puolesta niin aivan yhtä alhaista propagandaa harrastaa nimimerkki ”mehtään”. Hän lisäksi kirjoittelee mukaillen mm. SLL:n pj, tohtori Risto Sulkavan kirjoituksia ja kirjoittaa myös suoria lainauksia. Kaikki Sulkavan kirjoitukset eivät täytä minkäänlaisia tieteentekijältä odotettavaa rehellisyyttä ja objektiivisuutta, ei ainakaan tänne lainattu teksti.

Suomessa on tutkittu tieteentekijöiden toimesta mm. suon hiilensidontaa, uudelleenkasvua ja monia muita elementtejä. Voisitko nimimerkki ”mehtään” julkaista täällä näitä tutkimustuloksia sellaisenaan.

Kerro vertailu hiilen sidonnasta suon ja metsän välillä. Kerro myös tieto siitä, kuinka ns. nostettu suo saadaan kasvamaan uudelleen turvetta ja kuinka pian kasvu alkaa ja millä edellytyksillä?

Noista soiden virkistysarvoista suurimman osan taitavat nauttia metsästäjät kierrellessään soita ja joskus poiketessaan suon poikki. Harvoin siellä muita näkee. Metsästäjät myös opastavat kansalaiset hillapaikoille. Kovin erityistä virkistyskäyttöä ei ole suon ihailu laitametsässä seisoskellen.

Monologisi, "mentään", liikkuvat sillä rajalla, etteikö niistä ole haittaa suolouonnon suojelulle. Eivät kaikki tätä sivustoa lukvat ole tyhmiä.

[Ippetti]

mehtään kirjottaa ihan asiaa. Turvetuotanto on pilannut lukuisia vesistöjä ja luonnontilaisia soita. Ei heru pätkääkään sympatiaa Vapoa ja sen toimintaa kohtaan.
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa

[Mosberg]

Vapon se mikä lie johtaja on täysi kusettaja
Kerran oli riekosta juttua että miten tuossa hommassa tuhoutuu riekon elinympäristö niin tämä ääliö vastaa että riekolla on siivet ja näin ollen voi muuttaa muualle

[Sarvikuono]

[mehtään]

[xyxy]

Kiitoksia "mehtään" vastauksestasi, voi olla, että erehdyin.

Esitin tuolla muutamia kysymyksiä turpeen kasvuun ja hiilensigonnan vertailuun metsä kasvussa ja pari muuta kommentoitavaa. Vinkiksi, että esim JOY on julkaissut paljon tutkimustieta sellaisenaan.

[mehtään]

Tässä taas yksi kirjoitus muulta taholta kuin meikäläiseltä:



Kirjoittaja (Tuovinen) esiintyi joskus Metsästäjä-lehdessäkin kosteikkojen kunnostusjutussa, mainittiin että on myös metsämiehiä. Näin muistelen.

Kirjoituksen pitäisi näkyä tänään myös Ilkan kotisivuilta, mutta ei ainakaan aamusta jostain syystä näkynyt (liian arka aihe?)

[xyxy]

[mehtään]

Voit aivan hyvin "xyxy" itsekkin linkittää tänne kiinnostavia suo / turveaiheisia uutisia, kirjoituksia ja tutkimuksia. Minä olen laittanut tänne linkkejä sitä mukaa kun olen niihin törmännyt, mutta en ole välttämättä kaikkia tutkimuksia nähnytkään. Muiden kirjoitusten kohdalla niitä varmaan kuitenkin on käsitelty.

Tässä yksi tiivistelmä Itä-Suomen yliopiston sivulta, ja linkki englanninkieliseen artikkeliin. Tosin uutinen aiheesta on jo aiemmassa viestissä linkitettynä.

http://www.uef.fi/uef/tiedotteet;jsessionid=6D632B18225201C515B3F0C0163F7351?p_p_id=101_INSTANCE_3Wxx&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_101_INSTANCE_3Wxx_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_INSTANCE_3Wxx_urlTitle=20100604-turpeen-energiakayton-ilmastovaikutukset-verrattavissa-kivihiilen-kayttoon&_101_INSTANCE_3Wxx_type=content&redirect=%2Fuef%2Ftiedotteet


Vuodelta 2007 soiden käytön kasvihuonevaikutuksia arvioiva raportti
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/julkaisusarja/2007/5vg23dSGp/korjattu_11_2007_Hiiliraportti_nettiversio.pdf


Tämäkin on kiinnostava, vaikka myös aiemmin linkittämäni:
Muistio Suomen IPCC-ryhmän avoimesta Turpeen ilmastovaikutusten arviointi -seminaarista (31.10.2008)
http://www.fmi.fi/kuvat/turveseminaarinyhteenveto.pdf

luonnontila.fi palvelusta löytyy tietoa suoluonnon tilan muutoksista:
http://www.luonnontila.fi/fi/indikaattorit/suot

[xyxy]

[mehtään]

Tämän päivän Hesarin mielipidepalstalta: