OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Rauma Luvia Pori Merikarvia: Rannikon linnustus loppuu!
Siirry sivulle 1, 2, 3 ... 41, 42, 43  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Linnustus
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 08:11    Viestin aihe: Rauma Luvia Pori Merikarvia: Rannikon linnustus loppuu! Vastaa lainaamalla viestiä


Satakuntalaisen merilinnustajan ”ykkösjulkaisu” pudotti melkoisen pommin artikkelissaan rannikkoväen tietoisuuteen…


Toimittaja Kristiina Dyer valottaa asiaa artikkelissaan torstain lehdessä.





Monelta alueella linnustavalta on saattanut jäädä huomaamatta ”Selkämeren kansallispuisto-hanke”, joka vie erittäin suuren määrän luodoista Naturaan ja käytännössä tämä tarkoittaa linnustuksen totaalista loppumista noilta alueilta.


http://www.rauma.fi/ymparisto/semkp_projekti.htm


Viimeinen muokkaaja, Lahtinen pvm 26.06.2009 14:44, muokattu 4 kertaa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 08:30    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä


Jep jep…


Yllätys yllätys


Eli esimerkiksi vesilinnustushommat päättyvät. Tämä homma alkaa olla kuin jostain viherpiiperön duunaamasta painajaisunesta…
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 08:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kehottaisin jokaisen alueella metsästävän tutustumaan oheisiin linkkeihin ja niissä olevaan kartta-aineistoon, joka selventää mitkä luodot linnustuskiellon piiriin tulevat.


Merikarvia
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=14945&lan=fi

Pori
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=14058&lan=fi

Luvia
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=15179&lan=fi

Eurajoki
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=12707&lan=fi

Rauma
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=13977&lan=fi

Kolahtaako jollain muulla ”omaan nilkkaan”? Omalla kohdalla lähes 100% perinteisistä merilinnustuspaikoista on suunnitellulla suojelualueella…

Voin myös kuvitella, että "sisämaankaan kaverit" eivät tuolla alueella jää osattomiksi, kun merialueen linnustuspaine kohdistuu alueen sisävesille...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 09:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Erittäin ikävää on sekin, että luonnonsuojelualue on onnistuttu myymään alueen päättäjille pilvilinnoja maalailemalla:


Jos jalat eivät ole kovin tukevasti irti maasta, niin jokainen aluetta tunteva ymmärtää, ettei Kansallispuisto-status tee tuosta alueesta aikuisten oikeasti mitään turistimagneettia.

Käytännössähän valtaosa tuolla alueella liikkuvista on ihan tavallisia mökkiläisiä, paikallisia asukkaita ja jokusia noihin ryhmiin kuulumattomia jahtimiehiä.

Kansallispuisto status tulee kyllä potkimaan tuota alueella oikeasti liikkuvaa porukkaa aika kipeästi kiveksille.



Kas kun eivät ole heti kaavailleet jonkinlaisia ”tähtiportteja”…



Kai se on vaan pysyttävä ajan hengessä mukana. Voihan se olla ihan mukavakin heittää merilinnustushommat sikseen ja siirtyä paistamaan makkaraa jollekin MH:n laavupaikalle…
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 09:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

--------------
Metsästys Selkämeren kansallispuistossa

Riistalajit:

Hirvieläimet yli sadan hehtaarin saarilla
Kettu
Minkki
Supikoira
Muflon
Rusakko
Harmaahylje

Metsästysoikeus:
Metsästys edellyttää metsästysoikeuden vuokraamista tai muuta lupaa

Säännöt:
Sen lisäksi, mitä metsästyksestä yleisesti on säädetty, noudatetaan kansallispuiston muun käytön sekä luonnon kannalta tarpeellisia vaatimuksia metsästykseen soveltuvista paikoista ja ajoista. Metsästyksen alueet ja vaatimukset ilmaistaan hoito– ja käyttösuunnitelmassa.

Erityistapaus:
Metsästämällä voidaan myös vähentää sellaisen lajin yksilöiden lukumäärää, joka on käynyt liian runsaslukuiseksi tai muutoin vahingolliseksi.

Rauman kaupungin alue:
Metsästys Rauman kaupungin omistamilla alueilla noudattaa em. ratkaisua, mutta sen lisäksi vesilintujen syysmetsästystä harjoitetaan vaihtoehtoisten aluerajausten mukaisesti. Metsästysoikeuden vuokraamisesta päättää Rauman kaupunki.
------------

Eika heikolta näyttää tosiaan linnustajan kannalta...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hector
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Syy 2004
Viestejä: 777

LähetäLähetetty: 26.06.2009 09:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eka response on, että jos olisin tosi innokas vesilinnustaja ja jäisin ilman sitä pyyntimuotoa, niin saisi minkit ja supit olla rauhassa seurustelemassa vesilintujen kanssa...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906

LähetäLähetetty: 26.06.2009 09:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ikäviä uutisia. Kyllä tämä Natura homma pitäisi saada ohjattua ihan oman lainsäädönnön alaisuuteen eikä toteuttaa nykytavalla käyttäen luonnonsuojelulakia, viimeksimainitun käyttö kun johtaa käytännössä katsoen aina metsästyskieltoon.

Jostain syystä Ruotsissa ja monessa Keski-Euroopan maassa Natura ei tarkoita meikäläistä täydellistä metsästyskieltoa vaan Natura alueet ovat siellä aktiivisessa metsästyskäytössä. Tämä herättää kysymyksen että mikä on mennyt meillä Suomessa vikaan? Onko metsästäjäkunta edunvalvojineen jotenkin epäonnistunut toiminnassaaan niin ettei meille voida antaa samaa luottamuksenosoitusta? Vai onko meidän ympäristöministeriössä niin merkittävästi metsästyskielteistä väkeä ettei tätä saada korjattua sen vuoksi? Kannattaa muistaa että useimmissa maissa ei ole maa- ja metsätalousministeriötä joten metsästysasiat ovat ympäristöministeriön alaisuudessa ja silti ne saadaan sujumaan. Meillä en olisi tästä niin varma.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kivalo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 17 Lok 2007
Viestejä: 914
Paikkakunta: Ulkomaat

LähetäLähetetty: 26.06.2009 10:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Very Happy Eurooppa sinnehän ootte itsenne vauhdilla oikein äänestänyt !Kyllä se on nähty moneen kertaan !Sitä saa mitä tilaa .
_________________
<a> <a>
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vonnegut
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Jou 2008
Viestejä: 896
Paikkakunta: Länsrannikko

LähetäLähetetty: 26.06.2009 10:20    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No valtion metästyskortin perustehan oli sellaista alkuun saatettaessa oikeus metsästykseen valtion mailla. Nyt varmaan kortti voidaan kokonaan poistaa kun viimeiset valtion maat on myydään Puistoyhdistykselle. Alennnushan oli kova viime kauppojen yhteydessä kun ihan pikkuisen metsästysmaita myytiin hyvään hintaan Villihinnoittelupohjollalle.

Kohde ei ole suojeltu lintudirektiivin perusteella, mutta vaikka metsästys jossakin salliittaisiin hemmetinmoisen hakemus ja valitusrumban jälkeen "perinnetoimintana rajoitetulle siirtymäajanjaksolle", kuten puuveneen tervaaminen, tulee mukaan sikahinnoittelu, pitäähän paperinpyöritykselle saada kustannusperustainen ja kassatuloja tuottava hinnoittelu. Ja tämä hinnoitteluhan koskee myös alueen KALASTUSTA.

Pitemmmän aikajakson tavoitehan on että kaikki kaunis luonto suojellaan sunnuntairetkillä katseltavaksi. Kaikki julmuus ja tappaminen loppuu. Kaikki asuvat kaupungissa, ajavat tuulisähköautoaja ja syövät biodynaamista luomuvegaaniruokaa. - Tästä syystä tuskin koskaan näet luonnonsuojelijan tappamaa minkkiä, sinä tappajajulmurivähemmistön kurja edustaja.

No purnata voi. Muu tuskin kannattaa. Vastassa on paperinpyöriittäjälauma jonka paperinpyöritysaika on palkallista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuhola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 20278
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 26.06.2009 10:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Metsastyskerho1 kirjoitti:
Tämä herättää kysymyksen että mikä on mennyt meillä Suomessa vikaan? Onko metsästäjäkunta edunvalvojineen jotenkin epäonnistunut toiminnassaaan niin ettei meille voida antaa samaa luottamuksenosoitusta?


Itte olen julkisesti perännyt vastuuta esim. metsästäjäliiton suunnalta jo vuosia. Edunvalvojamme eivät osaa toimia, eivät sitten edes yhtään. Ja tämän kommentin voin sanoa nimenikin kautta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 10:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Oman käsitykseni mukaan tässä “metsästyksen kieltohommassa” ei ole mitkään EU-sormet pelissä, vaan kyse on nimenomaan kansallisesta tahtotilasta.

Esimerkkinä vaikkapa oheisenlainen lausuma:

-------
Metsästys Rauman kaupungin omistamilla alueilla noudattaa em. ratkaisua, mutta sen lisäksi vesilintujen syysmetsästystä harjoitetaan vaihtoehtoisten aluerajausten mukaisesti. Metsästysoikeuden vuokraamisesta päättää Rauman kaupunki.
--------


Koska metsästysasioita on ilmiselvästi (ollut) mahdollisuus ainakin näennäisesti säätää ”käsiohjauksella”, olenkin ollut yhteydessä Satakunnan Riistanhoitopiiriin ja tiedustellut, missä tässä mennään.

Itse en kuitenkaan usko, että hankkeen toteutuessa ”Raumalla saa linnustaa, mutta Luvialla ja Merikarvialla ei”-linjaus tulee toteutumaan. Uskoisin, että homma menee linnustuksen suhteen joko-tai ja se kattaa yhtenäisesti koko alueen.

Tämä on sikälikin merkityksellinen asia, että näin dramaattisten laajojen alueiden mahdollinen rauhoittaminen linnustukselta tulee ohjaamaan paineen muualle ja vaikuttamaan siten kohtuu laajan alueen metsästysasioihin. Ja aika varmaa on, että linnustuskiellon toteutuessa myös pienpetojen pyynti rajoitusalueelta loppuu lähes täysin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 12:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ja tasapuolisuuden nimissä asiaa on tiedusteltu myös SML:n Satakunnan piiristä.

Onhan kyseessä "yksi merkittävimmistä alueen metsästykseen vaikuttavista paikallisista hankkeista".
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19892
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 26.06.2009 14:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Voisiko joku viisaampi valaista minulle seuraavaa asiaa:


Suojelualueiden metsästykselle on asetettu esimerkiksi seuraavanlaisia ohjeistuksia:

Metsästys

Tavoitteet


1) Metsästys ei vaaranna luonnollisia eläin- ja kalakantoja.
2) Metsästys ei häiritse uhanalaisia lajeja ja pesiviä lintuja.
3) Metsästystä voidaan harjoittaa suurimmalla osalla alueesta.
4) Minkki- ja supikoirakanta ei uhkaa linnustoa.
5) Alueella ei harjoiteta kaupallista metsästysmatkailua.


Oolrait, kuulostaa ihan järkeviltä metsästäjänkin korvaan.


Sitten seuraa se kysymys:

Jos alueella ovat ennen suojelualueeksi julistamista keskeisimmät metsästysmuodot vesilinnustus ja pienpetopyynti, niin miten se kolmoskohdan henki oikeasti täyttyy sallimalla jatkossa alueella vain joku ”Mufloni-, hirvi- ja rusakkojahti”? Eihän noilla luodoilla oikeasti esiinny edes moisia!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jätkänkynttilä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2005
Viestejä: 378
Paikkakunta: Suomi

LähetäLähetetty: 26.06.2009 22:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Syy miksi näin käy siellä, ja on jo käynyt myös joissain muissa kohteissa ympäri armasta Suomen maata...

Kun alue tuotteellistetaan helppoon retkeilyyn, portteja sinne sun tänne, josta pääsee kahden tunnin makkaranpaistoreissulle patiinien kastumatta, ihastelemaan luontoa, joku/jotkut käärii rahaa. Tosin se suurimman rahan käärijä ei ole mitä todennäköisimmin se soutuvenettä vuokraava pienyrittäjä.
_________________
"Käy paikalleis sit. Mie luulin jot sie olit lähös johokii. Älä hitto mää. Lippaat tyhjenööt..."
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906

LähetäLähetetty: 27.06.2009 00:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

tuhola kirjoitti:
Metsastyskerho1 kirjoitti:
Tämä herättää kysymyksen että mikä on mennyt meillä Suomessa vikaan? Onko metsästäjäkunta edunvalvojineen jotenkin epäonnistunut toiminnassaan niin ettei meille voida antaa samaa luottamuksenosoitusta?


Itte olen julkisesti perännyt vastuuta esim. metsästäjäliiton suunnalta jo vuosia. Edunvalvojamme eivät osaa toimia, eivät sitten edes yhtään. Ja tämän kommentin voin sanoa nimenikin kautta.


Oikeastaan en kyllä tarkoittanut aivan tuota vaan enemmänkin sitä että olemmeko me kaikki yhdessä (yksittäiset metsästäjät, edunvalvojamme, metsästysseurat, yms) yhdessä epäonnistuneet jossain asiassa siten että olemme menettäneet poliitiikkojen, ympäristöhallinnon tai jopa nk suuren yleisön piirissä sitä luottamusta mitä niin kovin mielelläni soisin meidän nauttivan?

Jos vaikkapa metsästäjäliitto leimautuu yhteistyötahojen silmissä ei-varteenotettavaksi, vahinko ei kohdistu pelkästään liittoon vaan hyvin nopeasti meihin rivimetsästäjiin. Ja päinvastoin, jos me rivimetsästäjät onnistumme muuttamaan kanssaihmisiemme kuvan metsästyksestä negatiiviseksi, liiton mahdollisuus ajaa asiaamme heikkenee ratkaisevasti. Uskoakseni juuri tähän perustuu se ettei SML esimerkiksi lähde soittelemaan torvea vaatien suden muuttamista kokonaan rauhoittamattomaksi eläimeksi, tuollaisen lausuman seurauksena liiton suurpetopoliittisia kannanottoja ei sitten noteerattaisi sitäkään vertaa kuin nykyään.

Vaikka yksittäisissä asioissa voi olla hyvinkin eri mieltä edunvalvojiemme kanssa niin toivoisin että näkisimme sen tosiasian että olemme kyllä edunvalvojiemme kanssa samassa veneessä ja meidän kaikkien veneessä olijoiden toiminta vaikuttaa siihen meneekö vene eteenpäin, taaksepäin vai pyörimmekö ympyrää. Toimitaan itse fiksusti, yritetään auttaa kaveriammekin toimimaan niin ja annetaan mahdollisuuksien mukaan edunvalvojillemme apua, sillä tavalla tämä homma pelittää parhaiten.

Muuten, SML:n toiminnanjohtaja on juuri vaihtumassa joten nyt on mielenkiintoinen aika seurata sitä muuttuuko edunvalvontamme ja jos muuttuu, niin kumpaan suuntaan. En kyllä menisi nimittämään nykyistä edunvalvontaamme huonoksi sillä suhteellisen hyvin Suomen metsästysasiat ovat, joistakin yksittäisistä puutteista huolimatta. Lisäksi on mahdotonta sanoa missä olisimme jos SML:a ei olisi olemassa, mutta tuskinpa metsästysasiat olisivat ainakaan paremmin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Linnustus Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3 ... 41, 42, 43  Seuraava
Sivu 1 Yht. 43

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com