| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
MustaRuuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 722
Paikkakunta: Merikarvia/Pori
|
 Lähetetty: 27.06.2009 13:47 Viestin aihe: |
 |
|
Sota on käynnissä!!
Tässäkin asiassa käy varmasti niin että. Mediassa toitotetaan ns."saatetaan rajoittaa" muotoa asiasta joka kuitenkin todellisuudessa tarkoittaakin totaalikieltoa!!Kalastus tietenkin sallitaan koska se ei ns. Rasita luontoa.
On tämä ennenkin nähty.Nämä aluerajoitukset eivät tuo yhtään sen enempää euroja Merikarvian kunnan kirstuun ainakaan matkailun osalta.Mielestäni tämä ei myöskään lisää mitenkään retkeilyä rauhoutusalueella,miksi lisäisi?
Mitään järkeä tässä ei ole.Ei se luonto siitä sen enempää parane olisiko se sitten rauhotusalueena tai ei.Ainona että jos liikkuminen alueella kielletään eli tarkoitan tällä maihinnousun totaalikieltoa niin se sitten saattaa jo pari piippaa saappaiden alta säästää.
Aika paksuksi menee.Viikolla maakunnanlehdessä toimittajan näkökylmästä suojeltiin merimetsoa ja nyt tämä.
Mielenkiinnosta odotan mitenkäs tämä vaikuttaa alueemme vesilintulupien myyntiin?Jos tuohon karttaan on uskomista niin aika radikaali muutos on tulossa.
Mitäköhän tuumaile kalastuskunta joka näitä lupia myy?
Onkohan tässäkin käynyt näin että Herra ituhippi on vain kylmästi vetänyt kaikki luodot potenttiaaliselta linnustus alueelta rauhoutusalueen sisälle?
Onkohan tämä vielä alkusoittoa rehulaatikon tuolta puolen?
_________________
Pellon laitaan kuljin.Lukon suljin,olin huoleton. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
SuomäkiPori
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 19 Elo 2008
Viestejä: 63
Paikkakunta: Satakunta
|
| Lähetetty: 27.06.2009 21:11 Viestin aihe: |
|
|
Koko suunnitelma Selkämeren kansallispuistosta on pienen piirin suunnittelema. Ja se pieni porukka on Rauman kaupungin ympäristötoimisto. Järjestivät kyselyn Raumalla, jossa suurin osa kyselyyn vastanneista ( = raumalaisista) vastusti metsästystä alueella (Rauman alueella).
Ja tästä vedettäneen johtopäätökset koko alueelle. Kansallispuisto tulee, se on varmaa. Mutta toivottavasti metsästys alueella säilyy... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Reporetku
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004
Viestejä: 1995
|
| Lähetetty: 28.06.2009 11:52 Viestin aihe: |
|
|
Itsekin noilla luodoilla ja saarilla metsästysurani aloittaneena en voi kuin ihmetellä moisia alueen kuvauksia eläinlajistoineen. Varsinkin linnustoluettelo on aivan hatusta tempaistu ja sopisi lähes mille alueelle tahansa rannikollamme.
Eniten kuitenkin ihmetystä aiheutti tuo riistaeläinluettelo. Missä siellä oli lukuisat vesilintulajit, ja mm. metsäjänis tai metsäkauris. Ilmeisesti tuo mainittu luettelo tosiaan tarkoittaa sitä, että vain luettelossa mainittuja rusakoita, supeja ym. voi tulevaisuudessa alueella metsästää, tiedä häntä.
Kaiken kaikkiaan suunnitelmasta sai sen käsistyksen, että se on puhtaasti kirjoituspöydän takana kyhätty, täysin asiantuntematon kyhäelmä. Tämä ei kuitenkaan liene yllätys kun muistellaan aiempia natura ym. suojelupäätöksiä ja niihin liittyviä ns. puna-vihreitä asiantuntijalausuntoja.
Nyt ei muuta kuin Lehtomäen Paulaa painostamaan. Häneltä kuitenkin on ymmärrystä tietyissä asioissa riittänyt myös metästäjätaholle.
_________________
Käytännöllisyys on kauneutta |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 29.06.2009 09:15 Viestin aihe: |
|
|
| Reporetku kirjoitti: |
Eniten kuitenkin ihmetystä aiheutti tuo riistaeläinluettelo. Missä siellä oli lukuisat vesilintulajit, ja mm. metsäjänis tai metsäkauris. Ilmeisesti tuo mainittu luettelo tosiaan tarkoittaa sitä, että vain luettelossa mainittuja rusakoita, supeja ym. voi tulevaisuudessa alueella metsästää, tiedä häntä.
Kaiken kaikkiaan suunnitelmasta sai sen käsistyksen, että se on puhtaasti kirjoituspöydän takana kyhätty, täysin asiantuntematon kyhäelmä. Tämä ei kuitenkaan liene yllätys kun muistellaan aiempia natura ym. suojelupäätöksiä ja niihin liittyviä ns. puna-vihreitä asiantuntijalausuntoja.
|
Omasta mielestäni nämä ovat ”pelottavan asiantuntevia” tekeleitä.
Valitsemalla "sallittujen" listaan useampia riistaeläimiä, joita ei alueella esiinny tai ei normijahtimies pysty jahtaamaan, niin saadaan ovelasti näyttämään, että periaate ”3) Metsästystä voidaan harjoittaa suurimmalla osalla alueesta. ”
täyttyisi… Itse en usko, että linnustus on ”jäänyt vahingossa pois” sallittujen listalta.
Todellisuudessahan homma pitäisi toteuttaa siten, että arvioitaisiin ensin, mitkä ovat alueet keskeisimmät jahtimuodot ja pyrittäisiin turvaamaan ne. Noillahan on useimmiten myös erittäin pitkät perinteet ja kuuluvat omalta osaltaan ”suojelun piiriin”.
Samoin tämä ”mosaiikkimalli” on pelottava:
Uskoisin (saamieni YV-yhteydenottojenkin perusteella) että yllättävän moni metsästäjä on paininut samojen asioiden kanssa omilla jahtimaillaan. Metsästäjiltä kuitenkin puuttuu helposti ”yhteisrintama” ja jokainen yksittäinen alue taistelee koneistoa vastaan melkoisen yksin.
Vähän kerrallaan potentiaaliset jahtimaat on menevät suojelun piiriin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 29.06.2009 09:21 Viestin aihe: |
|
|
| SuomäkiPori kirjoitti: | Koko suunnitelma Selkämeren kansallispuistosta on pienen piirin suunnittelema. Ja se pieni porukka on Rauman kaupungin ympäristötoimisto. Järjestivät kyselyn Raumalla, jossa suurin osa kyselyyn vastanneista ( = raumalaisista) vastusti metsästystä alueella (Rauman alueella).
Ja tästä vedettäneen johtopäätökset koko alueelle. Kansallispuisto tulee, se on varmaa. Mutta toivottavasti metsästys alueella säilyy... |
Ja sikäli mielenkiintoista, että käsittääkseni Rauma on kuitenkin esityksessä säästämässä oikeutta sallia vesilinnustus suojelualueella, "rakkailta naapureilta" tuo kuitenkin haluttaisiin kieltää:
” Rauman kaupungin alue:
Metsästys Rauman kaupungin omistamilla alueilla noudattaa em. ratkaisua, mutta sen lisäksi vesilintujen syysmetsästystä harjoitetaan vaihtoehtoisten aluerajausten mukaisesti. Metsästysoikeuden vuokraamisesta päättää Rauman kaupunki.” |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 29.06.2009 09:30 Viestin aihe: |
|
|
| MustaRuuti kirjoitti: |
Mielenkiinnosta odotan mitenkäs tämä vaikuttaa alueemme vesilintulupien myyntiin?Jos tuohon karttaan on uskomista niin aika radikaali muutos on tulossa.
Mitäköhän tuumaile kalastuskunta joka näitä lupia myy?
|
Jos nyt tarkastellaan vaikkapa tuota Merikarvian aluetta:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=14945&lan=fi
Nykyiselläänhän merilinnustus keskittyy tuonne ulkoluodoille ja jakaantuu melkoisen laajalle alueelle. Mistään varsinaisesti ”tulimyrskystä” ei voida puhua.
Ei tarvi olla mikään Einstein kun katsoo ”suojelun piiriin” kaavailtujen saarten karttaa. Pomminvarmasti nykyinen varsin maltillinen metsästyspaine tulisi suojelupäätöksen jälkeen keskittymään merkittävästi pienemmälle alueelle ja huomattavasti lähemmäs tiheäänrakennettuja mökkialueita.
Tässä mielessä suojelupäätös koskettaa nimenomaan ”aluetta nyt käyttäviä”, mutta ilmeisesti tarkoitus onkin ”kumartaa niille tulevaisuuden sankoille turistijoukoille”… |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 29.06.2009 14:13 Viestin aihe: |
|
|
Itselleni ei ole ihan täysin kirkastunut tuo ”Matkailuelinkeinon edistäminen on hankkeen keskeinen tavoite”.
Jos ajatellaan saaristoluontoa, niin miten matkailuelinkeinon edistäminen tukee perimmäistä ajatusta.
Itse ainakin näkisin, että tuollainen kesälomakaudella ulkosaaristossa ”toikkaroiva turisti” on suurempi uhka luonnolle, kuin metsästäjät. Vai onko niin, että ne turistien rahat "päätyisivät oikeisiin taskuihin" ja alueen asukkaiden, mökkiläisten ja jahtimiesten rahat eivät näin tee...
Linnustushan tukeutuu käytännössä aivan saarten rantaviivaan.
Ja linnustuskausi osuu ajanjaksolle elokuun lopusta eteenpäin, jolloin muu liikenne luodoilla on jo merkittävästi vähentynyt.
En oikein osaa nähdä linnustajaa uhkana saaristoluonnolle, erityisesti metsästyspaineen jakaantuessa nykyisellään laajalle alueelle.
Tuntuu vähän siltä, että linnustus "halutaan kieltää" vähän niinkuin kiusantekona. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2097
|
| Lähetetty: 29.06.2009 16:21 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtinen kirjoitti: | | Vai onko niin, että ne turistien rahat "päätyisivät oikeisiin taskuihin" ja alueen asukkaiden, mökkiläisten ja jahtimiesten rahat eivät näin tee.... |
Voi olla syynä tuo rahan "uusjakokin" mutta omien kokemusten mukaan joissakin piireissä rahan lähteelläkin on merkitystä vaikka sanotaankin ettei raha haise. Monella paikkakunnalla jolla luontomatkailua herätellään, nousee juuri siitä ansaittu raha jotenkin muita tärkeämmäksi tuloksi, menoista tai mahdollisista haitoista välittämättä.
| Lahtinen kirjoitti: |
Tuntuu vähän siltä, että linnustus "halutaan kieltää" vähän niinkuin kiusantekona. |
Liekkö syynä kiusanteko vaikka meistä niin tuntuukin. Taustallahan on heidän metsästysvastaisuus jonka yli he eivät voi nähdä siinä mitään hyvää. Vesilintujen metsästyshän on teidän kulttuurissa ja identiteetissä tärkeässä roolissa. Yrittäkää vedota niihin argumentteihin viimeiseen asti ja pyrkikää paikallisten metsästysoikeuteen ikimuistoisena nautintaoikeutena.
Mikäli teillä joku asiaa ajaa niin hänellä kannattaa tustustua pohjois-Suomen vastaaviin tapauksiin ja hakea sieltä "ennakkotapauksia".
Nämä suojeluasiat ei ole niin yksioikoista sanelupolitiikkaa mitä on annettu ymmärtää. Taistelkaa...koska sen minkä menetätte, ette tule saamaan takaisin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.06.2009 08:21 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: |
Liekkö syynä kiusanteko vaikka meistä niin tuntuukin. Taustallahan on heidän metsästysvastaisuus jonka yli he eivät voi nähdä siinä mitään hyvää. Vesilintujen metsästyshän on teidän kulttuurissa ja identiteetissä tärkeässä roolissa. Yrittäkää vedota niihin argumentteihin viimeiseen asti ja pyrkikää paikallisten metsästysoikeuteen ikimuistoisena nautintaoikeutena.
|
Kyllä tuo aika hapoille vetää, kun katselee suunnitellun Kansallispuiston rajoja (=vesilinnustuskieltoalue) vaikka Ourassa ja Kokemäenjokisuistossa, kumpikin erittäin pitkät perinteet omaavia vesilinnustusalueita.
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.06.2009 08:33 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | Lahtinen kirjoitti: | | Vai onko niin, että ne turistien rahat "päätyisivät oikeisiin taskuihin" ja alueen asukkaiden, mökkiläisten ja jahtimiesten rahat eivät näin tee.... |
Voi olla syynä tuo rahan "uusjakokin" mutta omien kokemusten mukaan joissakin piireissä rahan lähteelläkin on merkitystä vaikka sanotaankin ettei raha haise. Monella paikkakunnalla jolla luontomatkailua herätellään, nousee juuri siitä ansaittu raha jotenkin muita tärkeämmäksi tuloksi, menoista tai mahdollisista haitoista välittämättä.
|
Tuo on mielenkiintoinen pointti ja noin homma varmaan menee.
Ja varmasti homma saataisiin toteutettua myös siten, että kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä.
Uskoisin, että se luontomatkailija(kin) mielellään katselee ”tyyneen vedenpintaan piirtoaan vetävää telkkäpoikuetta”.
Todellisuudessa se on kumminkin aika monessa tapauksessa juuri se alueen linnustaja, jolla on tuossa asiassa sormensa pelissä ja joka mahdollistaa moisen näyn saaristossa.
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.06.2009 13:12 Viestin aihe: |
|
|
Käsittääkseni esimerkiksi Pooskerissa on vuosikymmenten aikan tehty todella massiivisia riistanhoitotöitä. Nämä ovat poikineet lintu- ja nisäkäsvirtoja myös muille alueille.
Voi joltisestikin riistanhoitointo lopahtaa, jos oheinen rauhoitus iskee päälle.
Se itseäni on ihmetyttänyt, että kaavaillulla kansallispuistoalueella tuntuisi olevan aika raakasti yksityisten maita.
| Hector kirjoitti: | | Eka response on, että jos olisin tosi innokas vesilinnustaja ja jäisin ilman sitä pyyntimuotoa, niin saisi minkit ja supit olla rauhassa seurustelemassa vesilintujen kanssa... |
Itse uskoisin, että tällä hetkellä alueen pienpetopyynnistä vastaavat pääsääntöisesti linnustajat, vapaaehtoiset metsästäjät joka tapauksessa.
Jos alue menee kaavaillun suojelun piiriin, niin varmaan ensivaiheessa paikallislehteen saadaan mukava kuva ”lintuharrastajien ja riistanhoitajien yhteisestä sävelestä.” Todellisuudessa uskon pienpetopyynnin loppuvan alueelta pidemmässä juoksussa käytännössä täysin, jos linnustuskin kielletään.
Tämä vaikuttaa sitten aika paljolti muidenkin kuin riistalintujen kantoihin, sillä en usko minkin paljon erottelevan kenen pesällä käy...
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 30.06.2009 14:00 Viestin aihe: |
|
|
Tuntuu melko pöljältä idealta alkaa suunnittelemaan kansallispuistoa muualle kuin tuonne ouran saaristoon. Kokemäenjoen suun ja puoskerin rajaukset näyttää menevän asutulle ja rakennetulle alueelle tai ainakin lähelle sitä.
Vaikka asiahan ei tietysti allekirjoittanutta kosketa lainkaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2097
|
| Lähetetty: 30.06.2009 14:04 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtinen kirjoitti: |
Se itseäni on ihmetyttänyt, että kaavaillulla kansallispuistoalueella tuntuisi olevan aika raakasti yksityisten maita.
|
Eiköhän nämä yksityiset alueet lunasteta kansallispuiston perustamisen yhteydessä koska Suomen laki määrää että kansallispuisto on valtion tai julkishallinnon omistuksessa. Toki jokaisen puiston perustamisen yhteydessä myös tehdään kyseistä puistoa koskeva laki, johon voi tulla poikkeuksia esimerkiksi luonnonsuojelulaista mutta en ihan heti usko että tuota poikkeusta tehtäisiin koska se tulevaisuuden pakkolunastuksia vaikeuttaisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20118
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.06.2009 14:18 Viestin aihe: |
|
|
Aika lailla tosiaan pukkaisi tuon jahdin kohti sisäsaariston mökkialueita.
Aivan sama tilanne on Luvialla ja Raumallakin, mitä Merikarvialla. Nimittäin vähiin päin kaikki ulommat saaret tulevat olemaan rajoitusten piirissä, jos homma toteutuu…
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
koilliskaira
***
Liittynyt: 17 Maa 2004
Viestejä: 1717
Paikkakunta: Ivalo
|
| Lähetetty: 30.06.2009 21:56 Viestin aihe: |
|
|
| SuomäkiPori kirjoitti: | Koko suunnitelma Selkämeren kansallispuistosta on pienen piirin suunnittelema. Ja se pieni porukka on Rauman kaupungin ympäristötoimisto. Järjestivät kyselyn Raumalla, jossa suurin osa kyselyyn vastanneista ( = raumalaisista) vastusti metsästystä alueella (Rauman alueella).
Ja tästä vedettäneen johtopäätökset koko alueelle. Kansallispuisto tulee, se on varmaa. Mutta toivottavasti metsästys alueella säilyy... |
Muistan tuon kyselyn. Ainakin Rauman Citymarketissa oli kyselijöitä asian tiimoilta.
Kysymykset oli tyyliin: Haluanko että picnic-retkeäni perheeni kanssa häiritään jatkuvalla ammuskelulla?
Tulokset tosiaan oli, että ei haluta metsästystä kansallispuistoalueelle. Kysymykset tietenkin olivat täysin vääristeleviä.
Muistuuko kellekkään mieleen hieman vanha aihe asiasta.. Silloin ei tullut faktoja paperille... : http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=30731&highlight=kansallispuistot
_________________
Ne on saamamiehet ja pyytömiehet erikseen... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
