| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
vonnegut
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Jou 2008
Viestejä: 896
Paikkakunta: Länsrannikko
|
 Lähetetty: 01.07.2009 14:44 Viestin aihe: |
 |
|
Kyllä pitää saada propagandaa päättäjile vaikka seuraavilla teemoilla :
- Paikallisasukkaitten ikimuistoinen nautintaoikeus meren viljaan, niin uivaan kuin lentävänkin tulee jatkua. Tämä on aktiivista ja kestävää alueen hyötykäyttöä, jonka jakautuessa nykyisellä tavallaan mahdollisimman hajalleen maastokuormitus minimoituu.
- On olemassa ristiriita haja-asutusalueetaustaisten 300 000 metsästäjän, ja kaupunkitaustaisten suojeluaktiivien välillä. Metsästäjät oppivat luonnon kestävän hyödyntämisen: Marjastus, sienestys, kalastus , metsästys ja siihen liittyvän eläinten teurastuksen lapsesta lähtien. Disneymaailmaan, jossa puita ei kaadeta eikä bambia ammuta, vieraantuneille kaupunkitaustaisille suojeluihmisille metsästys on ainoastaan veristää joukkomurhaa. Pahinta on viattomien vesilintujen tappaminen.
- Metsästys ei estä lintutarkkailua, eikä haittaa biotooppien tai lajiston säilymistä. Linnnuston suojelua ei ole edes esitetty alueen perusteeksi. Luonnonsuojelulakiin viittaamisen ainoa tarkoitus kuitenkin on metsästyksen lopettaminen. Natura-status ei tätä vaadi.
-Haihattelu matkailumarkoista jollakin porteilla ja kuntarahoitukseen perustuvilla kyydityksillä voidaan lopettaa. Ei suojelujulistus kasvata mitään uutta katsottavaa kiven nokkiin. Alue ei vastaa esim Nuuksion viikonloppuvierailukohdetta jo alueen erilaisen väestöpohjan takia.
- Paikallinen vesillä liikkuva väki osaa liikkua itsekin. Jos annetaan järkevä mahdollisuus "hyötyliikuntaan" näet saarissa kalastajia, metsästäjiä ja tyrnipoimijoita jatkossakin. Tilaa on toki muillekin, mukaan vaan. Itse asiassa nuorten polvien saariaktiivisuuden lasku on tehnyt jopa lisää tilaa viime vuosikymmeninä.
- Luonnonsuojelulain nojalla =metsästyskiellolla, tapahtuvalle passiiviseksi suojelulle ei ole muuta perustetta kuin ympäristövirastojen henkilökunnan ympäristöpoliittisesti valikoitunut ja valtaväestöstä poikkeava näkemys sekä vallanhalu. Tämä joukko on kuitenkin niitä joita et nykyiseelläänkään saarissa näe. Luonnon eristämistä lasikaappiin ja kuolleeksisuojelua parempi vaihtoehto on julistaa hieno alue Saaristomeren natura-alueeksi, ilman luonnonsuojelulakia. Näin mahdollistetaan aktiivisten ihmisten sekä merilajiston elämä alueella ja ekologisesti kestävää käyttöä voidaan jatkaa nykyisellään.
Mielipiteitä? Käynkö naulaamassa teesit kunnantalojen ja ympäristöminnisteriön oviin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20208
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2009 15:16 Viestin aihe: |
|
|
| vonnegut kirjoitti: | Kyllä pitää saada propagandaa päättäjile vaikka seuraavilla teemoilla :
- Paikallisasukkaitten ikimuistoinen nautintaoikeus meren viljaan, niin uivaan kuin lentävänkin tulee jatkua. Tämä on aktiivista ja kestävää alueen hyötykäyttöä, jonka jakautuessa nykyisellä tavallaan mahdollisimman hajalleen maastokuormitus minimoituu.
- On olemassa ristiriita haja-asutusalueetaustaisten 300 000 metsästäjän, ja kaupunkitaustaisten suojeluaktiivien välillä. Metsästäjät oppivat luonnon kestävän hyödyntämisen: Marjastus, sienestys, kalastus , metsästys ja siihen liittyvän eläinten teurastuksen lapsesta lähtien. Disneymaailmaan, jossa puita ei kaadeta eikä bambia ammuta, vieraantuneille kaupunkitaustaisille suojeluihmisille metsästys on ainoastaan veristää joukkomurhaa. Pahinta on viattomien vesilintujen tappaminen.
- Metsästys ei estä lintutarkkailua, eikä haittaa biotooppien tai lajiston säilymistä. Linnnuston suojelua ei ole edes esitetty alueen perusteeksi. Luonnonsuojelulakiin viittaamisen ainoa tarkoitus kuitenkin on metsästyksen lopettaminen. Natura-status ei tätä vaadi.
-Haihattelu matkailumarkoista jollakin porteilla ja kuntarahoitukseen perustuvilla kyydityksillä voidaan lopettaa. Ei suojelujulistus kasvata mitään uutta katsottavaa kiven nokkiin. Alue ei vastaa esim Nuuksion viikonloppuvierailukohdetta jo alueen erilaisen väestöpohjan takia.
- Paikallinen vesillä liikkuva väki osaa liikkua itsekin. Jos annetaan järkevä mahdollisuus "hyötyliikuntaan" näet saarissa kalastajia, metsästäjiä ja tyrnipoimijoita jatkossakin. Tilaa on toki muillekin, mukaan vaan. Itse asiassa nuorten polvien saariaktiivisuuden lasku on tehnyt jopa lisää tilaa viime vuosikymmeninä.
- Luonnonsuojelulain nojalla =metsästyskiellolla, tapahtuvalle passiiviseksi suojelulle ei ole muuta perustetta kuin ympäristövirastojen henkilökunnan ympäristöpoliittisesti valikoitunut ja valtaväestöstä poikkeava näkemys sekä vallanhalu. Tämä joukko on kuitenkin niitä joita et nykyiseelläänkään saarissa näe. Luonnon eristämistä lasikaappiin ja kuolleeksisuojelua parempi vaihtoehto on julistaa hieno alue Saaristomeren natura-alueeksi, ilman luonnonsuojelulakia. Näin mahdollistetaan aktiivisten ihmisten sekä merilajiston elämä alueella ja ekologisesti kestävää käyttöä voidaan jatkaa nykyisellään.
Mielipiteitä? Käynkö naulaamassa teesit kunnantalojen ja ympäristöminnisteriön oviin? |
Hyvin kiteytetty.
Niinhän se taitaa olla, että oheisenlaisia ”pöyristyttäviä saaristoluontoa raiskaavia näkyjä” ovat aktiivisimmin kieltämässä ne, jotka niitä eivät ole koskaan näkemässäkään.
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 01.07.2009 15:29 Viestin aihe: |
|
|
Takavuosina Nuuksion alueella enemmänkin liikkuneena voin kertoa että kun otit kartan ja kompassin käyttöön ja poistuit nk. valtareiteiltä, niin sait kyllä ihan yksin liikkua ja hyvin olisi ainakin liikkujien perusteella onnistunut metsästyskin!  Joten harkinnalla ja lupamäärien rajoituksella olisi sekin alue hyödynnettävissä metsästyksenkin osalta. Mutta yritäpä esittää sitä päättäjille!!?? 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20208
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2009 15:36 Viestin aihe: |
|
|
| vonnegut kirjoitti: | | Mielipiteitä? Käynkö naulaamassa teesit kunnantalojen ja ympäristöminnisteriön oviin? |
Voisit varmasti naulata teesit ensimmäisenä noiden henkilöiden tietoisuuteen.
---------------
Suunnittelutyötä on ohjannut projektin ohjausryhmä. Siinä on ollut mukana kuntien, Satakuntaliiton, Lounais-Suomen ympäristökeskuksen, Metsähallituksen sekä kansallispuistoaloitteen tehneen Satakunnan luonnonsuojelupiirin edustus. Työrukkasena on toiminut Rauman kaupunki.
---------------
Ohessa lainauksia projektin sivuilta, joista voisi muistuttaa:
Selkämeren kansallispuiston perustamistarkoitus
Kansallispuisto perustetaan lailla. Lain ensimmäisessä pykälässä ilmaistaan puiston perustamistarkoitus. Lainkohdalla on tärkeä merkitys alueen käytölle ja kansallispuiston sisällölle.
Selkämeren kansallispuiston perustamistarkoitus halutaan ilmaista laissa seuraavasti:
Selkämeren rannikkoalueen
• edustavan saaristo- ja vedenalaisluonnon,
• geologian
• ihmisen ja luonnon suhteeseen perustuvan kulttuuriperinnön suojelemiseksi ja hoitamiseksi sekä
• näiden ja luonnon muutosten esittelemiseksi
perustetaan luonnonsuojelulain (1096/1996) mukainen Selkämeren kansallispuisto.
Selkämeren kansallispuiston perustamistarkoitus poikkeaa monesta muusta kansallispuistosta. Uutta ovat kulttuuriperinnön, ihmisen ja luonnon suhteen sekä muutosten korostaminen
Selkämeren kulttuuriperintö
Selkämeren kansallispuistossa vaalittavaa ja esiteltävää kulttuuriperintöä ovat menneen ajan jäljet saaristossa sekä yhä edelleen elävänä säilyneet tavat käyttää saaristoa sopusoinnussa luonnon kanssa.
Kulttuurihistoria, jonka jäljet ovat vielä nähtävissä, koskee mm. saaristolaisasutusta, viljelyä, kalastusta, metsästystä, merenkulkua, sodankäyntiä ja uskontoa.
Osa kohteista on monumentaalisia rakennuksia kuten majakoita. Esimerkkinä toisestä ääripäästä taas ovat pienet merkinnät kivessä tai kalliossa. Kaikkiin näihin liittyy kulttuurihistoriallista tietoa ja tarinoita. Pieni merkintä kalliossa voi olla Ruotsin vallan aikainen veromerkki tai muisto pienen tytön traagisesta eksymisestä metsäisessä saaressa. Osa kulttuuriperinnöstä, hylyt, ovat meren pohjassa.
Selkämeren kansallispuisto tarjoaa hyvät puitteet myös perinneveneille ja isommille aluksille. Vapaa-ajan retkeilyllä saaristossa on myös jo niin vahvat juuret monen sukupolven ajalta, että kyse on kulttuuriperinteestä. Kansallispuistossa näiden kaikkien toimintojen yhteisenä nimittäjänä ovat ekologisesti kestävä suhde luontoon ja alueen muiden käyttäjien huomioon ottaminen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 01.07.2009 15:45 Viestin aihe: |
|
|
"Selkämeren kansallispuiston perustamistarkoitus "
Millä tavalla tuo eroaa nykyisestä käytännöstä joka ajaa saman asian!!?? Tuskin noihin suojeltaviin kohteisiin on sen kummempaa "ilkivaltaa" tehty ja jos on niin miten se uusi laki sitä estäisi; kuspäitä löytyy aina ja niitä ei lait estele!! 
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20208
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2009 15:55 Viestin aihe: |
|
|
| Vilperi kirjoitti: | "Selkämeren kansallispuiston perustamistarkoitus "
Millä tavalla tuo eroaa nykyisestä käytännöstä joka ajaa saman asian!!?? |
Käsittääkseni siten, että nykymallissa linnustuksen kieltäminen olisi melkoisen hankalaa, mutta Kansallispuistostatuksella erittäin helppoa.
--------
Riistalajit:
Hirvieläimet yli sadan hehtaarin saarilla
Kettu
Minkki
Supikoira
Muflon
Rusakko
Harmaahylje
Viereisessä kompromissiehdotuksessa on kunkin riistalajin metsästyksellä luonnonsuojelulliset perusteet. Listasta puuttuva merimetso kuuluu kohdan ”Erityistapaukset” piiriin sen mukaan kuin tilanne edellyttää. Metsästyksen vastustajien esillä pitämää turvallisuusvaatimusta taas toteutetaan lupajärjestelmän ja hoito– ja käyttösuunnitelman avulla.
Metsästystä kulttuuriperinteenä vaalitaan ohessa kuvatun metsästyksen lisäksi erityisjärjestelyin Rauman kaupungin alueella varsinaisen kansallispuiston ulkopuolella.
-------------
Ilmeisesti suunnitelmissa on, että satakuntalaisen merilinnustuksen kulttuuriperinnön kuittaa Raumalla jossain luodolla kesälomakaudella pällisteltävänä toikkaroiva maastopukuinen "kulttuurilinnustaja". |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20208
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2009 16:00 Viestin aihe: |
|
|
| Navarone kirjoitti: | | Tänään tiedusteltu merikarvian kunnanhallituksen puheenjohtajalta metsästys asioita koskien ja hallituksen kanta ollut vesilintujahdin kannalta myönteinen... Ylikylän vesialueella ourassa on 2 karia ihan ulkoreunassa ja yksi vähän isompi saari. loput kunnan ja yksityisten omistuksessa.. |
"Kunnanisillä" on tässä melkoisen merkityksellinen rooli sillä:
"Natura-rajausten sisällä kansallispuisto voi koskea vain valtion alueita sekä sopimuksen mukaan kunnan omistamia alueita."
Eli se on aika lailla sitten joko/tai linnustuksen osalta, minkälaiseen päätökseen kunnan maiden osalta päädytään.
Eli käsitykseni mukaan, jos kunta antaa maansa Kansallispuisto-alueeseen, vesilinnustus loppuu. Oli se kunnanhallituksen kanta kuinka myönteinen tahansa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Navarone
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Mar 2005
Viestejä: 877
Paikkakunta: Merikarvia
|
| Lähetetty: 01.07.2009 23:06 Viestin aihe: |
|
|
Ei tulla kuulemma luovuttamaan..
_________________
naturalis messor |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20208
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 02.07.2009 08:04 Viestin aihe: |
|
|
| Navarone kirjoitti: | | Ei tulla kuulemma luovuttamaan.. |
Tämähän alkaa Merikarvian osalta kuullostamaan mahdollisesti vähän lohdullisemmalta, jos kunta vielä toimii jämäkästi.
Merikarvian osaltahan on käsittääkseni seuraavanlaiset statementit ainakin jossain vaiheessa projektia olleet tapetilla:
---------------
Ehdotuksen mukaan kansallispuiston tavoiteraja poikkeaa muutamassa kohdin em. Natura 2000 -alueiden ulkorajoista. Nämä erot ovat seuraavat:
• Natura-rajausten sisällä kansallispuisto voi koskea vain valtion alueita sekä sopimuksen mukaan kunnan omistamia alueita, kansallispuistoon eivät kuulu yksityiset maa- ja vesialueet.
• Merikarvialla pohjoisin alue on Ouran saaristo, Kasalanjokisuun Natura-aluetta ei ehdoteta mukaan.
• Merikarvian Pooskerin Natura-alueesta ehdotetaan mukaan vain läntisintä osaa yksityiselle alueelle perustetun luonnonsuojelualueen ulkopuolella.
--------------
Lähtökohtaisesti pitää tuosta huolimatta Merikarviallakin silti ajaa sitä, että linnustus pitää sallia koko kansallispuiston alueella!
Ajattelin ostaa aikanaan pojalle vesilinnustusvarusteita, nykymenon mukaan ilmeisesti paremmin luontoarvoja palveleva hankinta onkin vesiskootteri… |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MustaRuuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 722
Paikkakunta: Merikarvia/Pori
|
| Lähetetty: 02.07.2009 15:51 Viestin aihe: |
|
|
Sota jatkuu vol2.
| Lainaus: | | Lähtökohtaisesti pitää tuosta huolimatta Merikarviallakin silti ajaa sitä, että linnustus pitää sallia koko kansallispuiston alueella! |
Mielestäni me ei vesialueillamme moisia puistoja siltikään tarvita! Se kun ei mitenkään lisää aluuemme luonnon arvoja muutakuin kansallispuisto nimikkeellä!
Jotenkin on mietityttänyt päättäjien tahtomattomuus tähän asiaan.Tätä samaa asiaa kun voisi verrata jos vaikka merikarvialaisilta kiellettäisiin tervatut keskimoottoriveneet.
Mitäpä kansa sihen sitten sanoisi..
Olen omalta taholta ottanut oman seurani johtoon yhteyttä ja käskenyt hiukan informoida asiasta yhtä "isompaa kihoa" että mikä olisi heidän kantansa jos vesilinnustus loppuisi jne jne.
Kun kyseessä on kuitenkin suuremmanluokan vierasjahtia.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta.
_________________
Pellon laitaan kuljin.Lukon suljin,olin huoleton. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MustaRuuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 722
Paikkakunta: Merikarvia/Pori
|
| Lähetetty: 02.07.2009 16:07 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Ei tulla kuulemma luovuttamaan..
|
"kuulemma"..
Mielestäni tuo kuulostaa jo siltä että kädenvääntö ollaan häviämässä..
Mieluummin kuulisin tomakampaa sanaa.
| Lainaus: | Ehdotuksen mukaan kansallispuiston tavoiteraja poikkeaa muutamassa kohdin em. Natura 2000 -alueiden ulkorajoista. Nämä erot ovat seuraavat:
• Natura-rajausten sisällä kansallispuisto voi koskea vain valtion alueita sekä sopimuksen mukaan kunnan omistamia alueita, kansallispuistoon eivät kuulu yksityiset maa- ja vesialueet.
• Merikarvialla pohjoisin alue on Ouran saaristo, Kasalanjokisuun Natura-aluetta ei ehdoteta mukaan.
• Merikarvian Pooskerin Natura-alueesta ehdotetaan mukaan vain läntisintä osaa yksityiselle alueelle perustetun luonnonsuojelualueen ulkopuolella. |
Mitä tuohon karttaan on katsomista niin minun silmääni pistää ainakin muutamia isohkoja saaria kesäasuntoineen jotkai eivät varmastikkaan ole kunnan omistamia sekä joukko pienempiä jotka ovat rakentamattomia mutta siltikin yksityisomistuksessa.
Miksiköhän tuota kasalanjokisuun natura aluetta ei mukaan lasketa?
Mielestäni päättäjille voitaisiin painostaa asiaa että jos he luulevat tai ovat ymmärtäneet että sorsastus on mahdollista myös lähempänä rannikkoa ja luulevat sen pääpainon olevan siellä niin niille kannattaa painostaa asiaa että sisälahdet ovat rauhoitettuja.
Suurinpyörtein rajasin punaisella alueen missä ei harrasteta vesilinnustusta.
Mielestäni erittäin toimiva ratkaisu ja tämä "rauhoitusalue" on mielestäni sovittu ihan maanomistajien ja kalastuskunnan kesken joskus aikojen saatossa.
Tuon jälkeen aluetta katsoessa meille ei jää kuin "luu käteen."
_________________
Pellon laitaan kuljin.Lukon suljin,olin huoleton. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
t_o_m_m_i
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Mar 2006
Viestejä: 344
Paikkakunta: Karhukaupungin tuntumassa
|
| Lähetetty: 04.07.2009 12:09 Viestin aihe: |
|
|
Tämän päivän Satakunnan Kansassa oli todella hyvä yleisönosastokirjoitus aiheesta. Kannattaa tutustua, kellä mahdollisuus on.
_________________
- Pessimisti ei pety - |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
SuomäkiPori
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 19 Elo 2008
Viestejä: 63
Paikkakunta: Satakunta
|
| Lähetetty: 04.07.2009 15:39 Viestin aihe: |
|
|
| Taisi olla Lahtisen kirjoittama, kiitos hänelle, että viitsi nähdä vaivaa yhteisen asian eteen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20208
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 06.07.2009 10:02 Viestin aihe: |
|
|
Kansallispuiston toteutuessa alueelle tultaisiin perustamaan erilaisia vyöhykkeitä:
--------------------
Vyöhykemalli
Kansallispuiston käyttöä jäsennetään ns. vyöhykekuvausten avulla. Niiden avulla mm. suunnataan palveluja eri kohteisiin ja ohjataan suurten vierailijajoukkojen kulkemista. Vyöhykejako ohjeellisenakin antaa pitkäjänteisyyttä alueen kehittämiseen.
I Syrjävyöhyke
II Virkistys-/retkeilyvyöhyke
IIa Vaelluspolut
IIb Retkeilyn tukikohdat
IIc Retkeilysaaret
III Kulttuurivyöhyke
IV Rajoitusvyöhyke
Tavoitteena on säilyttää alueen luonnonsuojelulliset arvot liikkumis- tai muilla kävijöitä koskevilla rajoituksilla.
-----------------------
Voi olla monessakin mielessä aika jännää, mitkä alueet katsottaisiin rajoitusvyöhyke-statuksen ”arvoisiksi”, jolloin ne menisivät jopa ”ulkonaliikkumiskiellon” alle… |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MustaRuuti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 722
Paikkakunta: Merikarvia/Pori
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
