Seuran rajoitukset; laillisiako vai ei?

[Aris60]

Pistäppä näistä esimerkeistä pikkuisen linkkiä... Voi olla aika vaikea löytää. Esimerkkejä löytyy jäsenmaksuista, erottamisista ja mm vuokrasopimuksien pätevyydestä. Onko muita?

Ja kuten edelläkin korostin pitää rajoitusten perustua johonkin. Ja kohdella jäseniä tai jäsenryhmiä tasapuolisesti. Se että päätös on järjetön tai huono ei tee siitä pätemätöntä tai laitonta välttämättä. Ja muutenkin aina parempi tapa on moittia päätöstä ja hakea sille purkua kuin rikkoa yhdistyksen sääntöjä ja määräyksiä.

Tohon edellä esittämääni esimerkkiin vielä. Osassa maata oikeus metsästää (pohjoisen valtionmaat) perustuu lakiin. Kuitenkin sitäkin oikeutta on voitu rajoittaa. Kuinkahan, millä perusteella? Ja kukaan ei ole moittinut.

[Aris60]

[Elan]

Villin Pohjolan metsästyslupa on eräänlainen sopimus VP:n ja asiakkaan välillä ja siksi siinä voi olla monenlaisia rajoituksia, joita seura ei voi samalla tavalla asettaa jäsenilleen.

Metsästysseuran sääntöihin voidaan kirjata myös monenlaisia rajoituksia, esimerkiksi sen, että metsästetään vain jousella tai mustaruutiaseilla tai käytetään ainoastaan tietynlaisia koiria.

Sen sijaan seuran yleisen kokouksen asettamat rajoitukset ovatkin sitten vähän rajallisemmat, koska niiden pitäisi kohdella seuran jäseniä tasapuoliesti ottaen huomioon seuran yleiset säännöt. Jahti-lehden lakipalstalla yleisesti on annettu ymmärtää, että seuran antamat rajoitukset metsästyksen suhteen pitäisi perustua riistakantojen suojeluun tai turvallisuuteen. Muuten laillisia metsästysmuotoja ei saisi rajoittaa.

Myöskin yhdistyslain 33 §:n mukaan päätös, joka vähentää yhdistyksen jäsenellä olevaa erityistä etua yhdistyksessä taikka sisällöltään loukkaa yhdenvertaisuutta, on mitätön.

Joka tapauksessa rajoituksia pitäisi voida perustella jollakin tavalla niin, että rajoitus olisi hyväksyttävä sitä vastaan, että se rajoittaa seuran jäsenien tasa-arvoisuutta.

Tuota mäyräkoira-asiaa voi tietysti puolustella sillä, että usein seurojen sääntöihin on kirjattu jotain metsästyskoirien kasvattamisesta. Mutta jos kauriinpyynti rajoitetaan vain mäyräkoiralla tapahtuvaan ajometsästykseen, sillloin jahtien pitää olla avoimia kaikille.

Aris60 on kyllä oikeassa siinä, että jonkin lehden lakipalsta ei ole sama kuin tuomioistuimen ennakkotapaus. Myöskään jonkin seuran antaman säännön tietoinen rikkominen ei ole kovin suositeltavaa. Mieluummin yrittää löytää sovinnon keskustelemalla.

[Kiul]

Ajatus, että kaurista saisi muu porukka metsästää vain kun mäyräkoiramiehiä huvittaa / on aikaa, tuntuu varsin kestämättömältä. Yhteisjahtiasiakin on kauriin kohdalla ehkä hieman niin ja näin, ehkä se on paikallaan silloin kun kiintiö on pieni metsästäjien määrään nähden ja halutaan turvata kaikkien mahdollisuus osallistua pyyntiin. Tällöinkin tulee voida hyväksyä koiran rinnalle vaikka ajometsästys, jos porukka niin haluaa.

Nämä rajoitukset / rauhoitukset / kiintiöt ovat joskus hieman mutkikkaita juttuja ja niihin liittyy eri intressipiirien ristivetoa. Oman soppansa mukaan heittävät maanomistajat omine toivomuksineen. On tiedossa käytäntöjä, että maanomistaja 'esittää vahvan toivomuksen' ettei heidän maallaan metsästetä hirviä ja peuroja, vaikka onkin vuokrasopimuksen tehnyt. Seuran intressissä on toivomusta noudattaa vaikka se ei niin mukavaa olisikaan, ovathan maat kuitenkin 'hakupapereissa' pinta-alana mukana. Vastaavaa voi esiintyä pienemmän riistankin osalta. Seuran kannattaa kuitenkin aina pitää huolta, että jäsenten oikeuksien kannalta ei luoda mitään 'erityisryhmiä' vaan hyvinkin huolella vaalitaan yhdenvertaisuusperiaatetta. Toisaalta jäsenten on hyvä käydä kokouksissa ja tuoda kantansa siellä esiin, jotta mahdolliset 'laittomuudet' saadaan heti pois päiväjärjestyksestä eikä niitä sitten kauden mittaan vatvota.

[veeti]

seurahan voi yleisessä kokouksessa ehdottaa jotakin ja jos ehdots hyväksytään se on sääntö. esim. alueella jossa metso kanta kestää vain parin yksilön vähentämisen, johtokunta voi ehdotaa vaikka esim.konais pistemäärän ollessa 7pistettä. rusakko 1pist. metsäjänis 3pist. teeri2pist ja metso 7pist. lisäksi koska seuran alueen kanta kestää vain 2 metso yksilön veroituksen,sallittaisiin tämä vain kukkometson vähentämissen ja kyseilesen metsästysmuodon koira harrastajille,eli pystykorvat,seisojat ja spanielit. jos seura hyväksyy ehdotuksen yleisessä kokouksessa,tämä on laki.
_________________
kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan

[veeti]

tämä on siis suotava menettely tietenkin koska moni metsästys seura on sitoutunut myös kenneltoimintaan ja tottakai toimien koirien kehitys on äärimmäisen tärkeää. samaa esimerkkiä voi soveltaa myös kauriiseen kohdistuvassa esimerkissä.
_________________
kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan

[tuhola]

Olen erimieltä veetin kanssa. Minusta kyseinen menettely ei ole tasavertainen kaikille jäsenille. Metso voidaan joko rauhoittaa tai sitä voidaan metsästää, mutta sitä ei voida rauhoittaa pomppulinnustajilta ja antaa koiraharrastajien metsästää.

Meillä joskus taannoin yritettiin kieltää ketun jalkanarupyynti.. Ketut olisi pitänyt säästää koiramiehille.. Eipä mennyt esitys läpi koska se oli laiton. Sama asia veetin esimerkissä.

[Teppana]

Veetin laki oli aivan tuulesta temmattu ja vielä oikein koirarodutkin, millä saa metsästää, huh,huh Tätä Älyä tai sen puutetta!
_________________
Temppa

[9.3x622]

[veeti]

miten se voi olla?? lukekaas nyt tarkasti! eli johtokunta ehdotti tälläistä menettelyä..kukaan ei pistä hanttiin,vaan kokoseura hyväksyy tälläisen säännön tulevaksi metsästyskaudeksi. ensi kaudella tietenkin asia taas käsitellään uudelleen. mikä tässä nyt muka mättää??
_________________
kaikkea pitää haluta,jotta voi saada edes osan

[veeti]

[Pohjola]

mene ja tiedä, mutta esim. koiran käytön kieltäminen ei kiellä mieheltä pyytämistä, vaan koiran käytön ?

[dxman]

[Elwood]

Tuollaisen päätöksen voi tehdä (esim, vain koiralla), jos kukaan ei valita.
Jos yksikin tuntee säännön "ahistavan" ei hyväksy metsästysohjetta, seura on heikoilla.
Fiksu johtokunta ei edes esitä tuollaisia sääntöjä, laki ko päätös ei missään tapauksessa ole.
_________________
Tosi asiaa ei tarvitse uskoa.

[9.3x622]