Poromiehet kunnostautuivat pellossa

[saajo]

Tuota tuota. Kyllä lapinläänissä kohtuu hyvin on lintua. Ei niitä ainakaan eteläläisten toimesta ammuta loppuun.
Kyllä sielä aika paljon ihan paikallisten toimesta harrastetaan sitä autometsästystä ja siihen pitäs saada tiukka linja.
Se on asenne vammaa.

Toisaalta ymmärrän paikallisten huolen, kun valtionmaille tulee porukkaa pyytämään. Se on uusi ja kasvava juttu sielä. Kun on totuttu siihen että muita ei maastoissa paljon ole. Pois lukien lapin yläosien riekkomaat.

Se kuiteskin on tosiasia, että valtion maat on kaikille käytössä jotka sinne lupansa maksaa. (vaikka lapissa asuvilla on pieni etu niiden käytössä).
Niitäon yhtäpaljon lapissa kuin etelässä asuvan oikeus käyttää.

[sako_92]

Lapin kansassa oli juttua kuinka norjanpuolelta tulevat porot on riesana suomalaisten porojen omistajille.
Helikopterilla kerätyt norjan porojen mukana oli menny myös suomalaisten poroja ja laitettu lihoiksi.

Poromies oli menny viemään korvausvaatimusta ja tarjonnut tilinumeroaan, kun olikin ilmoitettu että norjalaiset antavat oman tilinumeronsa, koska poron käsittely ja paperi hommat niin kallista ettei poron teurasarvo riitä korvaukseksi.

poromies naureskelee että menetetyn vaatimen lisäksi tuli 1500 kruunun lasku.

"Kun norjalaisporot tekevät vahinkoa suomen puolella, kovauksia voi valtiolta vasta kun tohtoritason tutkijat ovat selvitelleet jäkälikölle ja pelloille aiheutuneita vahinkoja.
Sen jälkeen korvausta voi saada jos hyvin sattuu, enimmillään 5% tihutöistä olleitten porojen arvosta.

Poroja ei tietenkään saa laittaa lihoiksi, vaan ne on koottava ja palautettava norjaan. Vain tilanteessa, jossa norjalaiset eivät jostain syystä säällisessä ajassa osallistu porojen palauttamiseen, ne voidaan ampua poliisin luvalla."

Poromies onkin tehnyt nyt ilmoituksen poroisännästä, poliisista ja kaiken varalta porosopimusta neuvotelleista ja soviteltavista viranomaisista.

Samalla sivulla ja heti alapuolella:

Käsivarren paliskunnan toiminta syyteharkintaan.

tapahtumat sijoittuvat 2004-2009 ja koskevat hallinnollisissa asioissa joita ovat mm. aita-, paimentolaiskämppä,- poromerkki- sekä porohävikki asiat.

[nippon1]

Tässähän Valtio oikeen kehoittaa koiran omistajia ottamaan oikeuden omiin tassuihinsa...liekö se sitten ainoa keino?
_________________
Rauhasa hissun kissun

[nippon1]

[GWP]

[Vilperi]

Väännellääs tää juttu vielä yhteen suuntaan; kun nyt esitetty aika kiistatonta näyttöä siitä että koira ei ole siihen eläimeen (tarkoituksellinen sananvalinta) käynyt kiinni, niin miten oletatte metsästyskoiran käyttäytyvän tavatessaan haavoittuneen eläimen? Esimerkki elävästä elämästä; oletettavasti omasta töppäyksestäni johtuen ammuin peuraa suolille ja se tietenkin häipys paikalta, onneksi oli tuo "hirvivapaa" pystäri mukana kopissa jonka sitten päästin jäljille ja jonkun ajan kuluttua sain lopetettua koiran haukussaan pitämän elukan kärsimykset. Jos asiaa ajattelee karkeasti, niin ellei tuo mun kaverini olisi tuossa tilantessa hoitanut tehtäviään kunnolla, niin sehän olisi ansainnut sen monttukohtalon. Miten sitten käyttäytyy todellinen isoon riistaan opetettu koira? Juuri tuolla tavallahan sen pitää tehdäkin eli kun se löytää maastosta haavoittuneen eläimen niin sehän pitää sen haukussaan niin kauan kunnes joku tulee sen elukan lopettamaan tai sitten kyseisellä koiralla on se monttukomennus edessään.
Tässäkin tapauksessa kun siellä ampuvalla puolella oli "kokeneita" hirvimiehiä jotka nyt ainakin täällä esitettyjen tietojen valossa olivat "yrittäneet" ottaa koiraa kiinni ja ovat varmaan nähneet myös sen että eläin on ollut haavoittunut ja joka siis joka tapauksessa on lopetettava. Miksi he eivät siis lopettaneet sitä eläintä ensin ja sen jälkeen ottanut koiraa kiinni koska kun koira on todennut haukkuvelvollisuutensa päättyneeksi niin se yleensä antaa itsensä myös kytkeä kiinni?
Vaikka mä yritän kuinka neutraalein mielin tätä keissiä katsoa esitettyjen tietojen valossa, niin kyllä ne syylliset löytyy sieltä pyssyn takaa joilla ei ole ollut haluakaan toimia hyvien metsästystapojen mukaisesti.
Tuo on nähdäkseni vielä hyväksyttävissä olevissa rajoissa jos koira tavataan repimässä poroa, niin että karvat lentää, lopettaa se, mutta tässä tapauksessa sellaisesta ei ollut kyse.
_________________

[Retonkimies]

Niin, mielestäni koko asian ydinkysymys on uskooko oikeuslaitos silminnäkijän todistusta(ampuja ja kaverinsa) vai eläinlääkärin tutkittua asiatodistetta(poron ruhoa). Asiatodiste on kuitenkin tässä tapauksessa kiistaton, samaa ei voine sanoa henkilötodistajien kertomuksien kohdalla. Ja asiatodistehan suorastaan näyttää todistajien kertomuksen olevan valetta.

[terva]

[Pohjola]

Naurettavaa väittämää,,, "koira oli jalassa kiinni" tuommosia juttuja voi tarjoilla kyllä etelän miehille,,, kaikki jotka on olleet porojen kanssa tekemisissä, tajuavat ettei kuvan kaltaisen hirvaan kintussa koira pysy.
Uskonpa ettei siinä pokateeri eikä pesekalevikaan kauaa viihtys, saati sitten pikku rakki, ku ei nää mettän kuninkaatkaan.
Vaatii muuten miestä joka hirvaan kintussa pysyy.

Ja edellä kerrottuihin,, tulipa pohjosessa naapuri kylään, jaa täällä onki keittoa, joo istu pöytään, jo vain, mitä sinäkö oikein poroa keitit en mie koskhan ommaa poroa syö, niin en minäkhän mutta sinä syöt.

[Perunankukka]

[optimikko]

eihän siinä mitkään muiden ilmoitukset auta, kun on oikeat todisteet, jolla nämä väittämät kumotaan. Eli ruhossa ei ole puremisen jälkeä...

Miten ampuva taho voi olla näiden väittämien takia vahvoilla... Kun jo noista valokuvista näkee että väittämät on Jaskapuhetta!
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Perunankukka]

Sehän todettiin jo syyttäjän lausunnossa, että teon pitää olla tahallinen jotta se olisi rangaistava.

[optimikko]

Muttei se silti poista korvausvelvollisuutta, eli ampuja on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta.... HIrvikoira voidaan hinnoitella aika korkealle!

Taas se joka on ilmoittanut tämmöistä harhaanjohtavaa tietoa, tulisi osallistua myös korvauksiin!
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[GWP]

[Retonkimies]

No eiköhän sekin ole aika kiistaton asia, että koira ei ole repinyt poroa, väittämistä huolimatta.