OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

ASE-lehti 6/2008; MEDIA SALASI TÄRKEIMMÄN
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1373

LähetäLähetetty: 20.12.2008 13:57    Viestin aihe: ASE-lehti 6/2008; MEDIA SALASI TÄRKEIMMÄN Vastaa lainaamalla viestiä

Myyrmanni, Jokela, Kauhajoki MEDIA SALASI TÄRKEIMMÄN

Mikko Niskasaari

Kauhajoen veritekojen jälkeen tiedotusvälineet eivät etsineet syytä, vaan helppoa syntipukkia. Häly nostettiin käsiaseista, koska ei haluttu käsitellä ongelmaa. Tutkijoilta median lietsoma käsiasehysteria ei saa mitään tukea.


Kauhajoen koulutuskeskuksessa 23.9.2008 kajahtaneista laukauksista ei ollut kulunut kahta tuntia, kun valtiovalta jo ryhtyi piilottelemaan niiden syitä. Ensimmäisessä tiedotustilaisuudessaan pääministeri Matti Vanhanen puhui vain Jokelan kouluammuskelusta marraskuussa 2007 ja Kauhajoen murhenäytelmästä. Vanhanen myös lanseerasi ajatuksen käsiaseiden täyskiellosta.
Nuoren miehen vuonna 2002 Myyrmannin kauppakeskuksessa tekemää pommi-iskua ei Vanhaselle ei ollut olemassakaan, eivätkä ministerit ole halunneet puhua siitä myöhemminkään.

Myyrmannin pommin unohtaminen sopi myös suurimmalle osalle tiedotusvälineistä. Kahdessa ensimmäisessä Kauhajoen ampumisten jälkeen ilmestyneessä Helsingin Sanomien numerossa ei edes mainittu Myyrmannin pommia. Noin täydellinen unohdus tuskin oli tahatonta. Lähes yhtä niukka linja oli myös iltapäivälehdissä ja useimmissa muissa sanomalehdissä. Vaikenemiselle on syynsä.

Lainaus:
"Myyrmannia ei voi selittää käsiaseilla. Tekona se on kuitenkin periaatteessa samanlainen, kuin Jokelan ja Kauhajoen tapaukset"
, toteaa sosiologi Jussi Särkelä. Hän on Mielenterveyden Keskusliiton entinen toiminnanjohtaja, joka analysoi joukkomurhien taustoja tänä syksynä ilmestyneessä kirjassaan Koulumurhat.

Akatemiatutkija Mika Aaltola Ulkopoliittisesta instituutista perehtyi muutama vuosi sitten Myyrmannin pommi-iskuun.

Lainaus:
"Tarkastelin sitä aikoinaan parissa artikkelissani ja sain niistä kommentteja tyyliin "miksi sä nyt tuosta kirjoitat?". Myyrmannia pidettiin ikään kuin harmillisena tapahtumana, se haluttiin nähdä jopa vahinkona. Pidin luterilaisen kansanuskon ilmentymänä, ettei sitä hyväksytty poliittiseksi väkivallaksi. Tämä on lintukotoajattelua: "ei meillä tapahdu sellaista". Jokelan jälkeen tuli paljon selvemmäksi, mistä Myyrmannissa saattoi olla kysymys"
, Aaltola kertoo.

Hallituksella oli tarve saada asia rajatuksi mahdollisimman nopeasti mahdollisimman yksinkertaiseksi. Jokelan jälkeen hämmästeltiin yleisesti koulujen heikkoja resursseja, suuria luokkakokoja, terveydenhoitajien vähyyttä. Tähän luvattiin parannuksia ja Jokelaan palkattiin kiireellä 32 erilaista psykoterapeuttia korjaamaan vahinkoja. He työskentelevät siellä edelleenkin. Hallitus ei kuitenkaan perunut yleistä ohjelmaansa leikata kouluista lähes 2000 virkaa. Leikkaukset jatkuvat myös Kauhajoen jälkeen.

Piti siis unohtaa Myyrmanni, ja keskittää huomio käsiaseisiin. Vaihtoehtona olisi miettiä, mitä on tapahtunut Suomessa, jossa nuoret, 18-22 -vuotiaat miehet ovat kuudessa vuodessa tehneet kolme sellaista joukkomurhaa, jollaisia tässä maassa ei ole nähty sitten vuoden 1918. Muutoksen syitä pohdittaessa olisi lähdettävä ainakin vuodesta 1991, pahimmasta lamavuodesta. Sen jälkeen hallitusvastuussa ovat olleet kaikki suuret ja lähes kaikki pienemmätkin puolueet. Siksi eduskunnassakaan ei etsitä syitä, vaan helppoja syntipukkeja. Se on loogista, mutta epärehellistä.

Oudompaa on tiedotusvälineiden halu haudata ongelma. Myyrmannin ja vielä Jokelan jälkeen tiedotusvälineet haastattelivat runsaasti eri alojen tutkijoita, koettaen löytää selityksiä tapahtuneille. Kauhajoen uutisoinnissa heitä kuultiin huomattavasti vähemmän, media toimi kuin hallituksen talutusnuorassa. Vain sisäministeri Anne Holmlundin kimppuun käytiin - koska hän ei lähtenyt varauksetta mukaan käsiasehysteriaan.


Aseet ja mielisairaus eivät selitä

Myyrmanni ei kelvannut kuvaan, jonka tiedotusvälineet Jokelan ja Kauhajoen joukkomurhista loivat, mutta mielisairaus kelpasi. Jokelan tappajan osalta "syylliseksi" on tarjottu jopa hänen käyttämiään masennuslääkkeitä. "Se on täyttä hölynpölyä. Lähes 400 000 suomalaista käyttää niitä joka päivä", muistuttaa Jussi Särkelä.

Mielisairautta oli helppo kaupata kansalle, koska teot sinällään ovat tietysti tavallisen ihmisen silmissä mielettömiä. Mielisairaus-teesillä luotiin kuva, että on yleinen vaara aseenomistajien sekoamisesta. Teesi väittää jokaisen aseluvan lisäävän väistämättä ampuma-aseilla tehtävien henkirikosten riskiä. Mielisairaus sopi saumattomasti käsiasehysteriaan, jonka lietsomisen käynnisti pääministeri Matti Vanhanen ensimmäisessä tiedotustilaisuudessaan 23.9 kello 13.

Mielisairauteen sopi myös puhe syrjäytymisestä, vaikka tosiasiassa yksikään kolmesta joukkomurhaajasta ei ollut syrjäytynyt. Jokelan tappaja opiskeli loppuun asti menestyksellä kohti ylioppilaskokeita. Myös Kauhajoen ampuja pärjäsi koulussaan varsin hyvin ja viihtyi murhia edeltäneen illan leppoisassa kaveriporukassa televisiota katsellen. Koulunkäynnin keskeyttämisestä, työttömyydestä, alkoholi- ja huumeongelmista tai muista syrjäytymisen tunnusmerkeistä ei ollut kenenkään kolmen kohdalla tietoakaan.

Lainaus:
"Tapaukset eivät ole mielenterveyskysymys. Tekijät olivat tavallisia nuoria, mutta he uskoivat johonkin, johon me muut emme usko. He olivat luoneet oman maailmansa",
toteaa Vesa Puuronen, Kuopion yliopiston kasvatussosiologian, erityisesti nuorisotutkimuksen dosentti.

Lainaus:
"Valtavalla määrällä ihmisiä on jonkinlainen mielenterveysongelma. Miten niistä voitaisiin saada selitys tällaisiin tapauksiin? En pidä mielenterveysselitystä järkevänä vastaavien tapausten ehkäisemisen kannalta",
sanoo akatemiatutkija Mika Aaltola.

Lainaus:
"Kun skitsofreenikko tappaa metrossa kirveellä ihmisen, se on mielenterveyskysymys, siinä ei ole mitään ideologiaa takana.. Sen sijaan nämä teot ovat ideologisia".


Myös murhien selittämisen käsiaseiden saannilla tutkijat murskaavat täysin.

Lainaus:
"Käsiaseista puhuminen on todellisten syiden väistämistä. Ei aselaki ollut ennen Jokelaa löystynyt. Eikä ase tapa, sitä pitelevä ihminen tappaa. Käsiaseet ovat helppo keino päästä puhumasta syistä"
, huomauttaa Jussi Särkelä. Kirjassaan hän ampuu - jos kielikuva sallitaan - vielä kovemmilla:

Lainaus:
"Aselainsäädännön tiukentaminen nyt loisi pian hyvänolontunteen, että riittävä on tehty koulusurmien ehkäisemiseksi. Syyt jäisivät, eivätkä pyssyt ole ainoita surmavälineitä. Myyrmannissa oli naulakääröön kiedottu pommi. Luultavasti käsiaseiden saannin ehkäiseminen johtaisi niitä tuhoisampien aseiden käyttöön".


Pommin rakentaminen on pelottavan helppoa. Myyrmannin pommimies sai tarvikkeet kaupasta ja ohjeet internetistä.

Koulu laistaa vastuunsa

Vaikka tutkijat etsivät joukkomurhien syitä osin eri suunnilta, heidän kirjoituksissaan ja haastattelulausunnoissaan on myös yhteinen punainen lanka. Se on viha ja vihakulttuurit. Erityisen selvästi se näkyi Jokelassa tappaneen <> !&%¤#"! tapauksessa..

Lainaus:
"Keskeinen osa !&%¤#"! maailmankuvaa oli usko siihen, että ihmiskunta jakautuu suureen, älyllisesti heikkotasoiseen ja arvottomaan massaan ja älykkääseen eliittiin, johon hän itse uskoi kuuluvansa. Tällä ajatuksella löytyy yhtymäkohtia niin Adolf Hitlerin kuin Friedrich Nietzschenkin ajatuksiin. Myös esimerkiksi muutamien yhteiskuntatieteilijöiden propagoimat ajatukset perityn älykkyyden ja kansakuntien vaurauden välisistä yhteyksistä mahdollistavat, nuoruuden ehdottomuudella loogiseen loppuunsa vietyinä, samantyyppisiä ajatuskulkuja. Pentti Linkolan ajatusten perusteella voi päätyä sellaisiin johtopäätöksiin kuin !&%¤#"!. Koska !&%¤#"! ajatteli suuren osan ihmisistä olevan arvottomia ja uskoi itse kuuluvansa eliittiin, jolla on jumalankaltainen valta päättää kuka elää ja kuka kuolee, on johdonmukaista, että hän teki mitä teki",
dosentti Vesa Puuronen toteaa.

Lainaus:
"Meillä on muodostunut ajatustapa, että ihmisellä on oikeus olla mitä mieltä tahansa. Se on tietysti ihan totta, niin on, mutta toisaalta tämä on johtanut välinpitämättömyyteen. Jokelassa opettaja kommentoi jälkikäteen, että <> !&%¤#"! näkemykset olivat olleet aika erikoisia. Ne olivat niin erikoisia, että niitä oli käsitelty jopa opettajainhuoneessa. Tulos oli, ettei !&%¤#"! näkemyksiä pidä haastaa",
ihmettelee Puuronen. Hänen mielestään olisi pitänyt toimia aivan päinvastoin. Olisi nimenomaan pitänyt ottaa lukiolaisen ajatukset yleisen väittelyn kohteeksi luokassa.

Lainaus:
"Ei riitä että ajatusten todetaan olevan erikoisia, vaan lisäksi olisi pitänyt selvästi todeta monien !&%¤#"! ajatustensa olevan ihmisvihamielisiä, sisäisesti ristiriitaisia ja epätieteellisiä. Nuorten kanssa tulisi keskustella, heidän ajatuksiaan tulisi kuunnella, mutta niitä tulisi myös uskaltaa ja pystyä kritisoimaan. Jos lukionopettajat eivät pysty osoittamaan !&%¤#"! kannattamien ajatusten virheellisyyttä tai eivät halua niihin puuttua, niin voi kysyä onko opettajien ammattitaito riittävä."

"Kyllä kouluissa opettajia on. Kysymys on siitä, otetaanko tällaisen tarvetta huomioon opettajien koulutuksessa. Pyrkimyksenä on pikemminkin välttää ideologista vastakkainasettelua ja poliittista väittelyä. Kouluista puuttuu yleinen, kaikille tarkoitettu opetus, jossa puidaan maailmankatsomuksellisia kysymyksiä".


Niinpä lukiolainen jäi kehittelemään ajatuksiaan internetin mustimmissa keskusteluryhmissä, jossa eri syistä katkeroituneet ihmiset ruokkivat toistensa vihaa yhteiskuntaa kohtaan, ja ihailivat esimerkiksi Columbinen kouluampujia.

Poliittista väkivaltaa

Akatemiatutkija Mika Aaltola rinnastaa kolme suomalaista joukkomurhaa itsemurhapommittajiin. Niillä kaikilla oli maailmalta tutut itsemurhaterrorismin tunnusmerkit: enempi vähempi rasistinen motiivi sekä yhteys laajempaan, samanmieliseen ideologiseen verkostoon, näissä tapauksissa pääosin internetin välityksellä. Myös tekijäin ikä, sukupuoli, tekotavat ja paikat olivat itsemurhaterrorismista tuttuja.

Kaikki kolme toteuttivat, omasta mielestään, suurta lähetystehtävää. Tarkoituksena oli puhdistaa yhteisö tai ainakin heidän oma lähipiirinsä "huonoista" ihmisaineksista. Takana oli kieroutunut käsitys darwinismista, usko vahvimman oikeuteen tehdä mitä haluaa.

Aaltola varoittaa tällaisilla teoilla olevan taipumus levitä, niitä kopioidaan.
Lainaus:
"Todennäköisyys, että Myyrmannin ja Jokelan kaltaiset teot toistuvat, kasvaa sitä mukaan, mitä enemmän niitä on".
Hänen mielestään tekoihin voisi puuttua käsittelemällä niitä terrori- ja rikollisjärjestöjen toimintana.

Suomen rikoslaki määrittelee terroristisessa tarkoituksessa tehdyille rikoksille tavallista kovemmat rangaistukset (säädökset ovat rikoslain 34a luvussa). Terroristiseksi tarkoitukseksi rikos voidaan luokitella neljän eri kriteerin perusteella, niistä ensimmäinen on tarkoitus "aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa". Kaikki kolme 2000-luvun joukkomurhaa täyttävät tämän kriteerin.

Lukuisissa rikoksissa, esimerkiksi petoksesta ja kavalluksesta henkirikoksiin jo yritys on rangaistavaa, mutta sen sijaan valmistelu ei ole. Poikkeus säännöstä on terroristisen rikoksen valmistelu, joka on kriminalisoitu; maksimirangaistus siitä on kolme vuotta vankeutta. Siten jo nykyinen lainsäädäntö mahdollistaisi puuttumisen joukkomurhan valmisteluun. Kumma kyllä, Mika Aaltolan alunperin Helsingin Sanomissa esittämä ehdotus Myyrmannin, Jokelan ja Kauhajoen tapaisten tekojen katsominen terroristisiksi sai hyvin nuivan vastaanoton sekä tiedotusvälineissä, että poliisin piirissä.

Suojelupoliisin päällikkö Ilkka Salmi ilmoitti heti, etteivät nämä iskut "kuulu Supon toimenkuvaan". Kun turkistarhaiskut 1990-luvulla alkoivat Suomessa yleistyä, suojelupoliisi osallistui aktiivisesti militanttien eläinoikeusliikkeiden seurantaan, mutta poliittiset joukkomurhat eivät siis kuuluisi Supon toimenkuvaan. Supon tehtävien tärkeysjärjestys on perin mielenkiintoinen.

Poliisineuvos Salmi joutuikin hieman lieventämään kantaansa, ja ilmoitti, että tällaisenkin toiminnan seuraaminen kuuluu Supolle, rikollisen toiminnan osalta. Salmi käytti termiä uusrikollisuus.

Lainaus:
"Tämä on aika ongelmallinen termi. Yleensä rikollisuuden tarkoitus on tuottaa taloudellista hyötyä. Nämä teot eivät ole sellaisia, vaan ideologisia",
Mika Aaltola protestoi.

Lainaus:
"Näitä tekoja ei ole pakko nimittää terrorismiksi, josta monilla ihmisillä tulee mieleen esimerkiksi isku New Yorkin WTC -torneihin syyskuussa 2001. Mutta poliittisesta väkivallasta on kysymys".


Terrorismille on syynsä. Ehkä juuri siksi terrorikäsite torjutaan. Sehän olisi samaa, kuin myöntää, että yhteiskunnassamme on mennyt jotain todella pahasti pieleen, eikä se ole aselaki.


Viimeinen muokkaaja, admin pvm 03.03.2014 13:10, muokattu 1 kertaa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
finlander
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842

LähetäLähetetty: 20.12.2008 19:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuon kirjoituksen kun näkisi isommissa sanomalehdissä... Tai edes jotakin tuon tapaista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
juhaka
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Hel 2005
Viestejä: 2042

LähetäLähetetty: 20.12.2008 19:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No !&%¤#"!. Raisio toi kaksi laivalastia apulantaa maahan jotka on puhdasta ammoniumnitraattia. Ei paljon vaadi järkeä jos haluaa tömäyttää......

http://www.youtube.com/watch?v=s8jw-ifqwkM
_________________
Pukki haluaisi maistaa Marjukan piparia!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ioni
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa

LähetäLähetetty: 20.12.2008 21:40    Viestin aihe: Re: ASE-lehti 6/2008; MEDIA SALASI TÄRKEIMMÄN Vastaa lainaamalla viestiä

admin kirjoitti:
Koulu laistaa vastuunsa

Lainaus:
"Meillä on muodostunut ajatustapa, että ihmisellä on oikeus olla mitä mieltä tahansa. Se on tietysti ihan totta, niin on, mutta toisaalta tämä on johtanut välinpitämättömyyteen. Jokelassa opettaja kommentoi jälkikäteen, että <> !&%¤#"! näkemykset olivat olleet aika erikoisia. Ne olivat niin erikoisia, että niitä oli käsitelty jopa opettajainhuoneessa. Tulos oli, ettei !&%¤#"! näkemyksiä pidä haastaa",
ihmettelee Puuronen. Hänen mielestään olisi pitänyt toimia aivan päinvastoin. Olisi nimenomaan pitänyt ottaa lukiolaisen ajatukset yleisen väittelyn kohteeksi luokassa.

Lainaus:
"Ei riitä että ajatusten todetaan olevan erikoisia, vaan lisäksi olisi pitänyt selvästi todeta monien !&%¤#"! ajatustensa olevan ihmisvihamielisiä, sisäisesti ristiriitaisia ja epätieteellisiä. Nuorten kanssa tulisi keskustella, heidän ajatuksiaan tulisi kuunnella, mutta niitä tulisi myös uskaltaa ja pystyä kritisoimaan. Jos lukionopettajat eivät pysty osoittamaan !&%¤#"! kannattamien ajatusten virheellisyyttä tai eivät halua niihin puuttua, niin voi kysyä onko opettajien ammattitaito riittävä."

"Kyllä kouluissa opettajia on. Kysymys on siitä, otetaanko tällaisen tarvetta huomioon opettajien koulutuksessa. Pyrkimyksenä on pikemminkin välttää ideologista vastakkainasettelua ja poliittista väittelyä. Kouluista puuttuu yleinen, kaikille tarkoitettu opetus, jossa puidaan maailmankatsomuksellisia kysymyksiä".


No dosentti Puuronenhan on aivan oikeassa todetessaan että !&%¤#"! ideologiasta tienneiden (opettajien) olisi pitänyt ehdottomasti keskustella siitä hänen kanssaan - muiden opiskelijoiden kuullen.

Muutoin arvon dosentti paljastaa kyllä suurenmoisia puutteita kyvyssään tieteelliseen ajatteluun (kuten myös allekirjoittanut kommentoidessaan toisen käden tietoa). Miten Puuronen voi laajentaa yhden, tai edes kahden opiskelijan kieroutuneisuuden käsittelyn laiminlyönnin koskemaan koko maan kaikkia kouluja ja opettajia? En ole perehtynyt !&%¤#"! koulu-uraan mutta mikäli adminin viestissä kerrottu pitää paikkansa, ei voi kuin ihmetellä kyseisessä opettajainhuoneessa vallinnutta mielipideilmastoa. Kaikki tuntemani opettajat tarttuvat innolla jokaiseen mahdollisuuteen keskustella maailmankatsomuksellisista aiheista oppilaidensa kanssa. Toki kulloistakin opetettavaa ainetta säätelevä opetussuunnitelma rajoittaa käytettävissä olevan ajan hyvinkin tarkasti. Mahdollisuuksia keskusteluun kuitenkin on. Mikähän lienee ollut kyseisen opettajainhuoneen tilanne ennen !&%¤#"! tekoja? Onko mielipidejohtajana ollut joku kukkahattutäti joka ei ole ottanut !&%¤#"! näkemyksiä todesta vai mistä linjanvedoksi asti kehittynyt keskustelemattomuus on voinut johtua?

Jos dosentin aika rankkakin yleistys osuu oikeaan, on todellakin tehtävä jotain ja nopeasti. Kyseeseen ei ehkä kuitenkaan tule niinkään opetussuunnitelman rukkaaminen. Pikemminkin tulisi keskittyä opettajankoulutuksen soveltuvuuskokeiden kehittämiseen ja opettajaksi soveltuvien hakijoiden valintaan.

Minun 80-90 lukujen taitteessa saamani lukion filosofian opetus keskittyi henkilö- ja oppisuuntahistoriaan ja näin siis vuosilukuihin. Varsinaista keskustelua ei ilmennyt. Sama koski melko suuressa määrin kaikkia muitakin relevantteja oppiaineita. Koulussani ei toki opiskellut tietääkseni yhtäkään misantrooppia. Yleisen, ongelmatapauksista riippumattoman keskustelun vähäisyys onkin selkeä puute ja pitäisikin pohtia, tulisiko uskonto oppiaineena peruskoulussa ja lukiossa lopettaa ja tarjota tilalle elämänkatsomustieto höystettynä uskontojen historialla.

Muilta osin adminin kirjoitus on aika tanakkaa asiaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Visakoivu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318

LähetäLähetetty: 20.12.2008 22:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Suomalainen koululaitos, päiväkodit, media, eduskunta, unelmaperhe, yms. yhteiskuntaa muokkaavat tahot ovat suunnilleen kymmenen vuoden ajan opettaneet että kaikkien mielipiteet on hyväksyttävä ja erilaisuus on rikkaus. Suvaitsevaisuus ja avoin mieli ovat menestyksen salaisuus. Koulussaa opetetaan että vaikka jonkun mielipiteet tai asenteet tuntuvat oudoilta tai jopa sairailta, niitä ei saa arvostella tai muuten sinut leimataan ahdasmieliseksi, juntiksi, rasistiksi, feministiksi, sovinistiksi, sivistymättömäksi tai muuten tähän "avoimeen" hyvinvointiyhteiskuntaan sopimattomaksi.

Yksi sukupolvi on nyt kasvatettu näin ja niillä eväillä mennään nyt eteenpäin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tetri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Huh 2005
Viestejä: 7344

LähetäLähetetty: 20.12.2008 22:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ympäri käydään, yhteen tullaan... Rasistia ei saa arvostella, tai muuten olet ahdasmielinen ja rasisti?

Akatemiatutkija Mika Aaltola rinnastaa kolme suomalaista joukkomurhaa itsemurhapommittajiin. Niillä kaikilla oli maailmalta tutut itsemurhaterrorismin tunnusmerkit: enempi vähempi rasistinen motiivi sekä yhteys laajempaan, samanmieliseen ideologiseen verkostoon, näissä tapauksissa pääosin internetin välityksellä. Myös tekijäin ikä, sukupuoli, tekotavat ja paikat olivat itsemurhaterrorismista tuttuja.

Kaikki kolme toteuttivat, omasta mielestään, suurta lähetystehtävää. Tarkoituksena oli puhdistaa yhteisö tai ainakin heidän oma lähipiirinsä "huonoista" ihmisaineksista. Takana oli kieroutunut käsitys darwinismista, usko vahvimman oikeuteen tehdä mitä haluaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mozambique
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Huh 2004
Viestejä: 411
Paikkakunta: Kalifornische Demokratische Republik

LähetäLähetetty: 21.12.2008 11:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä pisti pitkästä aikaa oikeasti miettimään. Hulluina minä olen noita pitänyt.

Mutta nyt vasta alkaakin aseista mellastaminen asettua perspektiiviinsä.
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 21.12.2008 12:35    Viestin aihe: Re: ASE-lehti 6/2008; MEDIA SALASI TÄRKEIMMÄN Vastaa lainaamalla viestiä

admin kirjoitti:

lainauksen lainaus kirjoitti:
"[...] Kouluista puuttuu yleinen, kaikille tarkoitettu opetus, jossa puidaan maailmankatsomuksellisia kysymyksiä".


Kyllä minun kouluaikana 1980-luvulla sellainen oli, nimeltään Elämänkatsomusoppi, lempinimeltään Etiikka. Se oli uskonnon opetuksen vaihtoehto. Noilla tunneilla käsittelimme erityisesti filosofiaa eli systemaattista, jäsenneltyä ajattelua, ja pohdimme ihmisyyttä eri näkökulmista.

Kouluissa tulisi ehdottomasti opettaa erityisesti kriittistä ajattelua. Opettaa ihmiset jo nuorena tunnistamaan valheellinen logiikka, ajattelemaan analyyttisesti, tekemään järkeviä valintoja.

Silloinen opettajamme on nykyään ylitarkastajana opetushallituksessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Elo

Harmi etten löydä netistä hänen kirjoitustaan kriittisen ajattelun opettamisesta.

Ihminen pystyy uunottamaan itseäänkin, joten tarkkana pitäisi jokaisen olla ettei hölmöile tai tee vielä pahempia virheitä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
ioni
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Tam 2008
Viestejä: 7663
Paikkakunta: Keski-Suomi / Pohjois-Pohjanmaa

LähetäLähetetty: 21.12.2008 13:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyllä kyllä. Tuo aine löytyy. Sitä vain opiskelee sangen harva kun se on vaihtoehto uskonnolle ja vaatii oppilaalta ja vanhemmilta toimenpiteitä (ainakin sen että vanhemmat vaativat kurssin järjestämistä). On paljonkin peruskouluja joissa ei ET:tä opeteta lainkaan kun ei ole vaadittu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sir one
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2007
Viestejä: 235
Paikkakunta: Turku

LähetäLähetetty: 22.12.2008 09:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Itsekin tuolla ET tunneilla (ainoana omasta luokasta) istuneena järkytin luokkaani sekä uskonnon opettajaa ilmestymällä näille "hartaustunneille" ja aiheutamalla keskustelua eri uskonnoista sekä niiden samankaltaisuudesta. Keskustelun aiheet sivusivat läpi koko tuntemani maailman eikä kukaan loppujen lopuksi närkästynyt pahemmin. Sain jopa myöhemmin tunnustusta opettajalta että ei ole pitkään aikaan saanut niin paljon ajateltavaa ja haastavaa väittelyä tunneilla. Olisi kuulemma antanu uskonnostakin numeron vaikka ei opetussuunnitelmaan olisi sopinutkaan eikä kristinuskoa käsitelty kuin murto-osalta! Jos nyt menisi saman tekemään olisi varmasti HÄIRIKKÖ sekä MUILLE OPISKELIJOILLE VAARALLINEN sekä KANSAN KIIHOTTAJA. Pahimmillaan jopa HULIGAANI.. (ja sitten vietäisiin kovaa kyytiä kallonkutistajalta toiselle) Laughing
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34994

LähetäLähetetty: 22.12.2008 10:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Piti aikoinaan istua uskonnontunteja käytävässä koska lahkolainen opettaja ei sallinut keskustelua ja eri oppien vertailua,joka taas kiinnosti minua, ikuista epäilijää ja ateistia.
Etiikka olisi ollut mitä kiinnostavin aihe mutta eihän sitä silloin ollut eikä olisi sallittukaan.
Häirikkönähän nuo pitivät ja häritsin kuulema opetusta turhilla ja tarpeettomilla kysymyksillä.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
KAF
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Elo 2007
Viestejä: 438
Paikkakunta: Pääkaupunki

LähetäLähetetty: 22.12.2008 15:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Visakoivu kirjoitti:
Suomalainen koululaitos, päiväkodit, media, eduskunta, unelmaperhe, yms. yhteiskuntaa muokkaavat tahot ovat suunnilleen kymmenen vuoden ajan opettaneet että kaikkien mielipiteet on hyväksyttävä ja erilaisuus on rikkaus. Suvaitsevaisuus ja avoin mieli ovat menestyksen salaisuus. Koulussaa opetetaan että vaikka jonkun mielipiteet tai asenteet tuntuvat oudoilta tai jopa sairailta, niitä ei saa arvostella tai muuten sinut leimataan ahdasmieliseksi, juntiksi, rasistiksi, feministiksi, sovinistiksi, sivistymättömäksi tai muuten tähän "avoimeen" hyvinvointiyhteiskuntaan sopimattomaksi.

Yksi sukupolvi on nyt kasvatettu näin ja niillä eväillä mennään nyt eteenpäin.


Kyllä täytyy sanoa ettei paremmin olisi itsekään pitää tuota.

Kyllä vielä sen verran vielä muistaa sitä kun oli parikymppinen, niin jos ei olisi ollut "moraalin vartioita"... Kyllä kieroutumia pitää oikoa, eikä antaa periksi sille "erilaisuudelle". Tässä meillä nyt sitten on niitä erilaisuuden tuloksia! Eivät kaikki ole koskaan uhkaksi yhteiskunnalle, mutta mielestäni yksikin joukkomurha on liikaa.

Kuten rikokset yleensä.
_________________
KAF
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177

LähetäLähetetty: 22.12.2008 16:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pitääkö enää ihmetellä miksi tulee häiriintyneitä nuoria kun lukee tämän uutisen?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812228818740_uu.shtml
Lainaus:
Kerhotäti pelotteli lapsia helvetillä
22.12.2008 13:17

Seurakunnan kerhoa käyvä 8-vuotias ei uskaltanut enää mennä nukkumaan, kertoo Aamulehti.


Tamperelaisisä kertoo lehdelle tyttärensä käyvän seurakunnan iltapäiväkerhossa koulun jälkeen.

Kerhotäti oli kertonut lapsille, että ihminen, joka ei usko Jumalaan, joutuu "pahaan paikkaan, jossa on kamala olla ja jossa ei saa ruokaakaan". Hätääntynyt pikkutyttö ei uskaltanut mennä edes nukkumaan. Hän kuitenkin osasi kertoa vanhemmilleen syyn ahdistukseensa ja pelkoonsa.

Myös samaa kerhoa käyvä naapurin lapsi oli puhunut kotonaan helvetistä.

Piispa Matti Repo sanoo Aamulehdelle, että minkäänlainen kadotuksella säikyttely ei kuulu lasten kristilliseen kasvatukseen.

IL


Koko lapsuusikä on tärkeää lapsen mielenterveydelle eikä varmasti auta jos tehdään tällaista.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!

Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34994

LähetäLähetetty: 22.12.2008 17:48    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Joo,kyllähän ne kansakoulun tantat muisti pelotella helevetillä ihan päivittäin.
Sillon aikoinaan,tiiä niistä traumoista,minkään sortin uskonto ei kyllä uponnu kalloon.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
grafton
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 17 Tam 2009
Viestejä: 11

LähetäLähetetty: 17.01.2009 12:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

PERÄLAUTA JÄI SONTAKÄRRYISSÄ AUKI JA VÄKI VAIHTUI,NIINKÖ? EIKÖS SIIRROILLA PYRITTYKIN TEHOSTAMAAN TOIMINTAA JA TYHÄNTOIMITTAJOSTA EROON?POLIISI ONNISTUI KUTEN ARVATA SAATTOI, LISÄÄ TYÖVÄKEÄ YLI SATA, NIIN SE POLIISI SÄÄSTÄÄ...

http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2009/01/16/asiantuntemus-putosi-karryilta-poliisin-it-keskuksen-siirrossa/20091277/7

Asiantuntemus putosi kärryiltä poliisin it-keskuksen siirrossa
Valtiontalouden tarkastusvirasto ilmoittaa, että poliisin tietohallintokeskuksen alueellistaminen Rovaniemelle onnistui hyvin, mutta osaamista ja asiantuntemusta menetettiin hankkeessa.
Kalevi Nikulainen
16.1.2009 09:06
Kommentit 11

Tarkastusvirasto selvitti poliisin tietohallintokeskuksen ja alueellistamisen toiminnalliset, taloudelliset henkilöstövaikutukset tietohallintokeskukselle sekä alueelliset vaikutukset Rovaniemen seudulle.

Selvityksen mukaan toiminnalliset tulokset olivat myönteisiä, mutta tarkastusvirasto tähdentää alueellistamispäätösten huolellista valmistelua ja suunnittelua.

Tarkastusvirasto sanoo, että suurin haaste on minimoida alueellistettavan yksikön asiantuntemuksen menetys.

Poliisin tietohallintokeskuksen alueellistamisen ongelmaksi nousi se, että henkilöstön osaaminen ja hiljainen tieto ei siirtynyt. Vaikka uusille työntekijöille luotiin laaja perehdyttämisohjelma, suuri osa osaamista ja asiantuntemusta menetettiin ainakin hetkellisesti vanhan henkilöstön jättäessä siirtymättä Rovaniemelle.

Nykyisten työntekijöiden pienen vaihtuvuuden ansiosta tietohallintokeskus on kuitenkin pystynyt panostamaan henkilöstön osaamiseen, joka on parantanut viraston toiminnallista kyvykkyyttä, tarkastusvirasto arvioi.

Toiminnan
laajentuminen

Selvityksestä kävi ilmi, että tietohallintokeskuksen menojen kasvu puolestaan ei aiheutunut yksinomaan alueellistamisesta, vaan myös toiminnan laajentumisesta ja henkilöstömäärän lisääntymisestä. Henkilöstömäärän lisäyksestä runsas kolmannes johtui alueellisten tietotekniikkakeskusten liittämisestä tietohallintokeskukseen.

Rovaniemi on tarkastusviraston mukaan ottanut hyvin vastaan kuudenkymmenen uuden ja myöhemmin yli sadan työpaikan avautumisen ja työtilanteen parantumisen. Lisäksi ict-alan alueellisen klusterin kehittyminen on tuonut Rovaniemelle imagohyötyä.

Tarkastusvirasto korostaa kuitenkin alueellistamista edeltävän selvitystoiminnan merkitystä siirron onnistumisessa. Jo toteutuneiden alueellistamistoimenpiteiden toiminnallisten ja taloudellisten vaikutusten seuranta luo perustan näille selvityksille.

Tarkastusvirasto kiinnittää huomiota myös siihen, että alueellistaminen on ristiriidassa valtion tuottavuusohjelman kanssa, jos alueellistaminen lisää henkilöstön määrää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com