Paatero paikkailee blogissaan....

[admin]

http://www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi/home.nsf/pages/8FE996984DA50EF1C22574D60034149B

[tipitii]

Mutta tuleekohan tekemään samaa valtakunnan mediassa.....
epäilen suuresti.....

[Tupella]

Kunnianhimoinen ja tulosvastuussa isoille pojille oleva toimittajakunta ei jaksa paneutua sellaisiin yksityiskohtiin joilla ei ole myyntiarvoa. Kuten tosiasioihin.

[TAK85]

[Säilä]

Paatero yllä:
Tärkeimmät kysymykset poliisin kannalta ovat:
- aseiden hallittu vähentäminen
- säilytyksen parantaminen
- aseiden hallussapitoehtojen tarkistamien
- henkilön soveltuvuuden tarkempi kontrolli.

Kaikki nuo seikat ovat enemmän tai vähemmän sekä 106/2009 esitytsessä, että aselaki II-vaiheessa. Kädenjälki näkyy.

Vähentäminen - hän uskoo laillisten aseiden vähentämisen parantavan tilannette, eikä usko näin ollen aseluvan hillitsevää vaikutusta rikosmääriin.

Säilytyksessä varmasti onkin jonkin verran parannettavaa, mutta kotitarkastuksilla se ei parane. Pakollinen, asiallinen asekaappi kaikille aseille hieman parantaisi tilannetta. Tässäkin on kuitenkin luvanhaltijan asenne ratkaisevassa asemassa.

Hallussapito ehtojen osalta näyttää tavoite olevan saada poliisille lähes rajaton harkintavalta. Tämä näkyy jo mm. lakiesityksen käsiaseiden lupien määräaikaisuuden kautta harrastuksen arvioinnissa ja jatkossa lupien peruutus passiivisilta pitkiltä aseilta. Tämä näin Kokoomuksen mandaatilla valitulta virkamieheltä, jolle ei omaisuuden suoja merkitse. Rivien välistä on myös luettavissa tavoite saada käyttötarkoitus/ aseiden lukumäärä sidoksiin toisiinsa - siis poliisi päättäisi puolestasi.

Jostakin ollaan periaatteelisella tasolla saamaakin mieltä - soveltuvuudesta, mutta ei sen painoarvosta. Vain tämän seikan parantaminen on perusteltua ja välttämätöntä. Hyviä keinoja ei ole kovin paljon, mutta niitä kuitenkin on. Pääosa tästä työsarasta on yhteikunnan muilla toimijoilla, mutta poliisin osalta lupaharkinnan mekitys on tärkein, varsinkin ensiaseen hankkijan kohdalla. Varmaa on myös se, että aina siinä ei tulla onnistumaan. Mm. sellainen seikka ei ainakaan ole julkisuudessa näkynyt, miten poliisi hoitaa yhteydet aseluvan haltijan lähipiiriin. Kaipaisin julkista ohjeistusta lähipiiri-kansalaisille, miten toimia tilanteissa, jossa aseluvan haltijalla on mielenterveydellisiä onglemia. Väitän, että joka vuosi jokunen tappo jäisi tekemättä, jos kynnys asian hoitamiseen poliisin suntaan olisi mahdollisimman matala. Jotta se voisi olla matala, tulee sillä olla yleisesti hyväksytty status. Nythän ei näin ole -vaan jukisuus on sitä mieltä, että astutaan yksityisyyden alueelle, jota ei voi loukata.

Tähän mennesä poliisi on hoitanut aselupa-asioita vähemmän hyvin. Ei voi olla vaikuttamatta rehellisten, nuhteettomien kansalaisten kyykyttäminen ja leimaaminen potentiaalisiksi rikoksen tekijäksi - näihinkin poliisin joukosta löytyy väkeä. Vaikuttaa, että poliisin ylin johto on suunnannut huomiosa vääriin kohteisiin.

[fw71]

Varttitunti takaperin Paateron haastattelu A-stubidossa. Brax oli kuulemma saanut pahan nuhan, ja oli ollut estynyt saapumasta. Samaa virttä veisas Paatero, tietenkin poliisityön näkökulmasta. Toimittajasta paistoi aikamoinen tarkoitushakuisuus, ei psalmin säettä luvattomista. Käykääs vilkaisemas jahka näkyy A-tuubis, vai mikäsenytoli.

[fw71]

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006855
Asiakommentteja tuonne

[Bushmaster]

Lolliisin ja muiden rikostenhallintaorganisaatioiden määrärahat ovat kortilla ja vuosi vuodelta vähenemässä. Keinotekoisesti luomalla maahan lisää rikollisuutta saadaan näille organisaatioille lisää työtä ja lisää määrärahoja, jonka lisäksi näyttävillä ja runsaasti lisääntyneillä operaatioilla luodaan tehokkuuden ja turvallisuuden mielikuvaa. Ja mitä raaempaa rikollisuutta, sitä kovempaan ääneen vaaditaan - sekä oikeutetaan - lisää toimivaltuuksia.

[pirulainen]

Nyt sitten puhuttiin KAIKISTA puoliautomaateista, eli myös pitkistä. luku kaksisataatuhatta kpl esitettiin useasti, eikä enää puhuttu käsiaseista. Toivottavasti kaikki puolareilla metsästävät huomasi tämän.. "ei ne koske mestästysaseisiin"... eipä vähän. Herätään siellä jo!
Ja tunnetusti tuo Paapero on vain äänitorvi sille jengille joka asiaa ajaa.

[Solifer]

Kyllä niitä itselataavia pistooleja on arvioitu olevan noin 200000.

[pirulainen]

[Säilä]

Edelleen Paateron blogista " Poliisin näkökulmasta, mitä vähemmän aseita olisi, sen parempi"

Aseharrastajaa kovasti kiinnostaa minkälaisiin perusteisiin lausuma perustuu. Sen johtopäätöksen ainakin voi vetää, että poliisin kannalta on yhdentekevää onko kyse luvallisesta vai luvattomasta aseesta, ainakaan niiden välille ei tehty eroa. Poliisin työ ei ole vain aseista riisuntaa uhkatilanteessa, jonka voisi olettaa olevan yksi syy lausumaan. Uhkatilanne on kuitenkin vain pieni viipale kokonaisuudesta ja aina vain seuraus jostakin.

Otetaan esimerkiksi henkilön itsetuhoisuus. Kuinka paljon on sellaisia tapauksia, että ase on, mutta sillä ei tekoa toteuteta siitä syystä, että tekoa aikova tietää laukauksen olevan lopullinen. Tälläinen aikomus tiedoksi tullessaan on kuitenkin niin vahva singnaali, että siihen suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti myös avun muodossa, koska ei ole kyse pelkästä puheesta " mä hyppään järveen" ja tilanne saadaan haltuun, jos halutaan tai ymmärretään.

[Anttiman]

Suomessa rikoksia vastaan taistelu ja väkivaltamonopoli on poliisin heiniä, joten siltä kannalta ymmärtää miksi poliisi näkee jokaisen aseen ja aseenomistajan vain potentiaalisena riskinä. Käsittääkseni USAssa on, ainakin jossain pienemmillä paikkakunnilla, vallalla ajattelu, jossa paikalliset aseistetut ja kykenevät miehet yhdessä poliisin kanssa pitävät rikolliset ruodussa. Siellä poliisi palvelee ja turvaa yhteisöä, eikä vaadi yhteisöä ja yksilöä asettamaan itseään vaaralle alttiiksi yksipuolisella aseistariisunnalla. Poliisi tietää, ettei se voi turvata yksittäisen kansalaisen turvallisuutta, joten mikä oikeus sillä olisi estää kansalaista pitämästä sellaista välineistöä ja toimintavalmiutta jota turvallisuuden ylläpitäminen edellyttää.

[Fields]

[Mili]

Kotihälytys on luonnollisesti poliisille sellainen tilanne, jolloin huonosti koulutettu ja sosiaalisilta taidoiltaan keskinkertainen ihminen joutuu yhtäkkiä esimerkiksi perheriidan sovittelijaksi. Ns. vanhaan hyvään aikaan kyläpoliiseilla oli tämä sovittelijan taito. He eivät menneet sisään varustevyötään reteästi "hiplaten" vaan asiallisesti yleensä kysyen mikä hätänä ja voisivatko osapuolet rauhoittua. Keikan hoiti poliisipartio (2 konstaapelia).

Nykypäivän pilttiruokitut "haalaripellet", joilla on yleensä pää ajettu "kaljuksi" ja virkalakki on harvoin päässä, tulevat kolmen-neljän partion voimin suurieleisesti paikalle ilman, että mitään todellista vaaratilannetta olisi vielä edes päällä

Poliisia pyritään juuri Paateron toimesta kaikin tavoin puolustelemaan, vaikka meistä jokainen tietää sen, että jos ryhdyt poliisiksi/ammattisotilaaksi, olet ottanut sen tietoisen riskin, että voit kohdata väkivaltaa. Jos pelkää tätä, on auttamatta väärällä alalla.

Kannattaa muistaa Kanadan Kuninkaallisen Ratsupoliisin slogan; "yksi mies, yksi tehtävä", vaikka vastassa saattoi olla kuinka tahansa vaarallinen ja aseistettu rikollinen.

Kertoohan sekin jotain poliisin kyvyttömyydestä hoitaa virkaansa, kun virka-ase säilytetään kaapissa virkapaikalla ja poliisi ei nykytulkinnan mukaan ole enää vapaa-aikana poliisi vaan tavallinen kansalainen, paitsi silloin, kun poliisi joutuu vapaa-aikanaan alkoholia nauttineena tappeluun siviilin kanssa, häntä luonnollisesti puolustetaan poliisina.