Kuinka monella maastoauto ja mikä?

[iivariiso]

Tässä on nyt pari kuukautta reenailtu ajelemaan takapuoli maata hipoen ja täytyy sanoa että ei siihen !&%¤#"! totu. Viime aikoina ollut lantikkaa kovasti ikävä ja joka kerta kun sellainen vastaan tulee niin silmäkulma kostuu. Täytynee alkaa pikkuhiljaa katselemaan maastureita sillä silmällä. Rauhallisesti ajattelin ajoittaa maasturiin siirtymisen loppukesästä, jos rahat suinkin antavat mahdollisuuden.
Sen verran kuitenkin ajattelin miettiä ja kysyä palstalaisten mielipiteitä merkistä ja mallista. Kestävä sen kuitenkin pitäisi olla. Tavara tilaa reilusti ja pitkillä matkoilla hyvä ajaa. Mutta ennen kaikkea vähävikainen.
Hyviä ehdotuksia otetaan vastaa.

[Iisi]

[M..M]

siis tojotan land cruiser.
_________________
MITÄ ET TEE TÄNÄÄN, EI SITÄ TARVITSE TEHDÄ HUOMENNAKAAN

[iivariiso]

Tämä om kyllä ollut mielessä. Jostain syystä Toyota tuntuu vain niin rumalta ja vähän ajetut aika vähissä. Toki ihan uudenkarheita löytyy, mutta hinta onkin jo aika kova. Mitenkähän nuo pajerot kestää?

[Lahtis]

[petri r]

Kyllähän Toyotakin maine "kestävänä maasturina" pohjautuu vanhoihin BJ-40 ja HJ-60/61 sarjoihin, missä mm. tekniikan suunnittelun pohjana oli paljon raskaan kaluston/kuorma-autojen periaatteet => tekniikan mitoitus erittäin massiivista => kestää paljon kilometrejä. Mutta myöhemmissä malleissa LJ-70 jne kohti tätä päivää ovat lähempänä perinteistä suunnittelua mitä on muillakin valmistajilla. Epäilempä ettei kannata odottaa ihan vastaavaa "kestävyyttä" tekniikalta ja peltien osalta/ruostumisen osalta nämä ei ole koskana olleet mitään kovin erityisiä...

[Gerberos]

No ehkä noinkin, mutta silti uskallan sanoa että kestää luultavasti enemmän kuin kilpailijansa. LJ70 on vielä hyvinkin luotettava tekniikaltaan, onhan konekin 2L joka on jo monessa muussa vehkeessä todettu lähes tuhoutumattomaksi. Ja tästä uudempiin kun mennään, on niissä verraten todella paljon enemmän ns. "hienouksia", eli mahdollisia vikakohteita enemmän. Uudempien tekniikkastakaan ei ole kovin paljoa moitteita kuulunut essonpaareissa. Joku harva laatikko on porsinut 3,0:sesta, mutta eipä sekään mikään yleinen vika ole. Onhan niitä HJ60:sistäkin jo puolesta karannut viitonen johonkin ku ei se kestä puoltamiljoonaa jurrata kärriä perässä liian pienillä kierroksilla. Kun jätetään HDJ80 ja LJ70 taakse niin pellit vastustaa ruostetta varsin hyvin, ja kun taas katsotaan kilpailijoita, ei ne tee mitään siinäkään sen paremmin kun verrataan saman ikäisiä. Siis land cruiser on mielestäni joka suhteessa kilpailijoidensa edellä kun katsotaan luotettavuutta. Ainakaan yksikään ei ole parempi.

[sabatti]

[iivariiso]

Mitenkähän nämä hieman uudemmat kestää? Jos vuosimallia 2007/uudemmat olisi kohteena.

[guide]

[iivariiso]

[Iisi]

[guide]

[heiluri]

Juuri näin,työkalu aikamiesten töihin ja jos sattuu että sillä on vielä kohtuullisen mukava ajaa maantiellä niin ei siitä haittaakaan ole,mutta se on jo lisäominaisuus.
Nykyään taitaa olla niin että monella juuri tuo lisäominaisuus olisi se tärkeämpi kriteeri autoa valitessa,kannattaa katsella silloin sen perusteella ja unohtaa lava-autot.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[iivariiso]

Vertailukohtana olikin Land Roveri ja ero tuntui silloin aivan uskomattoman isolta. Tuntui kuin Amarokissa ei olisi ollut jousia ollenkaan. Kuitenkin puhutaan uudesta autosta.