Koirametsästykselle rajoitusta??

[Elan]

[Aris60]

[veetee]

[Oskari]

[GWP]

[dxman]

Seurojen säännöt ja käytäntö voivat erkaantua aikojen kuluessa.

Esimerkiksi kokouksissa ehdotetaan sääntömuutosta johonkin asiaan. Yleistä hyminää ja vaivautuneita katseita.... Puheenjohtaja katkaisee hiljaisuuden. "Tuota. Kun se sääntömuutos on niin hakalaa, pitää lähetellä papereita sinne rekisteriin. Eiköhän tehdä poikkeus ja hyväksytään ehdotus, mutta ei kirjata sitä sääntöihin ja itseasiassa kun tarkemmin aattelee, niin tuohan on oikeastaan ollut vallitseva käytäntö jo pidempään" Kops!

On muodostunut kaksi käytäntöä ja kukaan ei oikein tiedä miten ne menee. Entisistä rauhoitusalueista onkin tullut suosituksia ja säännöissä seisovan sanan "Voidaan" käyttö on muuttunut. Aluksi jäsen voitiin sääntöjen perusteella erottaa ja erotettiin kun jäsen edellytykset loppuivat. Nykyään tulkinta on lievempi eli voidaan erottaa jos halutaan.

Ehdottomat säännöt olisivat hyvät, mutta toisaalta lievempi tulkinnanvarainen on inhimillisempi. Esimerkiksi jos joku erotessaan menetti kotinsa eukolle ja joutui muuttamaan vuokralle muualle, niin lensi vielä seurastakin pihalle.

Itse otsikon asiaan. Metsästyskielto joillakin päivillä on aika kova toimenpide. Voisiko sitä lieventää suositukseksi?

[Visakoivu]

Olisi mukava tietää että ketä tuollaiset pykälät hyödyttävät? Mikä on se perimmäinen syy miksi et voi kuulua kahteen tai useampaan seuraan? Se on sietämätön kateus siitä että toisella on astetta paremmat metsästysmahdollisuudet. Mitään muuta syytä ei ole.

Monissa seuroissa vaaditaan uusilta jäseniltä allekirjoitus paperiin jolla he sitoutuvat eroamaan seurasta jos muuttavat pois paikkakunnalta tai myyvät seuralle vuokratun metsäalueen pois. Onkohan näiden papereiden tulkinnasta mitään ennakkopäätöstä olemassa? Omassa seurassani oli vielä 10 vuotta sitten tuollainen paperi käytössä mutta siitä luovuttiin eikä sitä enää sovelleta.

Samaan vanhakantaiseen pykäläleikkiin kuuluu myös erittäin monissa seuroissa käytössä oleva sääntö jonka mukaan jäsen ei pääse hirvijahtiin mukaan jos armeija ei ole käytynä. Useimmat seurat ovat kai korvanneet sen 18v ikärajalla..

[Metsastyskerho1]

Olisi hyvä päivittää mahdolliset sääntömuutokset seuran sääntöihin eikä päästää seuraa keskustelussa kuvattuun "säännöissä näin mutta käytännössä noin" tilanteeseen. Muuten ollaan helposti siinä tilanteessa etteivät säännöt ole yksiselitteisiä ja tämä puolestaan on helposti omiaan herättämään epäilyjä jäsenten tasapuolisesta kohtelusta. Ja siitähän saadaan jo kovasti keskustelua aikaiseksi... Jos vaikkapa seuran sääntöjen perusteella jäsen ei saisi kuulua toiseenkin metsästysseuraan mutta tätä ei sovelleta johonkin yksittäiseen jäseneen niin aika hankalaa on perustella jollekin toiselle jäsenelle sitä miksi häneen sitä taas sovelletaan. Vähintäänkin kriteerit tuon kiellon voimassaololle/ei-voimassaololle olisi hyvä määritellä seuran sääntöihin ettei jäsenelle pääse syntymään sellaista tunnetta että tuon säännön voimassaolo on naamakertoimesta kiinni.

Itse en ymmärrä tuollaista "ei saa kuulua toiseen metsästysseuraan" -sääntöä mutta eipä sen olemassaolo minun ymmärtämystäni kysy. Toisaalta voi kysyä että onko seuralla kanttia soveltaa tuota sääntöä tasapuolisesti kaikkiin jos jäsenen X osalta sen soveltaminen johtaisi tuon jäsenen eroon ja samalla vaikka hirvenmetsästyksen kannalta hyvinkin olennaisen maa-alueen siirtymiseen toiselle seuralle. Etenkin Ruuhka-Suomessa on koko joukko sellaisia seuroja joiden hirvenmetsästysalue saattaisi rikkoutua olennaisesti tai muuttua jopa hirvenmetsästykseen soveltumattomaksi yhdenkin (sopivan) maanomistajan otettua maansa pois seuralta.

[pekusti]

[Elan]

[pekusti]

Paljon mahdollista. Minä en suoraan sanottuna tätä asiaa tiedä, enkä ehdi sitä selvittämään. Olen toki jäsenenä muutamassa yhdistyksessä ja yhdessä yhdistyksen hallituksessa, mutta meidän säännöissä ei ole kieltoa kuulua toiseen yhdistykseen.

[pekusti]

Siis täytyy sanoa, että tietämättömyyteni jäi niin paljon vaivaamaan, että lähdin sittenkin selvittämään asiaa (vei aikaa jopa 1.5 min) ja soitin patentti ja rekisterihallitukselle ja sieltä annettiin yksiselitteinen vastaus: toiseen yhdistykseen kuulumista/liittymistä ei voi säännöillä kieltää. Perusteena oli juuri ne samat mitä edellä esitin. Eli sellaista yhdistyksen sääntöä ei voi olla säännöissä, eikä PRH tule sellaista hyväksymään.

[pekkis]

Menneekö tässä vähän asiat sekaisin...? Eli ei voi kieltää kuulumasta toiseen yhdistykseen, mutta voi olla ottamatta jäseneksi semmoista, joka kuuluu toiseen yhdistykseen. Näinhän se menee.

[pekusti]

Ei mene asiat sekaisin, juuri näin se on. Jo jäsenenä olevaa ei voi estää säännöillä kuulumasta toiseen yhdistykseen. Yhdistys saa valita itse jäsenensä, eikä sen tarvitse perustella kielteistä päätöstä.

[tahaton]

Menit sitte pilaamaan hyvän asiantuntija väännön.....
_________________
loputon suo