Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 8957
|
Lähetetty: 23.08.2010 11:51 Viestin aihe: |
|
|
Tupella kirjoitti: | Milläs tavalla yksilön jäsenyys seurassa c tai s tai k tai d tai l vahingoittaa seuraa a? Monelle a- seurueelle olisi nähdäkseni vain eduksi, että mukana olisi joku muitakin korpia kolunnut jäsen. Kokemus voi hyödyttää kaikkia. Mikä siis mättää? Viha, kauna, kateus vai kylmä rinki aallopin ympärillä? |
En ole erilaisten rajoitustne kannattaja, mutta esimerkiksi voidaan
- olettaa, että kahteen seuraan (esim. hirviporukkaan) kuuluva kaveri ei pysty täyttämään talkoo- yms. velvoitteitaan yhtä lailla molemmissa seuroissa
- pelätä samalla alueelle maista kilpailevien seurojen sisäisen tiedon leviävän ja auttavan toista seuraa valtaamaan maita
- olettaa seurojen jäsenmäärän on tietyllä tavalla rajallisen, ja tästä johtuen metäsysseuran jäsenet ovat niin solidaarisia, etteivät halua jonkun vievän seurapaikkaa joltain nuorelta innokkaalta metsämieheltä naapuriseurassa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 8957
|
Lähetetty: 23.08.2010 12:06 Viestin aihe: |
|
|
pekusti kirjoitti: | Elan kirjoitti: |
Voisiko Pekusti perustella, miten Hovioikeus saattoi perustaa päätöksensä erottamisesta perustuslain vastaiseen pykälään seuran säännöissä? Eli jos tuo pykälä on perustuslain vastainen, niin Hovioikeus ei silti voinut sitä päätöksessään todeta, vaikka se oli erottamisperuste? Eli tuo Oikeudenkäymiskaari menisi perustuslaillisten oikeuksien edelle. |
Olen nyt kahteen kertaan sen maininnut, mutta mainitaan nyt vielä, että kyseissä tapauksessa ei ollut kyse siitä, onko säännöt lain mukaisia vai ei, vaan siittä, onko niitä noudatettu yhdenvertaisesti.... . |
Ihan hyvät perustelut Pekustilla, vaikka en ole ihan varma onko HO:n tuomari edes tuota asiaa miettinyt päätöstä tehdessään. Säännöt ovat kuitenkin patentti- ja rekisterihallituksen hyväksymät ja siitä kai on lähdetty. Tuossa kyseisessä tapauksessa asian suurin pointti on ollut siinä, että seurassa on ollut kahden kerroksen väkeä, joista toiset saivat olla kahden seuran jäseniä ja kantaja on olettanut homman olevan kaadettavissa siihen.
Aika monen yhdistyksen säännöt olisivat näin ollen perustuslain vastaiset. Nuo aatteelliset yhdistykset etunenässä. Ei vielä ole löytynyt pykälää, joka sallisi niille "erivapauden" tässä asiassa.
Toisaalta seuraan liittyessä jokainen hyväksyy säännöt ja näin se pitää tietysti ollakin. Siksi ei oikein käy järkeen tuo, että seura ei voisi asiasta päättää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007 Viestejä: 3645 Paikkakunta: Pohjanmaa
|
Lähetetty: 23.08.2010 12:47 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: | Tupella kirjoitti: | Milläs tavalla yksilön jäsenyys seurassa c tai s tai k tai d tai l vahingoittaa seuraa a? Monelle a- seurueelle olisi nähdäkseni vain eduksi, että mukana olisi joku muitakin korpia kolunnut jäsen. Kokemus voi hyödyttää kaikkia. Mikä siis mättää? Viha, kauna, kateus vai kylmä rinki aallopin ympärillä? |
En ole erilaisten rajoitustne kannattaja, mutta esimerkiksi voidaan
- olettaa, että kahteen seuraan (esim. hirviporukkaan) kuuluva kaveri ei pysty täyttämään talkoo- yms. velvoitteitaan yhtä lailla molemmissa seuroissa
- pelätä samalla alueelle maista kilpailevien seurojen sisäisen tiedon leviävän ja auttavan toista seuraa valtaamaan maita
- olettaa seurojen jäsenmäärän on tietyllä tavalla rajallisen, ja tästä johtuen metäsysseuran jäsenet ovat niin solidaarisia, etteivät halua jonkun vievän seurapaikkaa joltain nuorelta innokkaalta metsämieheltä naapuriseurassa. |
Ja ehkä vielä se suurin syy. Pelätään, että joku toinen saa enemmän lihaa/saalita kuin muut. _________________ Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004 Viestejä: 16694
|
Lähetetty: 23.08.2010 12:58 Viestin aihe: |
|
|
JuhaH kirjoitti: | Elan kirjoitti: | Tupella kirjoitti: | Milläs tavalla yksilön jäsenyys seurassa c tai s tai k tai d tai l vahingoittaa seuraa a? Monelle a- seurueelle olisi nähdäkseni vain eduksi, että mukana olisi joku muitakin korpia kolunnut jäsen. Kokemus voi hyödyttää kaikkia. Mikä siis mättää? Viha, kauna, kateus vai kylmä rinki aallopin ympärillä? |
En ole erilaisten rajoitustne kannattaja, mutta esimerkiksi voidaan
- olettaa, että kahteen seuraan (esim. hirviporukkaan) kuuluva kaveri ei pysty täyttämään talkoo- yms. velvoitteitaan yhtä lailla molemmissa seuroissa
- pelätä samalla alueelle maista kilpailevien seurojen sisäisen tiedon leviävän ja auttavan toista seuraa valtaamaan maita
- olettaa seurojen jäsenmäärän on tietyllä tavalla rajallisen, ja tästä johtuen metäsysseuran jäsenet ovat niin solidaarisia, etteivät halua jonkun vievän seurapaikkaa joltain nuorelta innokkaalta metsämieheltä naapuriseurassa. |
Ja ehkä vielä se suurin syy. Pelätään, että joku toinen saa enemmän lihaa/saalita kuin muut. |
Valitettavasti tätäkin on ilmassa. _________________ Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tupella Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tou 2007 Viestejä: 5313
|
Lähetetty: 23.08.2010 15:35 Viestin aihe: |
|
|
Joka ei ole sovituissa talkoissa, ei käytä tehtyjä hyödykkeitä tai korvaa poissaolon muulla vuorottomalla palvelulla. Tornitalkoissa olematon saa maapassit ja nylkyliiterin timprauksesta lintsannut saa teurastajan tai sorkanpitelijän osan. Eikä niitä peevelin talkoita sitäpaitsi riitä joka vuodelle ja porukalle.
Ettäkö joku olisi jäsenenä naapuriseurassa? No voihan sellaisiakin pellehermanneja olla, mutta yleensä ollaan kyllä aivan muulla seutukunnalla. Uusmaalaiset, varsinaissuomalaiset ja muut hirvikantansa tyhmyyttään pilanneet tulvivat Kainuuseen ja Lappiin. Tulvikoot, jos sikäläisillä ei riitä pätikkää ja aikaa jahdata niin paljon kuin metsäköyhät vaativat.
Rajanaapuria mennään avittamaan vain pyynnöstä ja usein hyvän koiran kanssa. Niin tapa vaatii eikä siinä ole mitään kieroilua ja kadehtimista. Pintavakoilua tehdään aivan muilla konsteilla, esim. reittä pitkin tai kaljakuppilan pöydissä.
Seurojen solidarnoszsti ei taida aivan yltää tuolle Elanin mainitsemalle ihanteelliselle tasolle, Olen pahoillani.
Viimeinen Elanin näkökohta sensijaan ei pala tulessakaan, kateushan se meikäläisillä kiimankin voittaa, vaikka kaverin tuuri tai taito on varsin harvoin juuri minulta pois. Mennähän kuitenkin kuitenkin rauhas, ei soo ihimises, soon se meikäläisten Normaal Katastroof joka esiintyy kaikkialla jokapäiväisessä elämässä. Ei sellaista lihanjakoa, etteikö kyräillä muiden nokarekasoja sillä silmällä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JuhaH Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007 Viestejä: 3645 Paikkakunta: Pohjanmaa
|
Lähetetty: 23.08.2010 16:32 Viestin aihe: |
|
|
Saattaapa monikin olla jäsenenä useammassakin seurassa, mutta se tuskin on mikään ongelma. Kuinka moni on muuttanut asuinpaikkaansa ja säilyttänyt jäsenyyden nuoruutensa seurassa sen lisäksi, että on jäsenen jossakin toisessa seurassa.
Toisekseen, tämä seuratouhu on kyllä kummallista. Itsekin asuinpaikkaani vedenkuljettamana tullut. En voi mitenkään ymmärtää, että pienellä paikkakunnalla on kolme seuraa. Mitähän lienevät peruja. Jotakin isäntämiesten rajakiistoja varmaankin. Paljon parempi olisi kun koko porukka pistäisi hynttyyt yhteen ja metsästäisi yhteisillä mailla. Silloin olisi myös varmasti paremmin resursseja ylläpitää ampumarataa ja lahtivajaa. Mikä järki on rakentaa useampi lahtivaja kun kuolmessa seurassa ei yhteensäkään olisi jäseni kuin ehkä toiselle sadalle. _________________ Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|