OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Suomi kohti poliisivaltiota?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, ... 26, 27, 28  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 08:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields se vain sitkeästi haluaa viranomaisten puuttuvan esineisiin.

Eikö nyt sentään muihin ihmisiin kohdistuvan haitan tekeminen ole se estämisen arvoinen ja rangaistava asia?

Kummallinen päähänpinttymä että pelkkä esineen hallussapito aiheuttaisi ongelmia.
---
Mielestäni huumeita pitäisikin laillistaa, se kieltolaki on nimittäin todellinen rahasampo rikollisuudelle, katutasolta kansainvälisiin suurliigoihin asti. Huumeiden kieltolaki on myös tehoton, kun ei edes tiukasti valvotuista vankiloista saada huumeita pois.

Fields on oiva ilmentymä sanonnasta: "Mielisairautta on toistaa samaa toimintoa loputtomiin odottaen erilaisia tuloksia." Olikohan se Einstein joka näin lausui?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12387

LähetäLähetetty: 07.09.2010 08:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Häiriökäytös ei lopu tai edes vähene sallimalla kaikki. Toki mahdolliset kiellot pitää olla tolkullisia.

Jos huumekauppa sallittaisiin täysin niin rikollinen aines siirtyisi muihin puuhiin kuten orjakauppa, elinkauppa ja palkkamurhat. Pitäisikö nekin sallia ettei vaan valtio ahistaisi?

Aina on jotain kiellettyä oli valtioita tai ei. Ja jos jotain kielletään tai rajoitetaan niin kyse on vain siitä mihin raja vedetään ja miten sitä valvotaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 08:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Huumeen käyttäminen on uhriton teko. Jos huumeissa tekee vahinkoa tai väkivaltaa, sen tuleekin olla rangaistavaa.

Orjakauppa, elinkauppa ja palkkamurhat ovat tekoja, jotka rikkovat toisten ihmisten koskemattomuutta.

Vähän, pojat, enemmän terävyyttä kun perustelette kieltofantasioitanne.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
JuhaH
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa

LähetäLähetetty: 07.09.2010 09:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Huumeet ja viina, molemmilla saa päänsä sekaisin. Molempia käytetään ja molemmista on monenmoista haittaa. Toinen on kielletty ja toinen koskematon tabu. Logiikka puuttuu.
Alkoholin ja huumeiden anuttiminen ei kumpikaan ei ole uhriton teko. Jos nyt viina ei suoranaisesti ajakaan vaimoa ja lapsia lumihankeen niin moni sellainen teko jäisi sekemättä ilman alkoholia tai huumeita.
Mutta kuten sasu kirjoitti, teon pitää olla rangaistava, ei välineen tai aiheuttajan. Suomessa vain rangaistukset ovat kovin lieviä. Ja sitä tietenkin perustellaan resurssi- ja rahapulalla. Vankilakundit louhokselle töihin hakun ja vasaran kanssa niin loppuu rahanpula. Ei ehkä siksi, että se kaivostoiminta tuottaisi mutta tulisi vankilasta vähemmän houkutteleva Laughing.
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275

LähetäLähetetty: 07.09.2010 09:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eipä tainnut vuoden -77 teräaselaki näkyä väkivaltatilastoissa millään tavoin. Tosin puukotusten kokonaismäärää ei taideta edes tilastoida?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 07.09.2010 10:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vain lapset ja lapsenmieliset voivat kuvitella (terä)aseen rajoittamattoman kantamisoikeuden taparikollisilla ainakaan vähentävän rikollisuutta.

Lain tarpeettomuutta "rikotaan sitä kuitenkin" perusteella voi käyttää kaikkiin lakeihin, eli kyseessä on kehäpäätelmä.

Sasusta poiketen näen huumekaupan ja muutkin henkirikokset kuin palkkamurhat uhrillisina "oikeina" rikoksina. Henk. Koht en voi kuin hämmästellä Sasun tarvetta laillista aseiden kantaminen rikollisille, itse kuitenkin rajaisin tämän oikeuden lainkuuliaisille kansalaisille aitoon USA-tyyliin, myös teräaseiden osalta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12387

LähetäLähetetty: 07.09.2010 14:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

sasu kirjoitti:
Huumeen käyttäminen on uhriton teko. Jos huumeissa tekee vahinkoa tai väkivaltaa, sen tuleekin olla rangaistavaa.


Uhri on se huumeenkäyttäjä ja hänen lähipiiri. Sairaseläkkeet ja huumeista johtuvat sairauksien hoidot maksaa koko yhteiskunta. Vai ehdotatko samalla että narkkarit jätetään hoitamatta ?

Suomessa ei pelkästä huumeenkäytöstä juuri tule seuraamuksia. Paitsi aselupien menetys.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 16:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Huumeiden käyttäjää voi ehkä jossain mielessä pitää uhrina, ehkä sairauden tai heikon luonteen uhrina, mutta ei kyllä rikoksen uhrina.

Jos joku tärvelee terveytensä, se on hänen oma ongelmansa. Yhteiskunta voi inhimillisistä syistä auttaa näitä ihmisiä, mutta rikoslain kanssa tällä ei tulisi olla mitään tekemistä.

On mieletöntä lainsäädännön keinoin rahoittaa järjestäytynyttä rikollisuutta vain jotta (mukamas) jotkut ihmiset eivät sitten pilaisi terveyttään huumeilla. Halvemmaksi kaikille tulisi jos ainakin osa huumeista vapautettaisiin ja hoidettaisiin yhteisistä varoista näitä terveytensä pilanneita. Rikollisuus oheisongelmineen nimittäin vasta kallista onkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 16:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
... kuvitella (terä)aseen rajoittamattoman kantamisoikeuden taparikollisilla ainakaan vähentävän rikollisuutta.

Lain tarpeettomuutta "rikotaan sitä kuitenkin" perusteella voi käyttää kaikkiin lakeihin, eli kyseessä on kehäpäätelmä.

On melkoinen ero siinä, kantaako (terä)asetta vai käyttääkö sitä toista ihmistä vastaan.

(Terä)aseen kantaminen ei aiheuta muille haittaa, joten sen kieltäminen ja siitä rankaiseminen on tolkutonta, oikeastaan jopa epäeettistä.

Toisen ihmisen vahingoittaminen on todella pahasti väärin ja siitä pitää olla ankarat sanktiot.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12387

LähetäLähetetty: 07.09.2010 17:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Oletus että vahvojen huumeiden orjat pystyisivät toimimaan vastuullisesti on uhkapeliä muiden terveydellä. Ei mt-ongelmaiselle sekakäyttäjälle tulisi sallia minkään kättäpidemmän kanniskelua yleisellä paikalla. Eikä sallitakaan.

Ja kyllä aiheuttajan=ihmisen lisäksi terveydelle vaarallisten aineiden jakelua ja kauppaa on järkevää kontrolloida. Eihän syanidiakaan myydä alaikäisille vaikka "vastuullinen lapsi" osaisikin erotella sen avulla kultaa malmista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 17:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

OK, laitetaan osa huumeista myyntiin lääkärin reseptillä. Hinta laskee, rikollisuus vähenee, käyttäjät ovat edes jossain seurannassa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Bushmaster
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591

LähetäLähetetty: 07.09.2010 17:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Oletus että vahvojen huumeiden orjat pystyisivät toimimaan vastuullisesti on uhkapeliä muiden terveydellä. Ei mt-ongelmaiselle sekakäyttäjälle tulisi sallia minkään kättäpidemmän kanniskelua yleisellä paikalla. Eikä sallitakaan.


Eikä sallita täyspäisillekään.

Rikollisille ja joskus myös mt-ongelmaisille yhteiskunnallinen status vaan on sellainen, ettei heitä oikein voi rangaista, toiselta kun ei tulopoliittisista syistä voida ulosmitata mitään ja oikeudenkin langettamat sanktiot jäisivät em. syystä niin pieniksi ettei muuntorangaistusta voitaisi soveltaa ja jälkimmäinen ryhmä korkeintaan todettaisiin syyntakeettomaksi ja laitospaikkojen niukkuuden seurauksena olisivat heti ensi viikolla taas kadulla.. Rolling Eyes

Vahvojen huumausaineiden käyttö itsessään ei ole muiden oikeuksista pois, mutta niiden vaikutukset altistavat voimakkaasti sellaiselle käytökselle, joka on omiaan muiden vahingoittamiseen. Huumausaineet lisäksi vahingoittavat suoraan myös käyttäjän omaa terveyttä, ja vaikutuksiltaan muiden turvallisuutta vaarantavuuden lisäksi niin kauan kun valtio tarjoaa huumausaineilla tai vastaavalla elämäntavallaan terveytensä pilanneille jonkinlaista terveydenhuoltoa, on vastaavat aineet syytäkin pitää pannassa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 17:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Onhan se houkutteleva ajatus, että kieltämällä jokin ongelma ratkeaa tai pienenee. Valitettavasti ihan kaikkiin asioihin kiellot eivät pure. Huumaavat aineet ovat yksi näistä vaikeasti hallittavista, koska kysyntä niille on kova. Kiellosta aiheutuu todennäköisesti enemmän kerrannaishaittoja kuin jos osa porukasta käyttäisi niitä laillisesti.

Bushmasterin päättelyssä on kaksi epämääräistä ja mahdollisesti virheellistä oletusta:

1. Jos huumeet olisivat laillisia, niitä käytettäisiin merkittävästi enemmän kuin nyt. Vastaoletus: huumeiden käytölle altistuminen on ehkä enemmän henkilöstä kiinni kuin aineiden saatavuudesta.

2. Huumeiden käyttäjät aiheuttavat höyrypäissään paljon ongelmia. Vastaoletus: vain osa huumeista aiheuttaa aggressioita, osa ilmeisesti jopa rauhoittaa; jos huumeiden käyttäjä ei automaattisesti putoaisi rikollisiin piireihin, ehkä muutakin epäsosiaalista käytöstä esiintyisi vähemmän.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 07.09.2010 19:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

sasu kirjoitti:
Fields kirjoitti:
... kuvitella (terä)aseen rajoittamattoman kantamisoikeuden taparikollisilla ainakaan vähentävän rikollisuutta.

Lain tarpeettomuutta "rikotaan sitä kuitenkin" perusteella voi käyttää kaikkiin lakeihin, eli kyseessä on kehäpäätelmä.

On melkoinen ero siinä, kantaako (terä)asetta vai käyttääkö sitä toista ihmistä vastaan.


Joka johtaa kehäpäätelmään siitä, ettei kenenkään aseen kantamiseen voida puuttua. On kuitenkin melkoinen ero silläkin sallitaanko piripäille aseen kantaminen ilman mahdollisuutta puuttua vai ei. Porvoon Maccarilla asetta kantanut henkilö oli hänkin "vaaraton" kunnes painoi liipaisinta eikö totta.....

Kun tähän vielä yhdistetään Sasun huumeliberaalit näkemykset ei voi kuin ihmetellä tätä järjen juoksua.

Huumeiden osalta Sasu saa ihan vapaasti rahoittaa eriasteisten päihteiden käyttäjien hoitoa, mutta pidän kohtuullisena sitä, ettet edellytä sitä meiltä muilta sallimalla kontrolloimatonta päihdekauppaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 07.09.2010 19:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Me kuule jo nytkin rahoitamme päihteiden käyttäjien hoidon ja ennenaikaiset työkyvyttömyyseläkkeet, ja sen päälle vielä mm. vakuutusmaksuissa heidän tekemänsä varkaudet ja muut tuhotyöt.

En tiedä mistä olet keksinyt että sallisin kaikille (terä)aseen kantamisen ja kevyemmän ampuma-aseiden hankkimisprosessin. Kyllä aina on joukko sellaisia ihmisiä, mm. tuomitut väkivaltarikolliset ja mielenterveysongelmien vuoksi vaaralliset, joille ei ole soveliasta antaa ainakaan ampuma-aseita. Sen vuoksi mm. toisessa topikissa ehdotin puhelinpalvelua, josta aseen myyjä voi tarkistaa saako aseen myydä ostajakandidaatille vai ei.

Teräaseiden kantamista ja ampuma-aseidenkin hankkimista koskevat lait eivät tosin kovin paljon taparikollisia liikuta, heillä kun ei ole kansalaisluottamusta enää menetettävänä, ja heillä ei "ammatinvalintansa" puolesta muutenkaan yhteisten sääntöjen kunnioittaminen ole päällimmäisenä mielessä. Mutta kivahan se on kaikkia muita kyykyttää kielloilla ja rajoituksilla, saa siinä sentään joidenkin perversiot tyydytyksensä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, ... 26, 27, 28  Seuraava
Sivu 2 Yht. 28

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com