| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
JuhaH
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Huh 2007
Viestejä: 3645
Paikkakunta: Pohjanmaa
|
 Lähetetty: 18.09.2010 23:55 Viestin aihe: |
 |
|
| Fields kirjoitti: | | Fakta (!) kuitenkin on, että niistä noin 11 henkirikoksesta vuodessa, mitä luvallisin asein vuodessa tehdään, noin 9 kodistuu puolisoon. Lähde: Optula. Mitäpä siihen tuumaavat vaimonhakkauksen vähättelijät:... |
Katsoin muuten tuossa muutaman viestin taaksepäin. En huomannut yhdenkään kirjoittajan vähättelevän vaimon hakkaamista. Tarkoitiko kommentillasi sitä, että joku tässä ketjussa kirjoittava olisi vähätellyt vaimon hakkaamista. Kun ei osunut silmiin niin voisitko osoittaa, missä vähäteltiin vaimon hakkaamista.
Tai ehkä et tarkoittanutkaan ketään tässä kirjoittavaan vaan kommenttisi olikin vain retorinen kysymys, joka ei kohdistunut tässä ketjussa kirjoittaviin?
_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota tietämättömyys ja raaka voima eivät ratkaise! |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:04 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | ... millä perusteella oletat, että pelkällä väitteellä olisi (USA:ssakaan) merkitystä? |
Muistaakseni USA:ssa aseenomistuksen esteenä on myös lähestymiskielto kotiväkivallasta. Lähestymiskiellon saaminen ei edellytä tuomiota väkivallasta, sen voi saada hankittua taitavasti esiintyvä vaimo miehelleen pelatakseen hänet huonoon asemaan erojärjestelyissä.
Ymmärrän että aseenomistus kielletään jos on tuomioita todellisesta väkivallasta, mutta lähestymiskielto on jo liian ankara syynä, koska sen saamisen kynnys on huomattavasti matalampi kuin tuomio väkivaltarikoksesta.
Mutta Fieldsin mielestähän on vaimonhakkaaja, jos vaimo näin väittää.
Tiedän muuten jotain lähestymiskielloista itsekin, olen nimittäin sellaisen kerran hankkinut suojakseni. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:07 Viestin aihe: |
|
|
Sen siitä saa kun katsoo vain muutamaa viestiä 
Väite ei ole tuomio edes USA:ssa oli Sasu mitä mieltä tahansa. Lopun kyllä saat katsoa itse muutaman viestin lisää taaksepäin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13010
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:09 Viestin aihe: |
|
|
| sasu kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | ... millä perusteella oletat, että pelkällä väitteellä olisi (USA:ssakaan) merkitystä? |
Muistaakseni USA:ssa aseenomistuksen esteenä on myös lähestymiskielto kotiväkivallasta. Lähestymiskiellon saaminen ei edellytä tuomiota väkivallasta, sen voi saada hankittua taitavasti esiintyvä vaimo miehelleen pelatakseen hänet huonoon asemaan erojärjestelyissä.
Ymmärrän että aseenomistus kielletään jos on tuomioita todellisesta väkivallasta, mutta lähestymiskielto on jo liian ankara syynä, koska sen saamisen kynnys on huomattavasti matalampi kuin tuomio väkivaltarikoksesta.
Mutta Fieldsin mielestähän on vaimonhakkaaja, jos vaimo näin väittää.
Tiedän muuten jotain lähestymiskielloista itsekin, olen nimittäin sellaisen kerran hankkinut suojakseni. |
Sasu: USAn lait eivät päde Suomessa. Jos olet muuttamassa USAhan niin sitten ne koskevat sinua. Muutoin eivät.
Käsittääkseni Suomessa ei lähestymiskieltoa saa pelkällä ilmoituksella "Haluan tuolle henkilölle X lähestymsikiellon koska minusta sattuu nyt tuntumaan siltä." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:13 Viestin aihe: |
|
|
"Muistaakseni" ja "lehdessä luki" ovatkin vakuutavia argumentteja
Onko Sasu tämä lähestymiskiellon kohteesi syy miksi haluat luvan kantaa asetta? Huomaa, että logiikallasi hänkin voisi saada aseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:20 Viestin aihe: |
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_Violence_Offender_Gun_Ban
| Lainaus: | The Domestic Violence Offender Gun Ban ("Gun Ban for Individuals Convicted of a Misdemeanor Crime of Domestic Violence", Pub.L. 104-208,[1] 18 U.S.C. § 922(g)(9)[2]) was an amendment to the Omnibus Consolidated Appropriations Act of 1997 enacted by the 104th United States Congress in 1996. The act is often referred to as "the Lautenberg Amendment" after its sponsor, Senator Frank Lautenberg.
The act bans shipment, transport, ownership and use of guns or ammunition by individuals convicted of misdemeanor domestic violence, or who are under a restraining (protection) order for domestic abuse in all 50 states. |
USA:ssa siis lähestymiskielto kotiväkivallan takia riittää estämään aseenomistuksen. Lähestymiskiellon saamiseksi ei todellakaan tarvitse todistaa henkilön olleen väkivaltainen, paljon kevyempi näyttö riittää. Eli kostonhimoinen puoliso tai ex-puoliso saa sellaisen järjestettyä, ja sitten hyvästi aseet. Tämä on todella raaka tuomio kun ottaa huomioon miten paljon valheellisia syytöksiä tehdään erotilanteissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:25 Viestin aihe: |
|
|
Lähestymiskielto edellyttää USA:ssakin oikeuden päätöstä ja on määräaikainen, vai olenko väärässä? Kuinka usein ko päätös on myös aiheellinen? Lähteitä näihin oikeusmurhiin?
Muistaakseni ihailit USA:n aselakeja, meillähän ei lähestymiskielto ole aseluvan este....
Viimeinen muokkaaja, Fields pvm 19.09.2010 00:27, muokattu 3 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:25 Viestin aihe: |
|
|
Taas kerran yksi hyvä syy, jonka vuoksi todella kannattaa jättää ne naiset kirjaimellisesti omaan arvoonsa.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:28 Viestin aihe: |
|
|
| Bushmaster kirjoitti: | | Taas kerran yksi hyvä syy, jonka vuoksi todella kannattaa jättää ne naiset kirjaimellisesti omaan arvoonsa. |
Eipä yllätä tämäkään kommentti... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:34 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Muistaakseni ihailit USA:n aselakeja |
Ei vaan sinä olet näissä keskusteluissa kertonut, miten se ja tämä on USA:ssakin aseenomistuksen esteenä, ja minä olen muistuttanut, että USA:ssa ovat asevastaiset tahot saaneet vuosikymmenten mittaan säädettyä yhä ihmeellisimpiä esteitä aseenomistukselle, mm. lähestymiskielto, tai armeijassa saatu posttraumaattinen stressi, tai ns. kunniaton ero armeijasta (dishonourable discharge). Ne ovat yksi keino asevastustajien työkalupakissa tehdä aseenomistuksesta yhä harvinaisempaa ja vaikeampaa.
Minua ei yhtään yllätä, että viranomaisten kaikkivoipaisuuteen uskova Fieldskin toivottaa tervetulleeksi jokaisen mahdollisen esteen aseenomistukselle tai aseluvalle. Fields tuntee varmaan kuuluvansa ns. hyvien poikien kerhoon, joten kiellot ja rajoitukset eivät häntä itseään koske. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:41 Viestin aihe: |
|
|
| Ei vain halua aseita rikollisille, vaimon hakkaajille tai hulluille kuten Sinä haluat. Minusta aseet kuuluvat kunniallisille kansalaisille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:55 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Ei vain halua aseita rikollisille, vaimon hakkaajille tai hulluille kuten Sinä haluat. Minusta aseet kuuluvat kunniallisille kansalaisille. |
Määrittele "kunniallinen" kansalainen jos pystyt!!
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
finlander
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842
|
| Lähetetty: 19.09.2010 00:57 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | finlander kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | JuhaH kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Eli vaimo, joka väittää joutuneensa hakatuksi aina valehtelee? Mies, joka tästä tuomitaan (!) on aina oikeusmurhan uhri? Ilmianto = tuomio? Kasva vähän. |
Eli vaimo joka avioerotilanteessa väittää tulleensa hakatuksi puhuu aina totta? Kasva vähän. |
Vaimon hakkaus ok = kasva vähän. |
Eikö Fields parempaa keksiny? Lehdissä nyt kirjotetaan mitä sattuu, mutta kun lueskelee nuita huoltajuuskiistajuttujakin niin niin... |
Ja mitä kohtaa et ymmärrä käsitteiden "väite", "tuomio" ja "tarina" välillä? |
Jep, mietin just tuota kun kirjottelin alunperin aattelin kirjottaa että kai tarvis olla jotain näyttöö jos jostain syyttää, ja että eikai ketään voi syyttä tuomita... Eihän... Silti nää huoltajuuskiistat 'lehdissä käsiteltynä' siltä vaikuttaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 19.09.2010 01:07 Viestin aihe: |
|
|
| Vilperi kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Ei vain halua aseita rikollisille, vaimon hakkaajille tai hulluille kuten Sinä haluat. Minusta aseet kuuluvat kunniallisille kansalaisille. |
Määrittele "kunniallinen" kansalainen jos pystyt!! |
Alkuun voisi olla vaikka "ei rikosrekisteriä" ja vaikka "työelämässä". Enemmän kuin jotkut vaativat. Pistä paremmaksi jos pystyt. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi
***
Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
| Lähetetty: 19.09.2010 01:11 Viestin aihe: |
|
|
Tuohon viitaten; työtön, jonkun rikkeen liikenteessä tehnyt henkilö ei voi olla vastuullinen aseenomistaja!!?? 
Entäs eläkeläiset!??
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
