| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Leafs
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2006
Viestejä: 2059
|
 Lähetetty: 27.11.2010 20:59 Viestin aihe: |
 |
|
"Aseen lipaskapasiteetin oltava enintään 3 patruunaa rakenteellisena tai rajoittimen kanssa."
Tuleeko ko. ehto näkymään myös hallussapitoluvassa?
_________________
HPPH |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11357
|
| Lähetetty: 27.11.2010 21:06 Viestin aihe: |
|
|
| Tuskinpa vaan. Ihan näin olettamuksena. Sehän rajoittaisi aseen muita käyttötarkoituksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
raiko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2008
Viestejä: 885
Paikkakunta: sumibia
|
| Lähetetty: 27.11.2010 23:54 Viestin aihe: |
|
|
Tässä lehtijutun tapauksessa ehto oli nimenomaan lupakortissa.
_________________
B-tip's & foxes. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 29.11.2010 14:52 Viestin aihe: |
|
|
| raiko kirjoitti: | | Tässä lehtijutun tapauksessa ehto oli nimenomaan lupakortissa. |
Ei ole lain mukaan pätevä ehto. Asetta saa käyttää kaikkiin lainmukaisiin käyttötarkoituksiin. Poliisi ei voi rajoittaa lupaehdoilla asetta käytettäväksi ainoastaan 3 patruunan lippaalla. Metsästys tietenkin erikseen mutta ampumaradalla saat edelleen varustaa aseen vaikka 1 000 000 patruunan lippaalla.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
raiko
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2008
Viestejä: 885
Paikkakunta: sumibia
|
| Lähetetty: 30.11.2010 12:16 Viestin aihe: |
|
|
Jonkun lakia paremmin tuntevan pitäisi oikaista jahti-lehden lakimiestä asiasta. Muistaakseni toinenkin palstan vastauksista oli väärin koskien metsästyksen joule-rajoja.
_________________
B-tip's & foxes. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 01.12.2010 09:05 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | raiko kirjoitti: | | Tässä lehtijutun tapauksessa ehto oli nimenomaan lupakortissa. |
Ei ole lain mukaan pätevä ehto. Asetta saa käyttää kaikkiin lainmukaisiin käyttötarkoituksiin. Poliisi ei voi rajoittaa lupaehdoilla asetta käytettäväksi ainoastaan 3 patruunan lippaalla. Metsästys tietenkin erikseen mutta ampumaradalla saat edelleen varustaa aseen vaikka 1 000 000 patruunan lippaalla. |
Ihan mielenkiinnosta: Minkä lain mukaan asetettu ehto ei olisi pätevä, olettaen, että ehto on sanamuodoltaan selkeä?
Aselaissa on lupaviranomainen valtuutettu asettamaan "YJT-ehtoja" ja jos ehto ei miellytä, siitä on kanneltava Hallinto-Oikeuteen. Siihen asti ehto on pätevä. Aselain perusteluissa todetaan, että asetta saa käyttää ns. hyväksyttäviin käyttötarkoituksiin, joten kohtuuton ehto luultavasti kaatuisi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 01.12.2010 11:46 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Ihan mielenkiinnosta: Minkä lain mukaan asetettu ehto ei olisi pätevä, olettaen, että ehto on sanamuodoltaan selkeä? |
Viranomainen ei voi asettaa ehtoa, joka rajoittaa aseen käyttöä laillisiin tarkoituksiin. Täsmälleen sama asia, kun minulla oli tuon "vain urheiluammuntaan" kanssa, jolla yritettiin estää käyttö lopetusaseena loukuilla. En ole vieläkään tähän päivään mennessä keksinyt, minkä ihmeen takia tuollainen ehto edes haluttiin lupaan laittaa?! Silkasta v*ttuilun ilosta ilmeisesti. Kuitenkin, tuo ehto ei ole pätevä. Saan käyttää luvallista asetta kaikkeen lain sallimaan harrastamiseen.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 01.12.2010 14:38 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Ihan mielenkiinnosta: Minkä lain mukaan asetettu ehto ei olisi pätevä, olettaen, että ehto on sanamuodoltaan selkeä? |
Viranomainen ei voi asettaa ehtoa, joka rajoittaa aseen käyttöä laillisiin tarkoituksiin. |
Miten niin "ei voi"? Mikä sen estää? Kokonaan toinen asia on, että älyttömän ehdon voi oikeuden päätöksellä saada kumottua.
| Lainaus: | | Täsmälleen sama asia, kun minulla oli tuon "vain urheiluammuntaan" kanssa, jolla yritettiin estää käyttö lopetusaseena loukuilla. |
Metsästys on urheilua  Hallintolain mukaan ehtojen on oltava selkeitä ts. luvassa pitäisi lukea "asetta ei saa käyttää loukkumetsästyksessä", jos se kieltää haluttaisiin. Hallinto-oikeus "ehkä" kumoaisi ehdon....
| Lainaus: | En ole vieläkään tähän päivään mennessä keksinyt, minkä ihmeen takia tuollainen ehto edes haluttiin lupaan laittaa?! Silkasta v*ttuilun ilosta ilmeisesti.
|
Mitä ilmeisimmin.
| Lainaus: | | Kuitenkin, tuo ehto ei ole pätevä. Saan käyttää luvallista asetta kaikkeen lain sallimaan harrastamiseen. |
Perustuen mihin, jos olettaisimme ehdon selväkieliseksi kielloksi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 01.12.2010 16:17 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Miten niin "ei voi"? Mikä sen estää? Kokonaan toinen asia on, että älyttömän ehdon voi oikeuden päätöksellä saada kumottua. |
Sen estää Suomen laki. Löytyy lain perusteluista. Ajokorttiinkaan ei voi kirjata ehtoa "saa ajaa vain 3-vaihteella" tai "vain hiekkateillä ajamiseen".
| Fields kirjoitti: | | Metsästys on urheilua |
Miksi sitten ampuma-aselupahakemuksessa on perusteissa erikseen kohdat "metsästys ja "urheilu/harrastus"?
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 01.12.2010 16:29 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Miten niin "ei voi"? Mikä sen estää? Kokonaan toinen asia on, että älyttömän ehdon voi oikeuden päätöksellä saada kumottua. |
Sen estää Suomen laki. Löytyy lain perusteluista. |
Mikä kohta Suomen laissa sanoo, että virkamiehelle erikseen laissa säädetty oikeus asettaa ehtoja kumoutuu lain perustelulla (!) ilman erillistä (!) (hallinto)oikeuden päätöstä ja uudelleenarviointia? Ikävä kyllä ehto on voimassa, jos se täyttää hallintolain määräykset selkeytensä osalta (mitä nuo seko-ohjeet harvemmin tekevät) ja jos sitä ei erikseen kumota. Yhtä lailla voisit väittää, että määräaikainen aselupasi "nyt vain on" voimassa toistaiseksi, koska lain mukaan pääsääntöisesti näin on.
| Lainaus: | | Ajokorttiinkaan ei voi kirjata ehtoa "saa ajaa vain 3-vaihteella" tai "vain hiekkateillä ajamiseen". |
.... koska ajokortteja koskeva lainsäädäntö ei tunne YJT- tai muutakaan perustetta tuollaisiin ehtoihin. Ajokorttiin kuitenkin voidaan laittaa vaatimus mm. silmälasien käyttämisestä. Jos kuitenkaan et tarvitse laseja (esim. laserleikkauksen vuoksi), ehto voidaan poistaa.
| Lainaus: | | Fields kirjoitti: | | Metsästys on urheilua |
Miksi sitten ampuma-aselupahakemuksessa on perusteissa erikseen kohdat "metsästys ja "urheilu/harrastus"? |
Hyvä kysymys, miksi vastauksessani on hymiö Oletan tietenkin, että ruksasit hakemuksessasi molemmat kohdat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 01.12.2010 17:31 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Mikä kohta Suomen laissa sanoo, että virkamiehelle erikseen laissa säädetty oikeus asettaa ehtoja kumoutuu lain perustelulla (!) ilman erillistä (!) (hallinto)oikeuden päätöstä ja uudelleenarviointia? |
Voimassa oleva ampuma-aselaki ei anna minkäänlaista oikeutta virkamiehelle tehdä mielivaltaisia rajoituksia, jotka poikkeavat kyseisestä laista. Tämä löytyy selkokielisesti hallituksen esityksen yksityiskohtaisista perusteluista.
| Fields kirjoitti: | | Oletan tietenkin, että ruksasit hakemuksessasi molemmat kohdat. |
Kyllä, mutta tämä samainen "vain urheiluammuntaan" -rajoituksen tehtaillut virkamies soitti minulle ja kertoi, että käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä, joten poisti kohdan "metsästys" hakemuksestani ja sen lisäksi raapusti tuon "vain urheiluammuntaan" ehdon kortin taakse korostaakseen asiaa.
Siis kaikesta tästä huolimatta:
16 §
Yleiset ampuma-asevaatimukset
Käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä.
19 §
Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Sen estämättä, mitä edellä säädetään, saa luolassa, loukussa tai muutoin vastaavissa olosuhteissa olevan eläimen sekä haavoittuneen tai loukkaantuneen eläimen ampumiseen käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hq
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Hei 2004
Viestejä: 3688
|
| Lähetetty: 01.12.2010 17:38 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | virkamies soitti minulle ja kertoi, että käsiasetta ei saa käyttää metsästyksessä, joten poisti kohdan "metsästys" hakemuksestani |
Lipeää hieman varsinaisesta aiheesta, mutta...
Tuossa vaiheessa kannattaa todeta että Suomessa ei, monissa muissa maissa saa, ja että metsästysmatkat kuuluvat harrastukseen. Kuten jo toisessa ketjussa mainitsin, metsästysluvitettu revolveri ei ollut mikään ongelma kun käyttötarkoituksen dokumentoi asiallisesti.
Vaatii tosin täysipäistä lupavastaavaakin, mikä on nykyään aikamoinen asuinpaikkakysymys. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11357
|
| Lähetetty: 01.12.2010 17:39 Viestin aihe: |
|
|
Fields kirjoitti:
Metsästys on urheilua .
Vai urheilua. Eikös se joillakin ole ihan ammatti, tuolla ylämaissa erityisesti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vortex
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Hei 2004
Viestejä: 6885
Paikkakunta: Helsinki
|
| Lähetetty: 02.12.2010 13:29 Viestin aihe: |
|
|
| hq kirjoitti: | | Tuossa vaiheessa kannattaa todeta että Suomessa ei, monissa muissa maissa saa, ja että metsästysmatkat kuuluvat harrastukseen. Kuten jo toisessa ketjussa mainitsin, metsästysluvitettu revolveri ei ollut mikään ongelma kun käyttötarkoituksen dokumentoi asiallisesti. |
En kokenut tuon metsästysperusteen poistamista ongelmana, kunnes totesin kortin saatuani, että se tarkoitti ehtoa kortin takana.
_________________
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 02.12.2010 14:04 Viestin aihe: |
|
|
| Vortex kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Mikä kohta Suomen laissa sanoo, että virkamiehelle erikseen laissa säädetty oikeus asettaa ehtoja kumoutuu lain perustelulla (!) ilman erillistä (!) (hallinto)oikeuden päätöstä ja uudelleenarviointia? |
Voimassa oleva ampuma-aselaki ei anna minkäänlaista oikeutta virkamiehelle tehdä mielivaltaisia rajoituksia, jotka poikkeavat kyseisestä laista. |
107 §
....
Poliisi voi asettaa ampuma-aseiden, aseen osien, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten säilyttämiselle ja kuljettamiselle yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia ehtoja.
Laissa ei näitä tarpeita ole yksilöity.
| Lainaus: | Tämä löytyy selkokielisesti hallituksen esityksen yksityiskohtaisista perusteluista.
|
Laitapa linkkiä ja lainaus. En nimittäin löytänyt perusteluista kohtaa, jossa poliisin oikeutta asettaa ehtoja olisi rajoitettu. Maininta aseen käytöstä kaikkiin hyväksyttäviin tarkoituksiin kyllä löytyy. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
