Vasat jäi orvoksi

[Sirkkeli]

Tämä on vääjäämättä tulos kun riistahoitopiiristä painostetaan, että kaatomääristä vähintään puolet on lehmiä. Suositukset johtaa myös siihen, että sonnin kaatoluvalla jätetään tappipäät ampumatta ja ammutaan isointa sonnia mikä löytyy. En tiedä kuka näitä suosituksia keksii mutta joka tapauksessa ne pitäisi työntää sinne mihin aurinko ei paista. Yleensä hirven vasat seuraa emän kannoilla mutta joskus käy niin, että vasat tulee paljon emän perässä etenkin ajometsästyksessä. On hyvä, että lehmiäkin ammutaan sekaan mutta, että siihen painostetaan niin siitä ei viime kädessä hyvää seuraa. Lyödään vielä sonneillekin jokin piikkisuositus niin johan on niin paljon pykäliä, ettei tavallinen Jaakko Jahnukainen passissa uskalla sanktioiden pelossa ampua mitään.

[Vieras]

Meilläpäin tällaisessa tapauksessa saa syytteen väh. mets.rikkomuksesta ja ase jää nimismiehen nurkkaan odottelemaan käräjiä.
Viime syksynä sattui niin, että ammutulta naaralta tuli maitoa vaikka vasaa/vasoja ei näkynyt. Tollikat soittivat polliisille, joka kävi paikan päällä ja totesi mitään kyselemättä, että laiton homma. No, ampuja ja mets.johtaja kuulusteluihin ja ampujalta ase nurkkaan. Siinä kuulusteluiden lomassa tajusi polliisikin, että vasoista ei ole ollut havaintoa. Parin päivän jälkeen polliisi palautti aseen ja tutkimus keskeytyi näytön puutteeseen.
Tulee vain mieleen, että aika hätäistä toimintaa hirviporukan sekä polliisinkin puolelta.

[ar]

Joo oli itelläki käräjäreissu lähellä. Passissa ollessani hirven näin, kattelin oliko sarvia...no ei. Oottelin vähän aikaa ja kohta ne sai vainun meistä ja vasan perse vain vilahti.
Huh onneks en ampunut emää...

Onse ihime juttu ku toista vuotta hirvijahissa eikä oo päässy ampumaan. Ukot aina pääsee...
Hoh hoijaa ku on niin huonoa tuuria

[Hirvimetsällä käynyt]

On oikein, että ilmoitetaan vahigosta, sitä tuskin kiistäminen...mutta, jos rangaistus ja seuraamukset on rehellisyydestä kohtuuttomat, löytyykö rehellisyyttä pitkään? Tuskin kukaan on niin sinisilmäinen, että uskoo tämän olevan ainut vastaava tapahtuma tänä syksynä, metsästystilanteita tulee paljon ja varmasti näin sattuu monasti, eikä kukaan tahallisesti ammu vasalta emää.

Toisaalta tiukka laki pitää metsästyksen kuriinalaisena harrastuksena, mikä onkin oikein. Kultainen keskitie pitäisikin löytää vastaaviin tapauksiin, mikä se sitten on, viisaat päättäköön.

[Koskinen]

Meillä oli toissaviikon lauantaina sellainen tilanne, että tiedettiin alueellamme olevan ainakin emän ja sillä kaksi vasaa. Aamupäivällä muutama passimies oli ne jo päässyt näkemäänkin. Iltapäivällä passissa seisoessani näin yksinäisen lehmän ylittävän tien ja jolkottelevan vastakkaiseen metsään. Koska vasoja ei näkynyt eikä kuulunut, ajattelin että tämä on joku muu lehmä. Jos tilanne olisi ollut vähän parempi, olisin varmaankin ampunut. Myöhemmin sitten selvisi, että kyllä se oli sama emä ja oli vain jättänyt vasat jonnekin suojapaikkaan. Aika kinkkinen tilanne.

Seuraavana päivänä siltä sitten ammuttiin toinen vasoista.

[Vieras]

[ati]

[ÄlyHoi]

Milläs te sen todistatte että just sillä emällä oli vasat?

Itellä kävi sellainen tilanne ammuin naaraan, olin monesti nähnyt sen yksinäisen naaraan haukussa viimenin lupa, että saa ampua.
heti kun olin ampunut hirven, yksi passimies huutaa puhelimeen täällä huutaa yksinäinen vasa...
No suolistettuani hirven päästin koiran irti uudestaan koira vainulla metsään ja otti haukkuun "sen" yksinäisen vasan kappas vain kun meni haukulle sillä vasalla olikin emä mukana.

Tässä opetus asialle älä syytä ketään ennen kuin olet varma asiasta
ja millä sinä sen sulanmaan aikaan todistat?

[maku013]

[miksa]

Monestihan noita sattuu, että lehmän nisissä on maitoa, vaikka vasattomana ammuttu. Mistäs sen sitten selvittää, jos ei vasasta varsinkaan sulan maan aikana ole mitään havaintoa. Onko vasat jo ammuttu, vai jäikö ne metsään ?
Lakipykälässäkin puhutaan siitä, että vasa seuraa emää. Tarkkaan ottaen siis lehmän ampuminen, jota vasa ei välittömästi seuraa, ei ole lain vastaista. Ikäviä vahinkojahan nämä silti on.

Hirvillä vasat onneksi suurella todennäköisyydellä kulkee emän mukana, toisin kuin esim. kauriilla, joka jättää lähes 100 % todennäköisyydellä kilit/vasat johonkin puskaan ajon ensimmäisen 10 minuutin aikana.

[Lakia kunnioittaen]

Kun metillä on kaksi niin silloin on puolet liikaa jos aikoo pelata vilunkia. Vahinkoja tulee ja niiden kanssa pitää toimia niinkuin laki sanoo. Vilunkipelillä pilataan monen tarkemmin lakiin suhtautuvan metsästys. Jos kaverilla ei ole kanttia seisoa tekonsa takana niin se se vasta v...nen mies on.

[hmm..]

[A-P]

Onhan noita tapauksia ollut oikeuksissa useitakin ,, ja aika monesti on päättynyt ampujan hyväksi jos tilanne on ollut todella sellainen että vasa/vasat on olleet kaukana perässä tai jääneet puskaan oottamaan.
Kyllä meilläkin ollaan sitä mieltä että jos vahinko sattuu niin reilu peli ja ilmoitus vaan eteenpäin. Mitä enemmän ollaan metsästysasioissa rehellisiä sitä pidempään tämä hieno harrastus meillä säilyy.

[ati]

Ja onhan se jo pelkästään jahtivoudin takia suotavaa ilmoittaa asiasta eteenpäin, hän kuitenkin on asiasta vastuussa. Onneksi tässä tapauksessa ampujalla oli kanttia sanoa että vasat oli perässä, hän oli ainoa joka hirvet näki. Ampumisen jälkeen hirvet katosivat hetkeksi näkyvistä ja ilmaantuivat sitten uudestaan esille n. 200 metrin päässä, silloin hän vasta huomasi että lehmällä onkin vasat mukana eikä toinen aikuinen kuten hän ampuessaan luuli.

Täytyypä ilmoitella asiasta sitten enemmin kunhan kuulen että miten asian kanssa käy. Syyttäjän harkinnassahan se nyt on että tarviiko käräjiä käydä vai ei.

Ensi viikonvaihteessa onkin sitten tiedossa vasajahtia...

[vt2]

Käytännöt varmasti vaihtelevat eri puolilla maata metsästysrikosten /-rikkomusten käsittelyssä. Voisi sanoa, että lopputulos riippuu aina yksittäisen tapauksen asianhaaroista. Osaltaan vaikutusta voi olla myös tutkivalla poliisilla, harkintaa suorittavalla syyttäjällä ja päätöksiä tekevällä istuvalla tuomarilla. Luulenpa, että tuo vaikutus on kuitenkin aika minimaalinen. Ratkaisupakko on ja lain mukaan ratkaistaan. Kaikki tapaukset ovat yksilöitä, joten yleispäteviä neuvoja on vaikeaa/turhaa antaa. Se on kuitenkin selvää, että saliin jouduttaessa paras sijoitus on hommata itselleen avustaja.

Aiemmin ketjussa oli kirjoitettu VT:n arvio ko. lainkohdasta. Samaa mieltä.
Näkisin, että emän ja vasan "fyysisen ja ajallisen etäisyyden" kasvaessa vähenee myös ampujan teon moitittavuus. Hovioikeus oli em. ratkaissussaan katsonut, että se poistui kokonaan.

Lainkäyttöpuolellakin on muuten paljon hirvimiehiä (asiasta kolmanteen)...
Hyviä jahteja