OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Oikeustajua koetellaan
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
fw71
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa

LähetäLähetetty: 20.01.2011 20:34    Viestin aihe: Oikeustajua koetellaan Vastaa lainaamalla viestiä

http://www.ts.fi/online/kotimaa/190413.html

Vaikka asunnonomistaja löikin useita kertoja veitsellä, niin aika huono tuntuu olevan suomessa kodinsuoja.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 20:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Turun Sanomat 20.1 2011 17:59:11

Murtovarasta puukottanut 26-vuotias asunnonhaltija olisi todennäköisesti selvinnyt ehdonalaisella vankeudella ellei hän olisi lyönyt sisään tunkeutunutta miestä veitsellä 14 kertaa keskivartaloon.

Turun hovioikeus tuomitsi vastaajan lähes vuoden lievempään rangaistukseen kuin Kanta-Hämeen käräjäoikeus ja mies sai puolitoista vuotta vankeutta hätävarjeluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä. Hän joutuu maksamaan 30-vuotiaalle murtovarkaalle 1 500 euroa kivusta ja särystä ja 500 kosmeettisesta haitasta sekä 200 henkisestä kärsimyksestä.

Vastaaja vaati syytteen hylkäämistä, syyttäjä ja murtovaras tuomiota tapon yrityksestä.

Murtovaras tunkeutui viime maaliskuussa Tervakoskella asuntoon, jossa olikin isäntä kotona. Sorkkaraudalla varustautunut tunkeutuja suihkutti ulko-ovella vastaajan kasvoille pippurisumutetta, jolloin tämän näkökyky heikentyi. Vastaajalla oli veitsi kädessään ja sillä hän löi murtovarasta 14 kertaa keskivartaloon. Iskut eivät aiheuttaneet pahoja vammoja, mutta kuitenkin ilmarinnan.

Hovioikeuden mukaan asunnonhaltija saattoi perustellusti uskoa terveytensä ja henkensä olevan vaarassa varsinkin pippurisumun osuessa kasvoille, mutta iskujen määrä ylitti sen mitä voidaan pitää sallittuna hätävarjeluna välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Iskut olisivat myös voineet olla hengenvaarallisia. Vastaaja joutui paniikinomaiseen tilanteeseen tultuaan sokaistuksi, mutta siinäkin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta ja lopettaa puukolla lyöminen. Hovi arvioi tilanteen silti hätävarjeluna tehdyksi teoksi, mutta mies ei voinut jäädä ilman rangaistusta, koska oli aiemmin saanut tuomion veitsen käytöstä.

Murtovarkaalle tuomittiin viisi kuukautta pahoinpitelystä ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen ja aineen hallussapidosta. Murtovälineet tuomittiin valtiolle.


1,5 vuotta tuomitaan yleensä ehdollisena, siis ensikertalaisille.....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
fw71
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa

LähetäLähetetty: 20.01.2011 20:58    Viestin aihe: Tais olla pohjia Vastaa lainaamalla viestiä

Saattoi tietenkin olla as. haltijalla pohjia, kun tuli kovennettuna.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:08    Viestin aihe: Re: Tais olla pohjia Vastaa lainaamalla viestiä

fw71 kirjoitti:
Saattoi tietenkin olla as. haltijalla pohjia, kun tuli kovennettuna.


Ainakin se aiempi puukotus.....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elwood
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1418
Paikkakunta: Siilinjärvi

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei käy ilmi, mutta olisihan puukottajan pitänyt saada korvausta kivusta & särystä, kun pippurit sai silmille!?
_________________
Tosi asiaa ei tarvitse uskoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EsaP
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Syy 2006
Viestejä: 1284
Paikkakunta: Paimio

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:24    Viestin aihe: Re: Tais olla pohjia Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
fw71 kirjoitti:
Saattoi tietenkin olla as. haltijalla pohjia, kun tuli kovennettuna.


Ainakin se aiempi puukotus.....


Eiköhän siinä tarkoitettu sitä aiempää rosiksen päätöstä samasta jutusta?
_________________
Tämmöst tänään ja huomenna sitte jotain ihan muuta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:31    Viestin aihe: Re: Tais olla pohjia Vastaa lainaamalla viestiä

EsaP kirjoitti:
Fields kirjoitti:
fw71 kirjoitti:
Saattoi tietenkin olla as. haltijalla pohjia, kun tuli kovennettuna.


Ainakin se aiempi puukotus.....


Eiköhän siinä tarkoitettu sitä aiempää rosiksen päätöstä samasta jutusta?


Ei. Samasta teosta tuomitaan vain yhdessä oikeusasteessa, ja ylimmän asteen tuomio jää voimaan. Muutenhan ei paljon kannattaisi tuomioista valittaa.....
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Berkele
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Hei 2006
Viestejä: 2206
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Turun Sanomat 20.1 2011 17:59:11

Murtovarasta puukottanut 26-vuotias asunnonhaltija olisi todennäköisesti selvinnyt ehdonalaisella vankeudella ellei hän olisi lyönyt sisään tunkeutunutta miestä veitsellä 14 kertaa keskivartaloon.


Eli tämä kaveri olisi selvinnyt ehdonalaisella vankeustuomiolla jouduttuaan ryöstön kohteeksi? Ei näköjään kannata jättää todistusaineistoa ryöstön uhriksi joutumisesta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Berkele kirjoitti:
Lainaus:
Turun Sanomat 20.1 2011 17:59:11

Murtovarasta puukottanut 26-vuotias asunnonhaltija olisi todennäköisesti selvinnyt ehdonalaisella vankeudella ellei hän olisi lyönyt sisään tunkeutunutta miestä veitsellä 14 kertaa keskivartaloon.


Eli tämä kaveri olisi selvinnyt ehdonalaisella vankeustuomiolla jouduttuaan ryöstön kohteeksi? Ei näköjään kannata jättää todistusaineistoa ryöstön uhriksi joutumisesta.


Ei, vaan ei olisi kannattanut syyllistyä aiemmin puukotukseen, mikä vienee uskottavuutta asian luonteesta muutenkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Visakoivu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318

LähetäLähetetty: 20.01.2011 21:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuomioon voi vaikuttaa aiemmat teot mutta tuo itse tapaus kyllä herättää ajatuksia. Itse olen kyllä sitä mieltä että jos omaan kotiini tunkeutuu joku sorkkarauta kädessä ja suihkuttaa silmilleni pippurisumutetta niin olen oikeutettu tekemään ihan melkein mitä vaan oman ja perheeni terveyden turvaamiseksi. Vaikka tappamaan tuon murtovarkaan. Oikeuslaitoksen pitäisi tehdä selväksi että jos ryhdyt murtovarkaaksi niin riski joutua hätävarjelun uhriksi on aika iso. Kaikissa ammateissa on varjopuolensa..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 22:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Oikeuslaitoskaan ei voi hyväksyä sitä, että murtovaras ensiksi puukotetaan (tms) avuttomaan tilaan ja sen jälkeen erikseen teloitetaan/yritetään teloittaa.

Kotirauha sinänsä saisi ja pitäisi olla koskematon, ainakin kunnon (=ei rikosrekisteriä) kansalaisilla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tapsakansa
Kanta-asiakas


Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America

LähetäLähetetty: 20.01.2011 22:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

‎"sokaistussakin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta"
hmm....??

KOTONA, kun saa kaasut naamalle niin ei siinä paljon nähdä. Eikä mietitä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 22:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

tapsakansa kirjoitti:
‎"sokaistussakin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta"
hmm....??

KOTONA, kun saa kaasut naamalle niin ei siinä paljon nähdä. Eikä mietitä.


Teksti on tietenkin toimittajan tulkintaa kuten sekoilu käsitteissä ehdollinen ja ehdonalainenkin. Näkihän hän kuitenkin puukottaa 14 kertaa. Oikean kuvan, jos sellaista onkaan, saisi vain tutustumalla esitutkintamateriaaliin. Rivien välistä kuitenkin näyttäisi siltä, että kyseessä on "alan miesten" välien selvittely eikä ehkä ihan ensimmäistä kertaakaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
sasu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

LähetäLähetetty: 20.01.2011 22:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei puukolla/veitsellä lyödessä tarvitse mitään nähdä, varsinkin jos tappelu käydään ahtaissa sisätiloissa.

Heti muistuu mieleen ainakin kaksi amerikkalaista itsesuojelutapausta, joissa katsottiin oikeutetuksi että puolustaja tyhjensi koko pistoolin lippaan hyökkääjään (toinen oli hicap eli 14-15 patruunaa, toinen single stack eli vajaa kymmenen patruunaa). Kummassakin tapauksessa aseistautunut hyökkääjä oli kosketusetäisyydellä ja puolustautuja ehti ampua aseen tyhjäksi ennen kuin hyökkääjä reagoi kaatumalla. Oikeus katsoi perustelluksi, että niin tiukassa tilanteessa puolustautuja ampuu niin kauan kunnes uhka on selvästi ohi.

Ase tyhjenee parissa-kolmessa sekunnissa kun on kiire, samoin voin kuvitella että tässä kotimaisessa puukotustapauksessa niiden 14 puukoniskun tekemiseen ei ole mennyt kuin jokunen sekunti. Sitä tukee myös se, että vammat eivät ole vakavia ja vain yksi puhkaisi keuhkon. Kotiaan puolustanut kaveria on todennäköisesti huitonut sokkona niin kauan että on tuntenut hyökkääjän varmasti luovuttaneen.

Omituinen oli oikeuden perusteluissa toteamus, että sokaistumisestaan huolimatta puolustautujan olisi pitänyt nähdä milloin ei tarvitse enää tapella vastaan. Jälkiviisaus on makeinta lajia taas.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 20.01.2011 22:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mistä tiedät, että kyseessä on "oikeuden toteamus"? Lehtiinkö on nyt luottamista?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Sivu 1 Yht. 5

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com