| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
 Lähetetty: 21.01.2011 09:37 Viestin aihe: |
 |
|
| mpk1 kirjoitti: | | Jos tuo on mennyt vain ja ainoastaan noin, mitä toimittaja on kirjoittanut, tuntuu tuomio mielestäni oudolta. Toisaalta kun tietää toimittajien sensaatiohakuisen kirjoitustyylin, en vielä tuomitsisi oikeuslaitosta. |
+1
| Lainaus: | | Tuo tekstihän on vain ja ainoastaan toimittajan näkemys asiasta ja tuomiosta. Mitä on unohdettu kertoa tai on tietoisesti jätetty kertomatta, sitä en tiedä. |
+2
| Lainaus: | Kyllähän uutisoinnissa monellakin osa-alueella totuus on toisenlainen miten toimittaja sen näkee. Tuotakin asiaa on kritisoitu tälläkin palstalla useasti.
KO:n päätöstä odotellessa.. |
+3
MOT 
Päätöstä(sen uutisointia) tärkeämpää olisi nähdä asiakirjat, jos "totuuden" haluaa tietää. HO:n päätöksellä tosin on hyvät mahdollisuudet saavuttaa lain voima.
Lehtitiedot ovat poikkeuksetta yhtä "täsmällisiä" kuin asemies-uutisoinneissakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 5943
|
| Lähetetty: 21.01.2011 10:39 Viestin aihe: |
|
|
Pari huomiota.
"..Vastaajalla oli veitsi kädessään.." Ymmärrän, että tämä on väärä paikka kysyä tätä kysymystä (terveisiä vaan sasulle ja sasun kavereille..) mutta kuinka monella on veitsi kädessään, kun menee avaamaan ulko-ovea? Ei ole vielä tullut mieleen itselle.
".. Iskut eivät aiheuttaneet pahoja vammoja.." Jumal'auta, kaveri osui 14 kertaa keskivartaloon eikä tullut pahoja vammoja?? Mattopuukollako se huitoi?
"..Vastaaja joutui paniikinomaiseen tilanteeseen tultuaan sokaistuksi, mutta siinäkin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta ja lopettaa puukolla lyöminen.." Miten sokea havaitsee puukoniskun..? Ilkeä kipu keuhkossa? Aika harva käyttäisi tätä teräaseettomuuden tunnistusmetodia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
762-39
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Huh 2004
Viestejä: 1293
|
| Lähetetty: 21.01.2011 11:12 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | ...mutta kuinka monella on veitsi kädessään, kun menee avaamaan ulko-ovea? Ei ole vielä tullut mieleen itselle.
|
Juuei. Minulla olisi pesäpallomaila kädessä jos ovestani olisi juuri tultu sorkkarauta avaimena sisään, pidän sitä parempana kuin puukkoa tuossa tilanteessa.
| toimittaja kirjoitti: | | ...siinäkin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta |
Mikähän tuossa on ajatuksena, jos hyökkääjä käyttäisi puukkoa voisi pistellä "takaisin" vaan jos hän huitookin sorkkaraudalla pitäisi puolustautujalla olla vastaavanlainen astalo ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kolopesijä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Tam 2006
Viestejä: 2278
Paikkakunta: itä-suomi
|
| Lähetetty: 21.01.2011 11:20 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Siitä näyttäisi olleen aika vähän aikaa, minkä vuoksi tuomio on ehdoton. Ihan ehkä OT:na maalaisjärjellä; kuinka uskottavaa olisi hätävarjelu henkilöltä, joka:
a) on tuomittu lukuisista väkivaltarikoksista
b) "puolustautuu" aiempaa uhriaan vastaan |
a)Eli jos olet tuomittu väkivaltarikoksesta menetät oikeutesi puolustautua väkivaltaisesti kotiisi tunkeutujaa vastaan?
b)Eikö tapauksen luonteeseen yhtään vaikuta se, että "uhri" tunkeutui sorkkaraudalla ja sumutteella varustettuna toisen kotiin?
| Lainaus: | | "..Vastaajalla oli veitsi kädessään.." Ymmärrän, että tämä on väärä paikka kysyä tätä kysymystä (terveisiä vaan sasulle ja sasun kavereille..) mutta kuinka monella on veitsi kädessään, kun menee avaamaan ulko-ovea? Ei ole vielä tullut mieleen itselle. |
Jos joku ryskää sorkkaraudalla omasta ovesta sisään niin voit olla varma, että minulla ainakin on mukana kaikki "kättä pidempi" mikä ulottuvilla on.
Toimittajan "värikynää" ja henkilöiden taustoista huolimatta on oman oikeustajun vastaista ettet saa puolustautua omassa kodissasi vaarallisella lyömäaseella ja pippurisumutteella varustautunutta tunkeutujaa vastaan keinolla millä hyvänsä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 21.01.2011 11:21 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | Pari huomiota.
"..Vastaajalla oli veitsi kädessään.." Ymmärrän, että tämä on väärä paikka kysyä tätä kysymystä (terveisiä vaan sasulle ja sasun kavereille..) mutta kuinka monella on veitsi kädessään, kun menee avaamaan ulko-ovea? Ei ole vielä tullut mieleen itselle. |
Kuinka moni myöskään avaa ovea "murtovarkaalle"?
Kuinka usein murtovaras nimenomaan soittaa ovikelloa aseistautuneena tarkoituksenaan hyökätä "satunnaisen uhrin" kimppuun?
Kuinka usein "satunnaisella uhrilla" on rikosrekisteri väkivaltarikoksista = ainakin yhdestä törkeästä pahoinpitelystä ja "ihan sattumalta" puukotuksesta?
| Lainaus: | | ".. Iskut eivät aiheuttaneet pahoja vammoja.." Jumal'auta, kaveri osui 14 kertaa keskivartaloon eikä tullut pahoja vammoja?? Mattopuukollako se huitoi? |
Ilmakeuhko (=veitsi keuhkoon) ei ole "paha" vamma???? Aiemmin puukotuksesta tuomittu hakkaa mm. rintaan puukolla, tarkoitus ei ole tappaa? Puukko taisi olla aika pieni ja tylsä.
| Lainaus: | | "..Vastaaja joutui paniikinomaiseen tilanteeseen tultuaan sokaistuksi, mutta siinäkin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta ja lopettaa puukolla lyöminen.." Miten sokea havaitsee puukoniskun..? Ilkeä kipu keuhkossa? Aika harva käyttäisi tätä teräaseettomuuden tunnistusmetodia. |
Olisiko kuitenkin toimittaja hiukan oikaissut ja mahtaisiko esitutkintamateriaalista ilmetä, että lattialla keuhko puhki koriseva hyökkääjä ei ole enää vaaraksi?
Yksi syy, miksi jokaiselle koulukiusatulle ei pitäisi antaa asetta, on se, että hätävarjelu on ihan eri asia kuin sen jatkeena tehty kosto tai teloitus.
Ikävän usein tälläkin foorumilla sekoitetaan hätävarjelu ja alamaailman välienselvittelyt keskenään. Toisaalta kunnon kansalaisten osalta kotirauhan tulisi olla pyhä ja koskematon. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 5943
|
| Lähetetty: 21.01.2011 11:39 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Jyrkkä D kirjoitti: | Pari huomiota.
"..Vastaajalla oli veitsi kädessään.." Ymmärrän, että tämä on väärä paikka kysyä tätä kysymystä (terveisiä vaan sasulle ja sasun kavereille..) mutta kuinka monella on veitsi kädessään, kun menee avaamaan ulko-ovea? Ei ole vielä tullut mieleen itselle. |
Kuinka moni myöskään avaa ovea "murtovarkaalle"?
Kuinka usein murtovaras nimenomaan soittaa ovikelloa aseistautuneena tarkoituksenaan hyökätä "satunnaisen uhrin" kimppuun?
Kuinka usein "satunnaisella uhrilla" on rikosrekisteri väkivaltarikoksista = ainakin yhdestä törkeästä pahoinpitelystä ja "ihan sattumalta" puukotuksesta? |
Lainausmerkeistä päätellen olemme tulleet samantapaiseen johtopäätökseen tapahtuman satunnaisuudesta. Tuntuu aika epätavalliselta mennä murtovarkaisiin kovalla kolinalla ja pippurisumuttimella varustautuneena. Itse ainakin soittaisin ensin ovikelloa ja jos joku tulisi avaamaan, keräisin rahaa Kambodzan tulvauhreille. Esimerkiksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 21.01.2011 11:49 Viestin aihe: |
|
|
Olet päätellyt ihan oikein lainausmerkeistä. Silti haluan korostaa, etten esitä mitään varmaa mielipidettä. Kunhan vain naurattavat aina nämä "kodinpuolustajan oikeusmurhat", joissa sitten paljastuukin, että "kodinpuolustaja" yritti ampua kilpailevan diilerin, tosin kotiovensa läpi tms.
Laput silmillä vaahtoaminen juuri näiden tapausten ympärillä syö uskottavuuden ihan oikeilta kotirauhaansa puolustaneilta ihmisiltä ihan samaan tapaan kuin melko yleiset keksityt raiskaukset/pedofiili -syytökset jne. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tupella
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tou 2007
Viestejä: 5313
|
| Lähetetty: 21.01.2011 12:04 Viestin aihe: |
|
|
Oikeus lähtee siitä että on oikeus puolustaa mutta vain samalla mitalla, ei enemmällä eikä isommalla kuin hyökkääjä. Siis sana sanasta, maustetta mausteesta, sorkkarautaa sorkkaraudasta, luoti luodista, silmä silmästä ja se siitä.
Sisustussuunnittelijoille vain pikku vihjeeksi että suunnittelisivat ulko-ovien tuntumaan lokerikon josta löytyy kätevästi kaikkea ajateltavissa olevaa torjuntavälinettä valittavaksi hyökkääjän arsenaalin mukaan. Sen tapaisia olen nähnyt mm. Petroskoin yksityisasunnoissa silloin smutnoje vremjan, sumean ajan vuosina. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Gjusgrund
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Tam 2008
Viestejä: 310
Paikkakunta: Vaasa
|
| Lähetetty: 21.01.2011 12:18 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Sisustussuunnittelijoille vain pikku vihjeeksi että suunnittelisivat ulko-ovien tuntumaan lokerikon josta löytyy kätevästi kaikkea ajateltavissa olevaa torjuntavälinettä valittavaksi hyökkääjän arsenaalin mukaan. |
+1  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 21.01.2011 12:45 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | mutta kuinka monella on veitsi kädessään, kun menee avaamaan ulko-ovea? |
Kuinka monella on sorkkarauta kädessä kun menee lainaamaan naapurista maitoa?
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 21.01.2011 13:15 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: |
Kuinka moni myöskään avaa ovea "murtovarkaalle"?
Kuinka usein murtovaras nimenomaan soittaa ovikelloa aseistautuneena tarkoituksenaan hyökätä "satunnaisen uhrin" kimppuun?
Kuinka usein "satunnaisella uhrilla" on rikosrekisteri väkivaltarikoksista = ainakin yhdestä törkeästä pahoinpitelystä ja "ihan sattumalta" puukotuksesta?
|
Eikö mielestäsi rikosrekisterin omaava henkilö voi ilman omaa syytään joutua tilanteeseen, jossa joutuu puolustamaan itseään?
Eikö tällä rikosrekisterin omaavalla saa olla laillista mahdollisuutta puolustaa itseään? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 21.01.2011 13:31 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | [quote="Lahtaaja"] | Fields kirjoitti: |
Kuinka moni myöskään avaa ovea "murtovarkaalle"?
Kuinka usein murtovaras nimenomaan soittaa ovikelloa aseistautuneena tarkoituksenaan hyökätä "satunnaisen uhrin" kimppuun?
Kuinka usein "satunnaisella uhrilla" on rikosrekisteri väkivaltarikoksista = ainakin yhdestä törkeästä pahoinpitelystä ja "ihan sattumalta" puukotuksesta?
|
Eikö mielestäsi rikosrekisterin omaava henkilö voi ilman omaa syytään joutua tilanteeseen, jossa joutuu puolustamaan itseään? |
Totta kai "voi", mutta eikö mielestäsi ole mitenkään epäilyttävää, että aiemminkin puukotuksesta (ja arvatenkin vähän muustakin) tuomittu henkilö olisi ihan viaton uhri itseään puolustamassa ja ovikellon soittelija olisi "ihka aito murtomies"?
| Lainaus: | | Eikö tällä rikosrekisterin omaavalla saa olla laillista mahdollisuutta puolustaa itseään? |
Oikeuden mielestähän hänellä nimenomaan oli, tosin kymmenkunta viimeistä puukoniskua katsottiin ilmeisesti hätävarjelun liioitteluksi.
14 puukoniskua tuo yleensä "hiukan" kovemman tuomion kuin 1,5 v, jonka puhdasrekisterin puolustautuja olisi muuten saanut EHDOLLISENA, mikä normikansalaiselle ei ole suurikaan rasite.
BTW: Monen tässäkin keskustelussa ihaileman maan lainsäädäntö lähtee siitä, ettei rikoksen tai rikollisen toiminnan yhteydessä tehty väkivaltateko voi koskaan olla hätävarjelua. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
masiina
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Jou 2005
Viestejä: 1579
|
| Lähetetty: 21.01.2011 13:45 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | BTW: Monen tässäkin keskustelussa ihaileman maan lainsäädäntö lähtee siitä, ettei rikoksen tai rikollisen toiminnan yhteydessä tehty väkivaltateko voi koskaan olla hätävarjelua. |
Mielestäni ihan järkeenkäypä näkökulma.
_________________
"...olen enemmän kuin valmis, vaaran varpaille astumaan." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 21.01.2011 13:53 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: |
Totta kai "voi", mutta eikö mielestäsi ole mitenkään epäilyttävää, että aiemminkin puukotuksesta (ja arvatenkin vähän muustakin) tuomittu henkilö olisi ihan viaton uhri itseään puolustamassa ja ovikellon soittelija olisi "ihka aito murtomies"?
|
Epäilyttävää ehkä, mutta pitäisi kai siitä olla näyttöäkin. Kyllä taparikollisellakin pitää olla yhtäläiset oikeudet tavan tallajan kanssa silloin kun on itse uhri. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 21.01.2011 14:16 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtaaja kirjoitti: | | Fields kirjoitti: |
Totta kai "voi", mutta eikö mielestäsi ole mitenkään epäilyttävää, että aiemminkin puukotuksesta (ja arvatenkin vähän muustakin) tuomittu henkilö olisi ihan viaton uhri itseään puolustamassa ja ovikellon soittelija olisi "ihka aito murtomies"?
|
Epäilyttävää ehkä, mutta pitäisi kai siitä olla näyttöäkin. Kyllä taparikollisellakin pitää olla yhtäläiset oikeudet tavan tallajan kanssa silloin kun on itse uhri. |
a) Mistä tiedät, ettei näyttöä myös ollut? Olitko oikeudessa paikalla, lukenut muutakin kuin lehtiartikkelin tms?
b) Miksi taparikollisella pitäisi olla ylipäätään mitään oikeuksia?
Huom: Edelläoleva yleisenä kommenttina, ei tietenkään varmana mielipiteenä po. tapaukseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
