Liittymismaksu

[Mosse]

Testaanpa minäkin uutta systeemiä ja samalla metsästäviä juristeja:

Tuli nimittäin perustettua yksi metsästysseura ja sen rekisteröinti on menossa. Säännöissämme sanotaan mm.

”Jäsen on velvollinen noudattamaan metsästystä harjoittaessaan ja muussa toiminnassaan seurueen sääntöjä ja päätöksiä sekä suorittamaan seurueeseen liittyessään liittymismaksun ja huhtikuun loppuun mennessä vuotuisen jäsenmaksun, joiden suuruuden seurueen talvikokous vuosittain määrää.”

ja

Seurueen kokous voi erottaa jäsenen, joka
…
5) laiminlyö näissä säännöissä mainittujen maksujen suorittamisen


Pidimme ns. talvikokouksen ja siinä yksimielisesti päätimme että tasapuolisuuden vuoksi kaikilta jäseniltä – niin perustajajäseniltä kuin uusiltakin – peritään liittymismaksua X euroa (maja rakenteilla) ja vuotuista jäsenmaksua Y €. Kuitenkin yksi perustajajäsen myöhemmin, kokouksen aikana mutta paria pykälää myöhemmin, totesi, että perustajajäsenen ei tarvitse maksaa liittymismaksua.

Kysymys: Mikäli ko. jäsen ei maksa liittymismaksua, onko seuralla perusteita hänen erottamisekseen seuraavassa talvikokouksessa?

[Tate]

Yhdistyksen perustajajäseneltä ei voi vaatia takautuvasti liittymismaksun suorittamista. Tuo olisi pitänyt sopia jo seuran (yhdistyksen)perustamiskokouksessa.

Eli perusteita erottamiselle ei ole.

Perustajajäsen ei siis liity seurueeseen (yhdistys) koska on sen yksi perustaja.

Tulikohan tarpeeksi vaikeasti ilmaistua?
_________________

[JuP]

Ei lupaa hyvää jatkolle, jos jo nyt tulee tällaista.

Ensiksi pitäisi tietää, mitä kirjattin pöytäkirjaan? Eli kirjattiinko tuo eriävä mielipide ja toisaalta onko henkilö vaatinut päätöksen mitätöimistä muuten kuin epävirallisesti vai kirjattiinko tuokin?

Selvintä on joka tapauksessa pitää sääntömääräisessä järjestyksessä järjestää uusi kokous, jossa:

a) kumotaan edellisen kokouksen päätös epäselvänä

b) tehdään uusi päätös, jossa ensimmäisen vuoden jäsenmaksuksi tulee käytännössä tuo liittymismaksu+jäsenmaksu yhtenä summana nimeltään "jäsenmaksu 2004".

c) päätetään, että vuonna 2004 liittyvät jäsenet maksavat vain jäsenmaksun, v. 2005 erillisen liittymismaksun ja erillisen jäsenmaksun muiden jäsenten tavoin.

Jos kaveri ei maksa, silloin erottamisperuste löytyy.

[Mosse]

Kiitos vastauksista Tate ja JuP.

Uskon kyllä vaikka on se tuo juridiikka ihmeellistä. Yhdistyslaki ei taida missään kohdassa mainita ’perustajajäsenistä’ mitään vaan pelkästään ’liittyvistä jäsenistä’. Esimerkiksi 7. § sanoo: ”Perustamiskirja on päivättävä ja vähintään kolmen yhdistyksen jäseneksi liittyvän allekirjoitettava.” Siis siitä voisi tyhmempi päätellä että perustajatkin ovat liittyviä jäseniä ja heiltä voisi periä sääntöjen mukaisen liittymismaksun. Mutta ei sitten. Tasapuolisuusnäkökohdilla ei sitten liene mitään merkitystä.

Ko. casessa ei perustamiskokouksessa mitään erillistä sopimusta liittymismaksuista tehty, hyväksyttiin vain säännöt, joissa liittymismaksu mainitaan. Sen paremmin perustamiskokouksessa kuin talvikokouksessakaan ei pöytäkirjaan tullut eriäviä mielipiteitä. Henkilö ei myöskään ole vaatinut päätösten mitätöintiä.

[jume]

Malttakaa odottaa, että säännöt tulevat voimaan patentti- ja rekisterihallituksen hyväksyminä. Laiha sopu on aina parempi kuin lihava riita varsinkin harrastustoiminnassa jossa meidän kaikkien pitäisi viihtyä ja rentoutua.

[Tate]

Eikä tuollainen liittymismaksu VOI OLLA kynnyskysymys.
Noh, onhan sitä joku saanut sukuriidan aikaiseksi muutamasta sentistäkin ja tyhjästä öljytynnyristä

Kuten aiemmin ilmaisin, yhdistyksen perustajajäsenet perustavat yhdistyksen eivät siis liity siihen maksamalla liittymismaksua.
_________________

[Vieras]

Kaveri on itse hyväksynyt liittymismuksunsa. Olisi pitänyt saada päänsä auki eikä hyväksyä päätöstä. Aika ihmemies on kun pyörtää aiemmat päätöksensä. Kannattaa miettiä onko kyseisen kaverin pois jäänti mikään menetys. Myös kanttaa muistaa laihan sovun olevan lihavaa riitaa paremman...

[Hirvas-Pieti]

Yhdistys ei ole mikään osakeyhtiö, jossa perustajaosakkaat voivat päättää osakeannista myöntäen itselleen etuja. Yhdistyksen on kohdeltava jäseniään tasavertaisina. Toisaalta, get a life, tämä koskee teitä kaikkia: ettehän perustaneet yhdistystä vain käydäksenne hiekkalaatikkotason yhdistysjuridisia kiistoja. Jos tällaiseen on tarve, perustakaa sitä tarkoitusta varten erikseen Yhtäköyttäyhdistys, jonka tarkoitusperiin tämä voidaan kirjata Metsästysseuran puitteissa opetelkaa sen sijaan diplomatian jaloa taitoa "Kaikki pelaa" -hengen pohjalta. Kompromissina ehdotan vaikkapa kulissientakaista herrasmiessopimusta jossa maksuhaluton perustajajäsen saa jäädä maksamatta (vaikka se muita korpeekin) mutta sitten korvaa tämän kaikessa hiljaisuudessa muussa muodossa, kasvojaan menettämättä.

[mehtämiestenmies]

AIKA HUIKEA NOSTO!
_________________

[Johan Nyton]

Kuinkahan kyseinen metsästysseura on saanut toimintansa alkuun?
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..

[LG1]

[kivalo]

Miksi yleensä tarvi perustaa joku seura ?
_________________
<a> <a>

[-Rane-]

[-Rane-]

Siis tämä oli vain yksi syy, jonka keksin. En tiedä aloittajan seurasta mitään.

[Metsastyskerho1]

Aikamoinen soppa sinänsä vähistä kiistanaineksista.

Omasta mielestäni selvintä olisi ollut päättää liittymismaksusta ja mielellään alkavan vuoden jäsenmaksustakin jo perustamiskokouksessa koska silloin tuossa ei olisi ollut mitään epäselvää. Sinänsä ihmettelen tuota liittymismaksua välttelevän kantaa, luulisi jokaisen jäsenen ymmärtävän että uuden yhdistyksen laittaminen kysyy rahaa ja etenkin jos rakennatte jotain, niin ei sitä ihan pikkurahalla toteuteta. Mutta ilmeisesti osa ihmisistä kuvittelee että perustajajäsenillä olisi jotain erityisoikeuksia vaikka näinhän asia ei ole.

Toki toinen mahdollisuus on nollata ensimmäisen vuoden liittymismaksu ja nostaa taas jäsenmaksua vastaavasti. Rahallisesti sama lopputulos.