Kokemuksia koppelon rauhoituksesta seuran alueella?

[yyp]

Pohjois-savolaisella metsästyseurallamme on vajaa 9000 ha pienriista-aluetta. Seurassa on noin 70 jäsentä joista noin 20 käy lintujahdissa. Syksyssä alueelta ammutaan normaalisti 3-6 metsoa ja noin 20-40 teertä. Metsästys on siis kohtuullisen maltillista ja kiintiöillä säädeltyä.

Metsokanta alueella on kehittynyt hyvin viime vuosina, mutta jostakin kumman syystä kanta on hyvin urosvoittoista. Koppeloja näkee todella vähän suhteessa ukkometsoihin. Ja tämä on koko jäsenistön käsitys asiasta. Samaa vakuuttavat niin pystäri ja seisojamiehet kuin pomppuun ampujatkin. Mistä moinen johtuu, kun jostakinhan nuitten ukkometsojenkin on tultava? Hirvijahdin aikaan autolla aamulla ajellessakin ukkoja näkee silloin tällöin, mutta koppelon tosi harvoin. Muutama soidin on tiedossa ja niillä on myös sama ilmiö havaittu. Soitimella on nähty 3-5 urosta ja 0-1 koppeloa!

Onko kenelläkään kokemusta koppeloiden rauhoituksen vaikutuksesta metsokantoihin? Olemme keskustelleet siitä jos koppelo rauhoitettaisiin syksyllä muutamaksi vuodeksi. Hyödymmekö siitä mitään vai pitäisikö jatkaa vain entiseen malliin. Tosin moni jäsenistä säästää koppelon jo ilman rauhoitustakin jo tällä hetkellä. Mitäpä olette mieltä? Esim. viime syksynä kainuussa tuntui, että koppeloja on vähintäänkin saman verran kuin ukkometsoja ellei enemmänkin.



Uploaded with ImageShack.us
_________________
" Rauhoitettu riistanhoitomaksulla "

[Jersu]

meillä niitä koppeloita näkee silloin tällöin tiellä. Aina se on ollu rauhootettu mutta mun aikana koppelojen määrä ei kyllä oo lisääntyny, ukkoja näkyy useimmiten.
_________________

[Lahtaaja]

Koppelo on ehkä pedoille helpompi saalis, etenkin kanahaukoille. Vanha ukkometso näkemykseni mukaan on kanahaukan saalislistalla harvoin.

Tuossa tilanteessa mustien metsojen kiintiöt voisi aivan hyvin purkaa ja pitää koppelo rauhoitettuna.

[Mosberg]

[Lahtaaja]

[Pohjola]

Niin mitä puppua?

[Mosberg]

No jos kanahaukka vaikuttas noi paljo kantaan niin nehän ois koppelot kuollu ajat sitten sukupuuttoon
voivoi teitä ajatelkaapa vähä pitemmälle jos teillä sitä aivokapasiteettia on jota kyllä epäilen

[yyp]

Ei ole kanahaukka koppelokadon syy, se on varma. Missähän suhteessa uros/naaras metsokanta "normaalitilassa" on? Kumpia syntyy enemmän ja kumpia selviää poikuevaiheesta paremmin? Onko kyseessä sattuma vai luonnonvalinta?
_________________
" Rauhoitettu riistanhoitomaksulla "

[poikamehto]

kuulostaa kyllä aika ihmeelliseltä. kyllä kai niitä koppeloita täällä päin enemmän pyörii mitä ukkoja..

[yyp]

[tahaton]

Paljon riippuu myös maastoista, koppelo viihtyy tuoreessa, tiheämmässä kuin metto.
_________________
loputon suo

[Lahtaaja]

[Klpr]

Lahtaaja perustele toki miksi koppelo on helpompi/parempi saalis kanahaukalle Et kai asiaa tosissaan ilmaissut? Kyllä kanahaukka ottaa varmasti sen (koppelon/metson) kumpi kohdalle sattuu. Tuskinpa alkaa arvioimaan että ei kerpele metso, jätänpä tälle päivälle ottamatta jos huomenna koppeloa suapi
_________________
sole mikhän.

[Lahtaaja]

[yyp]

No, meillä riittää kanahaukalle syötäväksi teeriäkin, joten kanahaukka ei kyllä ole koppelokadon syy eikä mikään muukaan peto. Oli sitten supi, ilves, kettu, näätä tai mikä tahansa niin tilaisuuden tullen peto ottaa tarvitsemansa saaliin sukupuoleen katsomatta. Jos pedot olisivat ongelma, niin lintukannat tippuisivat yleisesti, eivätkä vain koppelot olisi hukassa.
_________________
" Rauhoitettu riistanhoitomaksulla "