Seura voikin kieltää äänenvaimentimen käytön?

[Rebe]

Lukaiskaapa juttu juuri ilmestyneestä Jahti -lehdestä sivuilta 74-75. Lukkarilan mukaan seura voi antaa määräyksen, jolla kielletään äänenvaimentimen käyttö metsästyksessä. Määräyshän olisi kaikkea muuta, kuin järkevä. Nyt on kuitenkin niin, että metsästäjäliiton sivuilla on aivan toista tietoa.

[heiluri]

Seura ei voi kieltää vaimenninta tai muutakaan lain sallimaa aseen osaa.

Onko sitä kieltoa mitenkään yritetty perustella,olisi mielenkiintoista tietää moisen pelleilyn perustelut?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Ark]

Mitenhän tuollakin valvontaa helpotetaan

[dxman]

Tuo lakimies kyllä ei ole oikein hyvin perillä aseasioista eikä metsästyksestäkään. Samaisessa lehdessäkin oli oikaisu edellisessä lehdessä olleeseen asiavirheeseen. Itse en käyttäisi tuota lakimiestä jos pitäisi puolustautua oikeudessa.

Semminkin kun laukausääni ei ole tiedonkulkua tai edistä valvontaa millään tavalla.

[Pohjola]

oikeudessa tulos muuttuu udessa käsittelyssä, onko siinä mitään uutta

[KJJ]

pitäs olla pakollinen kaikissa aseissa.

[pölykeuhko]

[igorrock]

Samaa minäkin kysyisin....

[mika h]

[9.3x622]

Ihan vähällä en usko, että voi kieltää. Sillonhan myös itseladatut patruunatkin voisi kieltää, vaikka laki sallii ne.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[Nimrod]

Mielestäni Lukkarila tässä tulkitsee lakia hieman liian ahtaasti - toivoo tietysti, että joku riitauttaisi asian, jotta asiasta saataisiin oikeuden päätös. Henkilökohtaisesti näen, että jos aseen osa lasketaan eri asiaksi kuin itse ase (eli laillinen pyyntiväline vs. siihen kiinnitettävä osa), niin periaatteessa voisin tällä verukkeella kieltää metsästyksenjohtajan ominaisuudessa kantohihnan käytön. Sekin on aseeseen kiinnitettävä "osa", mutta se ei ole laissa määritelty laillinen pyyntiväline. Vetoaisin turvallisuuteen (hihnaan voi hirttyä) ja homma olisi sillä selvä.

Henkilökohtaisesti en lähtisi kieltämään äänenvaimenninta (en näe tässä edes mieltä), sillä uskoisin oikeudessa joutuvani toteamaan, että olen väärässä.

[pekusti]

Sinänsä ontuvaa, että jos änkkärin haluaa kieltää tulisi kyseessä olla tilanne, jossa on selkeästi sellainen vaara, että kiintiö jollain tapaa voidaan ylittää. Eli ts. kun tilanne on "paukusta poikki".

[dxman]

Ontuvaa sikälikin, että kuulotestaus olisi pakollinen. Itse en esimerkiksi kuule juuri mitään.

Toisekseen. On aika vapauttavaa jahtipäälliköllekin kun jahdin voi järjestää siten, ettei tarvitse miettiä kuuluuko laukaus kaikille, kun viestintä ei perustu laukaisuääniin eikä bongo rumpuihin. Omassa seurassa jahti on aika hajautettua ja ääni ei kuuluisi kuitenkaan, eli on aivan sama onko vaimentimet käytössä.

[6mm br rem]

Aika epävarma on laukauksen ääneen perustuva jahtisysteemi. maasto,tuuli yms voivat viedä äänen ja sopivassa kurussa ampuessa ei kuulu oikein mitään ympärille. Samalla perusteella voitais kieltää avotähtäimet,punapistetähtäimet,kiikaritähtäimet... yleiseti ne jotka nyt ei satu miellyttämään jahtipäällikköä..ps. muut kuin 308 olis kans kielletty

[olsa]

Kyllä kummasti lämmittää kun on tornissa istunut 2 tuntia, ja alkaa paukkuun rupee katteleen aivan eritavalla sektoreita.

Porukalla sovittu että ei käytetä vaimentimia hirvijahdissa, radalla ja kytiksessä eri asia.
Yksimielinen päätös.