OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Kanahaukka
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 21, 22, 23  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Linnustus
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
lännenhunttari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 07 Syy 2007
Viestejä: 2446
Paikkakunta: blind bay bc

LähetäLähetetty: 12.07.2012 21:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

oliko ahnas havukka mayristelijan kuvassa syonyt kamerankin.. vain linssinsuojus oli jaanyt todisteeksi kaikkiruokaisesta havukasta.. Shocked
_________________
hunttuussa vietettyjä päiviä ei Jumalan kirjoissa lasketa elonpäiviksi,vaan ne saa ylimääräisinä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
guide
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2103

LähetäLähetetty: 12.07.2012 21:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mehtään kirjoitti:
Uudessa Metsästys&Kalastus lehden vuosiliitteessä "Luonnossa 2012" on hyvä juttu kanahaukasta. Tutkija Risto Tornberg kertoo miksi ei näe juurikaan perusteita metsästäjien kielteisille käsityksille kanahaukasta.
Kannattaa etsiä ja lukaista kyseinen juttu.


Kyseisessä jutussa haukkatohtori arvioi kanahaukan vastuulle jopa puolet kanalintujemme kokonaiskuolleisuudesta. Nämä sadattuhannet linnut ovat toisille perusteita ja toisille ei...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
pölykeuhko
Kanta-asiakas


Liittynyt: 23 Jou 2006
Viestejä: 1903

LähetäLähetetty: 12.07.2012 22:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mehtään kirjoitti:
Uudessa Metsästys&Kalastus lehden vuosiliitteessä "Luonnossa 2012" on hyvä juttu kanahaukasta. Tutkija Risto Tornberg kertoo miksi ei näe juurikaan perusteita metsästäjien kielteisille käsityksille kanahaukasta.
Kannattaa etsiä ja lukaista kyseinen juttu.


Luettu on ja suurimmalta osalta juttu on täyttä ******.Kuulemma kanahaukka kurittaa varislintuja tehokkaammin kuin yksikään riistanhoitaja... Shocked Ei taida olla Ristolla kaikki inkkarit kanootissa.Täällä meilläpäin muutamat foorumilaiset ampuu peltoalueilta sellaisia määriä variksia/harakoita vuosittain,että jää haukoilta tekemättä.Sama tahti muuallakin aktiivipyytäjillä.
Jutusta on helposti poimittavissa useita "sammakoita".Otetaan vielä yksi pahimmista:"Yhä useammin kanahaukka kurittaa kanalintujen pesillä vierailevia varislintuja".Olen kulkenut kohtuullisen paljon suurilla ja vähän pienemmillä saloilla,enkä juuri koskaan ole em.paikoissa nähnyt yhtään varista enkä harakkaa.Kanahaukan tappamia riekkoja ja teeriä sitten senkin edestä.Mistä se repii ne riettalinnut saaliikseen,kun niitä ei korppia lukuunottamatta saloilla ole???
Tyypillinen "taajamatutkija" jonka näkemys on jotain aivan muuta kuin todellisuus.Peltoalueilla,joissa varislintuja runsaasti esiintyy,kanahaukka saalistaa silti peltopyytä ja fasaania.Valoja päälle Exclamation
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
guide
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2103

LähetäLähetetty: 12.07.2012 22:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tutkijoitahan on moneen lähtöön. Toiset tutkivat ja niiden tuloksia sitten kertovat. Tämä Tumperi sitten jutun pohjalta on näitä, jotka sen kummemmin heittelevät omia aatteensa mukaisia oletuksia. Pölykeuhkon mainitseman varisjutun lisäksi jutussa puhutaan suuremmista kanalintupoikueista kanahaukkojen pesimäreviireillä. Hän sitten vetää siitä johtopäätöksen, että se on kanahaukkojen aikaansaannosta. Pikkuisenki petojen toimintaa seurannut tietää, että kanahaukkojenkin pesimäreviirit sijaitsevat maastollisesti juuri parhaimmilla kanalintujen poikasalueilla maksimoidakseen saalistustehonsa. Olis hänkin vaivautunut tekemään oikeaa tutkimusta ja tunkenut kanahaukat alueelta turpeeseen ja seurannut miten kaikissa petopoistokokeissa alkaa huomattava riistakantojen lisääntyminen. Lisäksi hän perustelee muilla pedoilla ja taudeilla kanalintukantojen kasvamattomuutta, jos haukat kopsittaisiin pois. Hän ei tietenkään citytutkijana voi ymmärtää, että kanahaukkojen saalistuksen huomattavan vähentymisen johdosta voimme kasvattaa metsästysaalista puoli vuotta kestävällä linnustuskaudella tautien torjumiseksi. Juuri tästähän on kysymys. Syötämmekö kantojen kasvun haukoille vai jatkammeko metsästysaikaa ja pyydämme ne itse.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Juego
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Jou 2004
Viestejä: 2598
Paikkakunta: Kuikkapanta

LähetäLähetetty: 12.07.2012 22:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

pölykeuhko kirjoitti:
mehtään kirjoitti:
Uudessa Metsästys&Kalastus lehden vuosiliitteessä "Luonnossa 2012" on hyvä juttu kanahaukasta. Tutkija Risto Tornberg kertoo miksi ei näe juurikaan perusteita metsästäjien kielteisille käsityksille kanahaukasta.
Kannattaa etsiä ja lukaista kyseinen juttu.


Luettu on ja suurimmalta osalta juttu on täyttä ******.Kuulemma kanahaukka kurittaa varislintuja tehokkaammin kuin yksikään riistanhoitaja... Shocked Ei taida olla Ristolla kaikki inkkarit kanootissa.Täällä meilläpäin muutamat foorumilaiset ampuu peltoalueilta sellaisia määriä variksia/harakoita vuosittain,että jää haukoilta tekemättä.Sama tahti muuallakin aktiivipyytäjillä.
Jutusta on helposti poimittavissa useita "sammakoita".Otetaan vielä yksi pahimmista:"Yhä useammin kanahaukka kurittaa kanalintujen pesillä vierailevia varislintuja".Olen kulkenut kohtuullisen paljon suurilla ja vähän pienemmillä saloilla,enkä juuri koskaan ole em.paikoissa nähnyt yhtään varista enkä harakkaa.Kanahaukan tappamia riekkoja ja teeriä sitten senkin edestä.Mistä se repii ne riettalinnut saaliikseen,kun niitä ei korppia lukuunottamatta saloilla ole???
Tyypillinen "taajamatutkija" jonka näkemys on jotain aivan muuta kuin todellisuus.Peltoalueilla,joissa varislintuja runsaasti esiintyy,kanahaukka saalistaa silti peltopyytä ja fasaania.Valoja päälle Exclamation


+10
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hitleri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Kes 2006
Viestejä: 4744

LähetäLähetetty: 13.07.2012 11:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ihania pieniä koukkunokkaisia höyhenpalleroita, älkääpäs nyt, höpsis...
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
iiroS
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Hei 2005
Viestejä: 3864
Paikkakunta: E-Savo

LähetäLähetetty: 13.07.2012 11:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mehtään kirjoitti:
Uudessa Metsästys&Kalastus lehden vuosiliitteessä "Luonnossa 2012" on hyvä juttu kanahaukasta. Tutkija Risto Tornberg kertoo miksi ei näe juurikaan perusteita metsästäjien kielteisille käsityksille kanahaukasta.
Kannattaa etsiä ja lukaista kyseinen juttu.

Biologi/toimittaja etsinyt pikkasen kallellaan olevan tutkijakamunsa esitelmöimään, varsin yllättävää tuo lopputulema...
_________________
Annan toisten mä talletella suuret setelit...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
-Otto-
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Mar 2011
Viestejä: 210

LähetäLähetetty: 14.07.2012 14:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

guide kirjoitti:
Kaarle Martel kirjoitti:
Liekö tuosta kanahaukasta nyt niin paljoa harmia, etteikö sen kilvoittelua voisi katsoa ihan komeana luonnon näytelmänä. Ylväs eläin…


Minkälaista riistanhoitoa ja missä määrin, Kaarlella tulee maillaan harrastettua?

Kun täälläkin tulee silloin tällöin kirjoitettua kanahaukan vahingollisuudesta kanalintukannoille ja kannatettua rajujakin toimia sen vähentämiseksi niin usein törmää metsästäjien mielipiteeseen, ettei kanahaukoilla ole mitään merkitystä kanalintujen määrään. Jokaisella meillä on oikeus omaan mielipiteeseen mutta mielenkiintoista on ollut havaita , että nämä haukkojen puolesta puhuvat metsästäjät on usein maattomia kaupunkilaismetsästäjiä, jotka vain lomillaan pistäytyvät metsällä. Sellaisia elämysmetsästäjiä, joille linnun tai kahden saanti vuosittain on kohokohta. Lyhyiden metsästysmatkojen takia käsitys alueiden kanalintukannoista on hyvin rajoittunutta ja yleensä heidän panostus niiden hoitoon onkin vaatia parin linnun kiintiöitä tai rauhoituksia pariksi vuodeksi. Kyseisen rauhoituksen ajaksi he luonnollisesti suuntaavat sitten lomamatkansa naapurikuntaan...

Kun meillä kuitenkin metsästysoikeus perustuu maanomistukseen ja useille metsästys on muutakin kuin ulkoilua ja lomailua metsässä niin aika monet tekee suuriakin panostuksia riistanhoitoon. Kun vuosia tai jopa vuosikymmeniä aktiivisesti hoitaa pienriistaa ja näkee hyödyn valuvan kanahaukkojen perseeseen niin ei jaksa katsoa sitä "ylvään eläimen kilvoittelua"...

En usko että meillä koskaan kanahaukan rauhoitusta puretaan mutta toivon riistanhoidollisista syistä poikkeuslupakäytännön joskus toteutuvan. Meillähän on tällä hetkellä aika hyvä rekisteri kanahaukan pesistä ja aktiivista riistanhoitoa tekevien metsästysseurojen alueelta olisi keväällä aika helppo vanhat yksilöt niiltä hävittää, vaarantamatta harvinaisia haukkalajeja. Tämän tyyppinen poistaminen purisi alueellisesti tehokkaasti koska pyynti kohdistuisi niihin lisääntyviin ja alueella ympäri vuotisesti asuviin yksilöihin.

Mikäli tämä kokeilu ei sitten vaikuttaisikaan kanahaukkakantaan niin siitä voisi tehdä silti jokavuotisen tavan koska se antaisi kuitenkin riistaahoitaville tuntee, että yritämme jotain tehdä. Mikäli pyynti purisi hyvin niin saisimme alueelle nousevat pienriistakannat.


Itse annan haukkojen, kotkien ja pöllöjen olla. Ei ne minun metsätämiseeni vaikuta mitenkään. Täällä kun saa oman mielipiteen sanoa. Ei se minusta ole muuta kuin ahneutta jos kanalintujen "suojaamiseksi" pitäisi ampua joka ikinen niitä syövä otus. Ei se minusta kerro muusta kuin ahneudesta. Ei sillä taida olla väliä, jos se on pieni haukka joka ei edes kykene ottamaan esim teeren kokoista lintua ruoakseen niin se ammutaan melko varmasti siltikin.

Se nyt suurin vitsi koko metsästyksessä, että suurin osa metsästäjistä antaisia kanahaukan,huuhkajien ym olla rauhassa. Pieni murto osa näin luullakseni tekee.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Änkky
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Mar 2010
Viestejä: 497

LähetäLähetetty: 14.07.2012 15:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

-Otto- kirjoitti:


Itse annan haukkojen, kotkien ja pöllöjen olla. Ei ne minun metsätämiseeni vaikuta mitenkään. Täällä kun saa oman mielipiteen sanoa. Ei se minusta ole muuta kuin ahneutta jos kanalintujen "suojaamiseksi" pitäisi ampua joka ikinen niitä syövä otus. Ei se minusta kerro muusta kuin ahneudesta. Ei sillä taida olla väliä, jos se on pieni haukka joka ei edes kykene ottamaan esim teeren kokoista lintua ruoakseen niin se ammutaan melko varmasti siltikin.

Se nyt suurin vitsi koko metsästyksessä, että suurin osa metsästäjistä antaisia kanahaukan,huuhkajien ym olla rauhassa. Pieni murto osa näin luullakseni tekee.


Tohtisin väittää,ettei kukaan,koskaan,ikinä ole tällä palstalla moista vaatinutkaan.Onhan se ihmeellistä,etteikö metsämies "omasta karjastaan" saisi huolehtia.Sopii kysyä,miksi ihminen on noussut ylitse muiden tällä pallolla.Omasta mielestäni monimuotoisuus luonnossa on hyväksi,mutta miksi en säätäisi sitä lähemmäksi omia tarpeitani Question
_________________
En metsästä elääkseni,elän metsästääkseni!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
-Otto-
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Mar 2011
Viestejä: 210

LähetäLähetetty: 14.07.2012 17:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Änkky kirjoitti:
-Otto- kirjoitti:


Itse annan haukkojen, kotkien ja pöllöjen olla. Ei ne minun metsätämiseeni vaikuta mitenkään. Täällä kun saa oman mielipiteen sanoa. Ei se minusta ole muuta kuin ahneutta jos kanalintujen "suojaamiseksi" pitäisi ampua joka ikinen niitä syövä otus. Ei se minusta kerro muusta kuin ahneudesta. Ei sillä taida olla väliä, jos se on pieni haukka joka ei edes kykene ottamaan esim teeren kokoista lintua ruoakseen niin se ammutaan melko varmasti siltikin.

Se nyt suurin vitsi koko metsästyksessä, että suurin osa metsästäjistä antaisia kanahaukan,huuhkajien ym olla rauhassa. Pieni murto osa näin luullakseni tekee.


Tohtisin väittää,ettei kukaan,koskaan,ikinä ole tällä palstalla moista vaatinutkaan.Onhan se ihmeellistä,etteikö metsämies "omasta karjastaan" saisi huolehtia.Sopii kysyä,miksi ihminen on noussut ylitse muiden tällä pallolla.Omasta mielestäni monimuotoisuus luonnossa on hyväksi,mutta miksi en säätäisi sitä lähemmäksi omia tarpeitani
Question


Miksi kukaan muu ei saa ottaa tai syödä tätä karjaa kuin ihminen? Metsämies huolehtii karjastaan? Mistä lähtien metsämies on omistanut luonnon varaiset eläimet? Kun lukee täällä noita palstoja niin suurin osa kommenteista on tyyliin kaikki pedot pitäisi poistaa? Ei se kerro mielestäni muuta kuin, että enemmän pitäisi saada riistaa ja kukaan muu ei niitä saa ottaa? Jos osa menee muidenkin kun ihmisten suihin niin sehän menee silloin väärin suihin? Luonto kyllä pitää kannan säätelystä huolen ilman ihmisen apua.


Mitä kantojen hoitoon niin arvelenpa, että linnut ovat pärjänneet paljon paremmin ilman ihmistä ennen muinoin. Nyt kun elinympäristöjä on pilattu metsähakkuiden, soiden ojittamisen, rakentamisen, teho viljely ym tieltä. Lisäksi on osin hommattu vieraslajeja tänne mitkä ovat aiheuttaneet melkoisesti vahinkoja ja jotka eivät tänne ole ennen kuuluneet.

Tälläkin kunnalla mainostavat riistanhoito työnä kun syöttävät satoja kiloja jossei tonnejakin viljaa vesilinnuille ja kyyhkyille. Kas vain sitten pommitetaan joka ikinen lintu mikä riistaan kuuluu metsästyksen alettua, sivumennen nekin jotka eivät ole toivottuja lajeja tai mitä ei edes lainkaan muukaan metsästettäviä lajeja. Ei kovin mieltä ylentävää "riistanhoitoa".

Riistan ruokintaa arvostan siinä mielessä jos pyritään auttamaan jotain lajeja jotka ovat alueella ennen luontaisesti olleet palauttamaan alueelle. Sitten kun kanta on kasvanut siihen kokoon jota siellä luontaisesti voi olla ja selvitä. Sitten riistaa voisi mielestäni jossain määrin hyödyntää. Nähty on kyllä kun laji on sitten vapautettu metsästykselle niin pari vuotta ja ollaan taas samassa pisteessä? Keiden vika se on? Metsästäjien? Noh sehän toki tyrmätään ja kaikkea muuta syytetään kyllä senkin edestä.
Metsästäjät tekevät hyvääkin kyllä osittain. Toivoisin vain jotain järkeä touhuun. Tämä on minun mielipide kun sen täällä saa ilmaista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
PSa/ent. Kytösavu
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2011
Viestejä: 656
Paikkakunta: Lapua

LähetäLähetetty: 14.07.2012 19:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitä kantojen hoitoon niin arvelenpa, että linnut ovat pärjänneet paljon paremmin ilman ihmistä ennen muinoin. Nyt kun elinympäristöjä on pilattu metsähakkuiden, soiden ojittamisen, rakentamisen, teho viljely ym tieltä. Lisäksi on osin hommattu vieraslajeja tänne mitkä ovat aiheuttaneet melkoisesti vahinkoja ja jotka eivät tänne ole ennen kuuluneet.

Ihmisen on korjattava omat virheensä, se lie järkevää. Kunnes esim. riekkojen ja peltopyidenkin elinolot on saatu paranemaan, pitäisi kanahaukkaa poistaa tihentymäalueilla ja siellä missä riekko on jo häviämässä, koska kanahaukka on riekolle yhtä paha uhka elinolosuhteiden pilaamisen rinnalla ja varsinkin sen johdannaisena. Tästä on virallista tutkimustietoa riittävästi. Mehtään voi ne tänne kätevänä ja kaiken tietävänä linkittää.
Riekko on niin hieno ja arvokas lintu, ettei sitä kannata hukata pelkän ideologian vuoksi.
Ei se sen kummempaa petovihaa tarvitse, että nämä asiat voisi ymmärtää. Kanahaukka on hieno ja uljas lintu.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti Käy lähettäjän sivustolla
timoson
Kanta-asiakas


Liittynyt: 12 Kes 2012
Viestejä: 1160
Paikkakunta: Eteläinen p-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 14.07.2012 20:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos ihmiset vähentää tekemisillään riistaa ja niiden elintilaa, miksi emme auttaisi niitä säilymään vähentämällä "luonnollista" poistumista.
omasta mielestä jok ikinen supi, minkki, näätä, kanahaukka ja ilves ahdistavat kanalintuja, sorsia, peltokanoja sekä jäniskantaa ja kalakantaa.

Sen lisäksi että pienpedot ovat moninkertaistuneet on suot ojitettu (pitää ihmisen lämpöä, sähköä ja työtä saada), metsätiet tehty (kyllä ihtiä ainaki vituttais rakennustarvikkeet pölleinä hevosella hakea, saati polttopuut selässä kantaa), metsät ojitettu (tällä saatu aikaan että vuodessa metsät kasvaa enemmän ku niitä hakataan ja metsissä voidaan edes käyttää työkoneita), uudisraivaamista/rakentamista suoritettu (ei minua haittaa sisällä lämpimässä istuskella talvella ja katella erällenettiä) sekä tehoviljelyä harrastetaan (saan kai minäkin nyt maitoa juoda sekä kotimaista leipää syödä).

Jokainen osaa laskea että edellä mainitut "elämän pakolliset toimenpiteet" vähentävät riistakantaamme, miksi suurentaisimme riistakannan heikentymistä antamalla pienpetojen nakertaa niitä vähäisiä kantoja jotka meidän tekemisten ansiosta on jäljellä.
_________________
Ei italialaisen voittanutta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hitleri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Kes 2006
Viestejä: 4744

LähetäLähetetty: 14.07.2012 20:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mutta ei se kanahaukka merkittävästi mehtälintuja tai muutakaan riistaa syö, käykääpä vaikka jonkun vanhan käytetyn kanahaukan pesäpuun alla katsastamassa. Toiveuusintana: Bones. Wink
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
timoson
Kanta-asiakas


Liittynyt: 12 Kes 2012
Viestejä: 1160
Paikkakunta: Eteläinen p-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 14.07.2012 20:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aika läjän se fasaaneja ja teeriä vuodessa vetää Crying or Very sad Jänön poikia sekä rusakoita tällä viikolla näkyny hienosti puoliksi syötynä ku havukan pojat alkanu kunnolla syömää tavaraa Rolling Eyes
_________________
Ei italialaisen voittanutta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Änkky
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Mar 2010
Viestejä: 497

LähetäLähetetty: 14.07.2012 20:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eihän se varmasti kenellekkään ole epäselvää,mistä petojahdeissa/riistanhoidossa on kyse."Vastapuoli" vaan tarkoituksella leimaa metsästäjät petovihaajiksi.
_________________
En metsästä elääkseni,elän metsästääkseni!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Linnustus Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 21, 22, 23  Seuraava
Sivu 14 Yht. 23

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com