OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Starttipistooli - ampuma-ase
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 21, 22, 23, 24  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 1771

LähetäLähetetty: 05.06.2017 22:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mielenkiintoisia pohdintoja damipyssyistä ja niiden kohtaloista.
Solifer kirjoitti:

Rangaistuksen voi välttää vain tekemällä heti ilmoituksen poliisille luvattomasta ampuma-aseesta ja luovuttamalla sen valtiolle. Uuden damiheittimen lupaprosessi vaan päälle (79e) ja uutta ostamaan.

Oletko varma, että asia menee noin kuten yllä kirjoitit? Mitäs jos luovuttaa damiheittimen poliisin haltuun armovuosilainsäädännön perusteella ja samalla ilmoittaa, että hakee siihen lupaa. Onnistuisiko näin helpommin?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 1771

LähetäLähetetty: 05.06.2017 23:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

heiluri kirjoitti:
Vesijohtoputken pätkäkin muuttuu ampuma-aseeksi kun siihen laittaa toiseen päähän patruunan,sekin on siis ampuma-ase ja luvitettava?

Ei muutu tuolla putkenpätkä ampuma-aseeksi mutta enää ei ihmetytä miksi heiluri ei päässyt aseseppäkouluun.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Projakt
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 169

LähetäLähetetty: 05.06.2017 23:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

BlueMarlin kirjoitti:

Ei muutu tuolla putkenpätkä ampuma-aseeksi mutta enää ei ihmetytä miksi heiluri ei päässyt aseseppäkouluun.


Mites sä pääsit poliisikouluun ja vielä läpäisit? Nuolemalla ruskeaa? Rolling Eyes
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 1771

LähetäLähetetty: 05.06.2017 23:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Elan kirjoitti:
Eiköhän tuota 22 kaliiperista dammiheitintä saa lainata melkein kaikkien ampua-aseitten luvalla.

Lausunnossahan ei taidettu mainita minkälaisen luvan damiheitin vaatii? Vaatii se sitten kaasuaseen tai merkinantopistoolin luvan niin...

87 §
Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen

Ampuma-aseen saa lainata toiselle seuraavasti:

1) haulikon saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin tai yhdistelmäaseen hallussapitoon;

2) kiväärin tai yhdistelmäaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kiväärin tai yhdistelmäaseen hallussapitoon;

3) pienoiskiväärin tai mustaruutiaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus haulikon, kiväärin, pienoiskiväärin, pistoolin, revolverin, yhdistelmäaseen tai mustaruutiaseen hallussapitoon; (29.6.2001/601)

4) pistoolin tai revolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin tai revolverin hallussapitoon;

5) pienoispistoolin tai pienoisrevolverin saa lainata vain sille, jolla on oikeus pistoolin, pienoispistoolin, revolverin tai pienoisrevolverin hallussapitoon;

6) kaasuaseen saa lainata vain sille, jolla on oikeus kaasuaseen hallussapitoon;

7) merkinantopistoolin saa lainata vain sille, jolla on oikeus merkinantopistoolin hallussapitoon;

Eli ei taideta lainailla millä vaan hallussapitoluvalla.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 1771

LähetäLähetetty: 05.06.2017 23:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Projakt kirjoitti:
BlueMarlin kirjoitti:

Ei muutu tuolla putkenpätkä ampuma-aseeksi mutta enää ei ihmetytä miksi heiluri ei päässyt aseseppäkouluun.


Mites sä pääsit poliisikouluun ja vielä läpäisit? Nuolemalla ruskeaa? Rolling Eyes


En ole kyseisessä opinahjossa opiskellut. Ja tuosta ruskean nuolemisesta ei ole kokemusta äläkä sinäkään ala omistasi kertomaan tässä topicissa. Olisin sitä mieltä, että putkesta pitäisi löytyä jonkinlainen sulkulaite jotta se täyttäisi aseen määritelmän.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 1771

LähetäLähetetty: 05.06.2017 23:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuohon Dermon pohdintaan siitä miksi lausuntoa on pyydetty, niin parhaan vastauksen varmaan saisi tuolta Tuomiselta. Tätä mahdollista luvanvataisuutta on pohdittu harrastuspiireissä vuosia ja nyt siihen tuli selvyys. Osa ei uskaltanut hankkia noita käyttöönsä peläten mahdollisia seurauksia. Olisihan tuon voinut jättää selvittämättäkin ja katsoa esim. käräjien kautta onko luvan vaativa vai ei? Kumpi sitten olisi parempi tie, en tiedä? Ja jos lausuntoa pyydetään niin olisihan se melko erikoista ellei siitä tulisi pöytäkirjaa ja selostusta siitä miksi ko. tulokseen päädyttiin? Aika show siitäkin nousisi jos olisi vain todettu, että vaatii luvan mutta asiaa ei perusteltaisi mitenkään.

Kuten joku edellä kirjoitti niin aselakia voisi keventää mutta valitettavasti en jaksa uskoa, että mitään kevennyksiä koskaan tulee. Mutta tässä tapauksessa ei mielestäni mitään suurempia oikeusmurhia ole tapahtunut.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Dermo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Tam 2009
Viestejä: 454

LähetäLähetetty: 06.06.2017 01:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuota POHA:n lausuntoa lukiessa käy ilmi että he pitävät ampuma-aseena laitetta,
jolla voidaan jokin projektiili (tässä tapauksessa riisuttu dami) ampua sellaisella lähtönopeudella jolla ihmisnahka läpäistyy.
Tekisi mieleni lähettää POHA:an valmistamani ns. pottutykki (youtube haku potato cannoon) ja pyytä lausunto sen luvanvaraisuudesta.

Jos pottutykki osoittautuu luvanvaraiseksi aseeksi tulee suurelle osalle viemäriputkiston komponenteille
aseenosan status ja näinollen myös luvanvaraisuus, puhumattakaan perunan projektiili-statuksesta.
Tiettyä harmia putkimiehille, toisaalta en ole putkimies.

Ja jos joku pitää pottutykkiä leluna, miettikää mitä potun sijaa voi käyttää tai
millä potun voi "terästää"....


.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 06.06.2017 07:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Dermo kirjoitti:
Tuota POHA:n lausuntoa lukiessa käy ilmi että he pitävät ampuma-aseena laitetta,
jolla voidaan jokin projektiili (tässä tapauksessa riisuttu dami) ampua sellaisella lähtönopeudella jolla ihmisnahka läpäistyy.


Lakitekstihän on lainattu heti lausunnon alkuun: Ampuma-aselain 2 § (1/1998) määrittää ampuma-aseen seuraavasti:
Ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan
räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja,
hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että
siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle. Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen
esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa
puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa
toimivaksi ampuma-aseeksi.


Nallimassan räjähdyspaineella ammutaan dami, joka kyllä kykenee ihmisen lamaannuttamaan. Tappamaankin luultavasti.
Ja toisekseen, yhden pätkän rautasahalla poikki sahaamalla ampumaan 22LR patruunoita, luoti lähtee samalla vauhdilla kuin pienoispistoolista.

Itse en ole ase-seppä, eikä ole mitään oikeustieteellistä kokemusta tai koulutusta. Mutta ei minun tarvi omaa mieluvitusta paljoa kiihottaa, että damiheitin tuohon ampuma-aseen määritelmään menee...

Se, että onko määritelmä täysin järkevä tai että onko järkevää että tuollainen pitää luvittaa, se on eri kysymys. Minusta kumpikaan ei ole järkevää. Mutta lakiteksti tällaisessa muodossaan minusta tuon aika selkeästi asettaa ampuma-aseeksi.

Piiputon, yhdestä 22LR:n laukauksesta särkyvä startteri on paaaaljon tulkinnanvaraisempi. Niitä en itsekään lukisi ampuma-aseeksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 06.06.2017 07:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Damin puolustajat, koittakaapa asettua POHA:n asemaan tässä.
Koittakaa kirjoittaa lausunto, lakitekstiin pohjautuen, miksi tuo damiheitin EI olisi ampuma-ase.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Dermo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Tam 2009
Viestejä: 454

LähetäLähetetty: 06.06.2017 09:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:

Lakitekstihän on lainattu heti lausunnon alkuun: Ampuma-aselain 2 § (1/1998) määrittää ampuma-aseen seuraavasti:
Ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan
räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja,
hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että
siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle. Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen
esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa
puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa
toimivaksi ampuma-aseeksi.


Se, että onko määritelmä täysin järkevä tai että onko järkevää että tuollainen pitää luvittaa, se on eri kysymys.
Minusta kumpikaan ei ole järkevää. Mutta lakiteksti tällaisessa muodossaan minusta tuon aika selkeästi asettaa ampuma-aseeksi.


Tuo lakiteksti tekee siitä mun pottutykistäkin ampuma-aseen.
Räjähdyspaineen siinä saa aikaan ponnekaasu, sillä voi ampua hauleja, luoteja tai muita ammuksia (pottuja) siten, että vaaraa voi ihmiselle aiheutua.
Eihän tossa pykälässä ja varsinkaan sen tulkinassa ole järjen muruakaan.

.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
admin
Site Admin


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 1250

LähetäLähetetty: 06.06.2017 10:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ym. lakiteksti on kehänormisto, jolla

1) Ensiksi luodaan laki, joka ylimalkaisena kieltää melkein kaikki kovat esineet.

2) Sen jälkeen voivotellen noudatetaan lakia, kun kerran laki nyt vain on sellainan.

Ikävää asiassa on se, että samat tahot tekivät lain ja nyt valvovat sen noudattamista, ainakin lausunto- ja rikosilmoitustasolla.

Näin tuli asiasta taannoin lausuttua....

Lainaus:
Vuoden 2012 lakimuutoksessa lausunnostamme huolimatta lakiin lisättiin hyvin yleisluontoinen pykälä, minkä seurauksena lähes mikä tahansa esine voidaan ”tulkita” ampuma-aseeksi ja virkatyönä tehdyt rikosilmoitukset kuormittavat nyt oikeusjärjestelmää jatkuvilla oikeustapauksilla, joissa langettavia tuomioita ei anneta.

Tätä asiaa on kritisoinut mm. Asehallintoyksikön ylitarkastaja Reima Pensala Aamulehdessä 1.11.2013. ”Nämä terveiset voi lähettää Suomen eduskuntaan. Meiltä ei kysytty asiasta (lakia säädettäessä)."

Tätä taustaa vasten olisi voinut olettaa, että Poha kiinnittää esityksessään huomiota myös tämän vuoden 2012 epäkohdan oikaisemiseen varsinkin kun mahdollisessa direktiivissäkin on tähän viitattu. Ase-lakiin olisi syytää lisätä määritelmät hyväksytyistä startti-aseista, koska EU:kin on asiaan jo kiinnittänyt huomiota.


Tosiasia on, että Poha/AHY itse kirjoitti lain mitä se nyt valvoo, toki hieman eri henkilöiden toimesta. Me (SAHS) kiinnitimme kyllä asiaan huomiota ja lähetimme mainitut terveiset eduskuntaan. Ilman vaikutusta.

SIKSI näitä "melkein aseita" on sitten jokapuolella.

Jussi Peltola
SAHS aselakitoimikunnan jäsen tässä asiassa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Dermo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Tam 2009
Viestejä: 454

LähetäLähetetty: 06.06.2017 11:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Damin puolustajat, koittakaapa asettua POHA:n asemaan tässä.
Koittakaa kirjoittaa lausunto, lakitekstiin pohjautuen, miksi tuo damiheitin EI olisi ampuma-ase.


No kokeillaan, koska damilla ei ammuta luoteja, hauleja eikä ammuksia vaan pehmeitä dameja ei sitä sen vuoksi voi pitää ampuma-aseena.

Toinen ampuma-aseen määritelmä on seuraava: "Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen
esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa
puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa "

Nyt tarkkana, MUISTUTTAA ampuma-asetta JA joka rakenteensa ...

En nyt saa millään mieleyhtymää aseesta kun tota damiheitintä kattelen.
http://www.petnumberone.net/heittimet/-damiheittimen-starteripaketti-46



.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
BlueMarlin
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Maa 2004
Viestejä: 1771

LähetäLähetetty: 06.06.2017 11:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Laita Dermo kuvahakuun"dummy launcher". Tulee pari muutakin mallia näkösälle.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Dermo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Tam 2009
Viestejä: 454

LähetäLähetetty: 06.06.2017 15:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Käy BlueMarlin lukemassa se POHA:n lausunto.
Lausunto on annettu just ton linkin mallisesta damiheittimestä.



.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 6856

LähetäLähetetty: 06.06.2017 16:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Dermo kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Damin puolustajat, koittakaapa asettua POHA:n asemaan tässä.
Koittakaa kirjoittaa lausunto, lakitekstiin pohjautuen, miksi tuo damiheitin EI olisi ampuma-ase.


No kokeillaan, koska damilla ei ammuta luoteja, hauleja eikä ammuksia vaan pehmeitä dameja ei sitä sen vuoksi voi pitää ampuma-aseena.

Toinen ampuma-aseen määritelmä on seuraava: "Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen
esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa
puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa "

Nyt tarkkana, MUISTUTTAA ampuma-asetta JA joka rakenteensa ...

En nyt saa millään mieleyhtymää aseesta kun tota damiheitintä kattelen.
http://www.petnumberone.net/heittimet/-damiheittimen-starteripaketti-46

Tää kyllä avaa porsaan reikiä jos tämä tulkinta on toimiva. Kävelykepin näköinen pienoispistooli, jonka piippu on tukossa, ei ole ampuma-ase ennenkuin piippu leikataan sahalla auki. Voisi myydä kävelykeppeinä, käyttäjän vastuulle jää, ettei mene sahaamaan auki ja tee siitä ampuma-asetta.

No, ehkä tuo olisikin täysin ok. Monenlaisten lakien noudattaminen on ihmisten itsensä vastuulla eikä kaikkea tarvi eikä voi estää lainsäädännöllä, koska lakia voi rikkoa vaikka sen rikkominen olisi kielletty.

Voin kumminkin olla varma, että ongelmia tulee tuommoisten kävelykeppien myymisestä...


Viimeinen muokkaaja, Ollari pvm 06.06.2017 16:10, muokattu 1 kertaa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 21, 22, 23, 24  Seuraava
Sivu 22 Yht. 24

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com