| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
 Lähetetty: 26.05.2011 20:04 Viestin aihe: |
 |
|
| Aris60 kirjoitti: | | Lainaus: | | Asekauppa on luvanvaraista toimintaa vain yrittäjälle, yksityishenkilölle riittää ostolupa. |
Ei laki noin sano.
Se sanoo Poikkeukset luvanvaraisuudesta
Tämän lain mukaan luvanvaraista ei ole:
1) ampuma-aseiden, aseen osien, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten vienti yksityistä tarkoitusta varten;
2) sellaisten aseen osien hankkiminen ja hallussapito, joiden hankkijalla tai hallussapitäjällä on oikeus kyseisiä aseen osia vastaavista aseen osista kootun ampuma-aseen hallussapitoon;
2 a) äänenvaimentimen hankkiminen, hallussapito ja luovuttaminen, jos henkilöllä on ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttava lupa; (11.2.2011/124) |
Käsitteellä kauppa ymmärretään sekä ostamista että myymistä.
Aseen myyminen ei lain mukaan vaadi yksityiseltä ihmiseltä erillistä "myyntilupaa" (elinkeinonharjoittajalta aseen myyminenkin vaatii erillisen ase-elinkeinoluvan). Aseen ostaminen vastaavasti edellyttää yksityiseltä tai yhteisöltä aseen ostolupaa ja elinkeinonharjoittajalta aseen ostaminen vaatii erillisen ase-elinkeinoluvan ja säännösten mukaisen asekirjanpidon.
Ymmärrän kyllä, että tämä kuulostaa saivartelulta, mutta huomioiden se, etteivät käsitteet "omistaa" ja "hallita" ole kaikille nekään selviä, pitänee vähän alleviivata sitä, ettei käsitteitä kannata yleistää liikaa.
Yritetäänpä vielä yhdellä esimerkillä: Aika moni meistä voi lukea autonsa rekisteriotteesta sen, että auton omistaja on ihan eri taho kuin auton haltija. Tällainen merkintä voisi olla aseluvassakin kohdassa "lisätietoja". |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 26.05.2011 20:39 Viestin aihe: |
|
|
Kauppa on ostamista ja myyntiä. Asekauppa vaatii luvan. Nyt kerrot että myynti ei vaadi lupaa ....  Kyllä sieltä laista löytyy lupa siihen yksityiseen myymiseenkin. Se löytyy siitä pykälästä missä kerrotaan kuka saa luovuttaa....[/quote] |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 26.05.2011 20:46 Viestin aihe: |
|
|
Aseen myyminen ei todellakaan vaadi (yksityiseltä) erillistä myyntilupaa, aseen hallussapito myymiseen asti vaatii tietenkin hallussapitoluvan. Aseen ostaminen vaatii ostajalta ostoluvan kuten jo kerroin, jos siinä jotakin epäselvää sitten on.
"Sieltä löytyy" on aika outo lakipykälä, kerropa edes kerran pykälä numeroina, jos tällä kertaa osuisit siihen oikeaan.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 26.05.2011 21:00 Viestin aihe: |
|
|
| 84 § ja 85 § |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 26.05.2011 21:16 Viestin aihe: |
|
|
100 % samaa mitä kirjoitin. Luepa huolella 
| Lainaus: | | Ampuma-aseen,... saa kaupallisessa tarkoituksessa luovuttaa pysyvästi vain ase-elinkeinonharjoittaja, jolla on siihen asealan elinkeinoluvan nojalla oikeus. |
| Lainaus: | | ampuma-aseen, .... saa yksityistä tarkoitusta varten luovuttaa pysyvästi vain hallussapitoluvan ... haltija |
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 26.05.2011 21:18 Viestin aihe: |
|
|
| Katos eka kerta pitää olla samaa mieltä. Luin huonosti.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 27.05.2011 09:23 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: | | Katos eka kerta pitää olla samaa mieltä. Luin huonosti.... |
Hyvä niin ja edetäänpä sitten askel kerrallaan. Tärkeää on huomata, että aseen saa luovuttaa pysyvästi nimenomaan joko aseliike ao. lupinensa tai yksityinen, jolla nimenomaan on ko. aseen hallussapitolupa.
Liikkeen osalta on mainittu tuo kaupallinen tarkoitus (siis myyminen pysyvässä luovutuksessa), yksityinen voi luovuttaa ostolupaa vastaan myös "muuten vain", kaupallisuutta, omistusoikeuden siirtoa yms. ei edellytetä eikä myöskään kielletä. Esimerkiksi vaikkapa pojanpojalle skeet-ammuntaa varten.
Omistusoikeuteen ei oteta yksityisessä luovutuksessa kantaa, koska ei edes tarvitse ottaa. Aselain tavoitteiden näkökulmasta ei ole tarpeen kontrolloida sitä, kuka aseen omistaa vaan se, kenen hallussa ase tosiasiallisesti on. Joskus jopa asuinkumppaneita kartoittamalla.
Lähtökohtainen esineoikeudellinen olettama tietenkin on, että ase ostetaan ostoluvalla ja sen omistusoikeus samalla siirtyy, kuten varmastikin 99, X % tapahtuu.
Tämä on kuitenkin sopimusvapauden piiriin kuuluva asia ja siten on mahdollista tehdä muunkinlaisia järjestelyitä, tyypillisenä esimerkkinä ajoneuvot, joissa omistaminen ja hallinta ovat usein kaksi eri asiaa, olkoonkin, ettei hallinta (ajamisesta poiketen) ole luvanvaraista. Aseen hallinnasta ei kuitenkaan voida sopia aselaista poikkeavasti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sarvikuono
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Tam 2008
Viestejä: 9694
Paikkakunta: Suuri tyhjiö keskellä ei-mitään
|
| Lähetetty: 27.05.2011 09:30 Viestin aihe: |
|
|
Eikö tämä asia käsitelty myös perustuslakivaliokunnan käsittelyissä ennen tuon kirotun HE:n esitystä, ja -valiokunta totesi että uusi laki ei sotisi omaisuudensuojaa vastaan?
Onko tämä nyt se mahdollinen peruste, miksi uusi aselaki ei sitä rikkoisi, eli lupien peruutus ei vaikuta omistusoikeuteen.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 27.05.2011 09:52 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä ja ei.
Vanhalla ja uudella aselailla ei ole (tässä asiassa) eroa, koska kumpikaan ei ota kantaa esineen omistusoikeuteen vaan esineen hallintaan.
Kiero juttu sinänsä, koska aseen kaltainen esine on käytännössä arvoton, jos kukaan ml. omistaja ei voi sitä käyttää eikä pitää hallussaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sarvikuono
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Tam 2008
Viestejä: 9694
Paikkakunta: Suuri tyhjiö keskellä ei-mitään
|
| Lähetetty: 27.05.2011 09:58 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Kiero juttu sinänsä, koska aseen kaltainen esine on käytännössä arvoton, jos kukaan ml. omistaja ei voi sitä käyttää eikä pitää hallussaan. |
.. ja lupien saaminen on tehty niin työlääksi ja vaikeaksi, että käytännössä kysyntä on olematonta -> rahallisen arvon menetys, vaikkei itse omistussuhde kärsisikään.
Eipä tässä voi arkadianmäen (oma)etu(us)kunnalle hattua nostaa. Tälläkin tavalla osaavat näppärästi hävittää ihmisten omaisuuden arvoa, ja maksavat loput sitten kreikkaan, lainarahalla 
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 27.05.2011 19:41 Viestin aihe: |
|
|
| Sarvikuono kirjoitti: | | Fields kirjoitti: | | Kiero juttu sinänsä, koska aseen kaltainen esine on käytännössä arvoton, jos kukaan ml. omistaja ei voi sitä käyttää eikä pitää hallussaan. |
.. ja lupien saaminen on tehty niin työlääksi ja vaikeaksi, että käytännössä kysyntä on olematonta -> rahallisen arvon menetys, vaikkei itse omistussuhde kärsisikään.
|
Sepä se. Samalla kun tehdään luvan peruuttamisesta lähes automaatio mistä tahansa rikkomuksesta estetään ketään muuta saamasta aseeseen lupia.
Tulevaisuuden aseliikkeet taitavatkin olla maksullisia aseiden säilytysvarastoja, joissa ihmisten omaisuus odottaa parempaa huomista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hylsy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004
Viestejä: 1167
|
| Lähetetty: 27.05.2011 20:09 Viestin aihe: |
|
|
Aseet menee sulattamoon ja siitä saatu metalli kiinaan.
Kiinalaiset muokkaa siitä jonkun kiltävän työkalun, joka kestää pari päivää.
Ja taas metalli sulattamoon ja metalli kiinaan.
Ja taas tehdään samallainen kiiltävä työkalu joka kestää pari päivää.
Ja taas.......
_________________
Aina on, joskus ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 27.05.2011 23:34 Viestin aihe: |
|
|
Kun nykyinen aselaki tuli voimaan kirjoitettiin perusteluissa näin.
121 §. Aikaisemman lain nojalla annetut luvat. Luvansaaja, joka on saanut ampuma-asetta, aseen osaa tai patruunoita koskevan luvan ennen ehdotetun lain voimaantuloa, on saattanut sijoittaa huomattavia summia rahaa edellä mainittujen esineiden hankkimiseen. Syynä on voinut olla asealalla harjoitettava elinkeinotoiminta, työ tai ammatti taikka harrastustoiminta. Jos ehdotukseen sisältyvillä säännöksillä puututtaisiin näiden lupien voimassaoloaikaan, puututtaisiin samalla hallitusmuodon II luvussa säädettyihin yksilön perusoikeuksiin. Lakiehdotuksella puututtaisiin tällöin edellä mainittujen esineiden vapaaseen käyttöoikeuteen ja mahdollisesti myös asianomaisen luovutuskompetenssiin omaisuuteensa suhteen. Ottaen erityisesti huomioon hallitusmuodon 12 §:ssä turvattu omaisuuden suoja esityksessä ehdotetaan, että aiemman lain nojalla annetut luvat jäisivät mahdollisine lupaehtoineen voimaan. Näin ollen aikaisemman lain nojalla annettu lupa jäisi voimaan, vaikkei samansisältöistä lupaa olisikaan uuden lain voimassa ollessa mahdollista saada.
Sama periaate pätee nytkin. Mielenkiintoista, jälleen puhutaan luvista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 27.05.2011 23:48 Viestin aihe: |
|
|
Saman lain perusteluissa...
Haltuunottoa koskevan päätöksen nojalla poliisin haltuun joutuneet ampuma-aseet, aseen osat, patruunat ja erityisen vaaralliset ammukset ovat edelleen joko luvanhaltijan tai kuolinpesän omaisuutta. Heidän omistusoikeutensa loukkaamista tulee pyrkiä välttämään mahdollisuuksien mukaan.
Eli nyt jo vielä tuosta hankintaluvasta/hallussapitoluvasta/omistamisesta jatketaan juttua niin silloin voimassaolevan aselain perustelut ovat merkityksettömät. Ei ole enää mitään askeleita jäljellä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 27.05.2011 23:54 Viestin aihe: |
|
|
Jälleen omistusoikeuden turvaamisesta.
3 mom. Hallitusmuodon 12 §:n 1 momentin mukaan jokaisen omaisuus on turvattu. Säännös edellyttää, ettei esimerkiksi ampuma-aseen omistajan käyttöoikeutta omistamaansa aseeseen tarpeettomasti rajoiteta. Tämän vuoksi momentissa säädettäisiin mahdollisuudesta palauttaa 1 momentin säännösten estämättä rinnakkaisluvan haltijalta väliaikaisesti haltuun otettu ase tai aseen osa hallussapitoluvan haltijalle.
Sama laki jälleen ...
Henkilön julistaminen holhottavaksi estäisi pääsääntöisesti hankkimisluvan saamisen, sillä tällaista henkilöä on pidettävä kykenemättömänä huolehtimaan itsestään ja omaisuudestaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
