| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
k08888
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2011
Viestejä: 697
|
 Lähetetty: 07.04.2021 07:25 Viestin aihe: |
 |
|
| late2 kirjoitti: | | Projakt kirjoitti: | | Lahtinen kirjoitti: | Olen vähän myöhäisherännäinen tässä turvehommassa, mutta voisiko joku valaista meikäläistä.
Käsittääkseni PS vastustaa tätä turvehomman kyykkyyn lyöntiä. Ajattelin, ettei sillä kyllä ole mitään käytännön vaikutuksia itselle, kun sähköä tulee töpselistä…
Siinä sitten kun kävin tutulta isännältä hakemassa sen pihatolta kytiskoppikamiinaa, niin kehui että se on siinä kuiviketurvesiilon nurkassa.
Tuli siinä sitten järkeiltyä, että eikös tuota turvetta loppuviimeksi käytetä ”aika monessa muussakin paikassa” kuin pelkästään energiaturpeena. Ja tuo turvehomman kyykkyynlyönti taitaa turpeen saatavuuden lyödä kyykkyyn muihinkin käyttötarkoituksiin. Kun tarkemmin miettii, niin onhan tuota turvetta tullut itsekin leviteltyä viljelypalstalle jne.
Täytyy todeta, että itsekin tässä turvehommassa PS:n linjoilla ja se ihmetyttää, että joku Keskusta on lyömässä hallituksessa turvehommaa nurin, kun taitaa eniten vaikuttaa heidän ydinkannattajiin. |
Kuivike- ja kasvualustaturve otetaan ensin ja sen jälkeen polttoturve. Pelkästään kuivike- ja kasvualustaturpeelle ei suota kannata avata. |
Saadaan nuokin rahat lähetettyä ulkomaille, ryssiin vissiin kun siellä ei EU-säännökset paljoa vaikuta. |
Pitkä lainaus, mutta kyllä, mm suomalainen broileri on antibioottivapaata,pitkälti koska niillä käytetään kuivikkena turvetta. Ylipäätään eläinten kuivikkeena turvetta on haastava korvata.
Kekkilän kukkamulta on oikesti turvetta, samoin kasvihuonetuotannossa käytetään turvetta. Eli siinä kustaan nyt reirusti omille nilkoille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15314
|
| Lähetetty: 07.04.2021 08:33 Viestin aihe: |
|
|
| k08888 kirjoitti: | | late2 kirjoitti: | | Projakt kirjoitti: | | Lahtinen kirjoitti: | Olen vähän myöhäisherännäinen tässä turvehommassa, mutta voisiko joku valaista meikäläistä.
Käsittääkseni PS vastustaa tätä turvehomman kyykkyyn lyöntiä. Ajattelin, ettei sillä kyllä ole mitään käytännön vaikutuksia itselle, kun sähköä tulee töpselistä…
Siinä sitten kun kävin tutulta isännältä hakemassa sen pihatolta kytiskoppikamiinaa, niin kehui että se on siinä kuiviketurvesiilon nurkassa.
Tuli siinä sitten järkeiltyä, että eikös tuota turvetta loppuviimeksi käytetä ”aika monessa muussakin paikassa” kuin pelkästään energiaturpeena. Ja tuo turvehomman kyykkyynlyönti taitaa turpeen saatavuuden lyödä kyykkyyn muihinkin käyttötarkoituksiin. Kun tarkemmin miettii, niin onhan tuota turvetta tullut itsekin leviteltyä viljelypalstalle jne.
Täytyy todeta, että itsekin tässä turvehommassa PS:n linjoilla ja se ihmetyttää, että joku Keskusta on lyömässä hallituksessa turvehommaa nurin, kun taitaa eniten vaikuttaa heidän ydinkannattajiin. |
Kuivike- ja kasvualustaturve otetaan ensin ja sen jälkeen polttoturve. Pelkästään kuivike- ja kasvualustaturpeelle ei suota kannata avata. |
Saadaan nuokin rahat lähetettyä ulkomaille, ryssiin vissiin kun siellä ei EU-säännökset paljoa vaikuta. |
Pitkä lainaus, mutta kyllä, mm suomalainen broileri on antibioottivapaata,pitkälti koska niillä käytetään kuivikkena turvetta. Ylipäätään eläinten kuivikkeena turvetta on haastava korvata.
Kekkilän kukkamulta on oikesti turvetta, samoin kasvihuonetuotannossa käytetään turvetta. Eli siinä kustaan nyt reirusti omille nilkoille. |
Vielä pidempi lainaus. Puun taimet kasvatetaan pitkälti (=pelkästään) turpeessa, ne joilla viheriät aikoo pelastaa maapallon. "kustaan omille nilkoille" on lievä ilmaus. Jenkeillä on termi FUBAR, lavennettuna "fucked up behind any recognition", suomennettuna "ryssitty niin ettei kukaan voi ymmärää". Semmostahan tämä alkaa olla. Vihreät kyllä ymmärtää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ramiwolf
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 2115
Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
| Lähetetty: 07.04.2021 09:19 Viestin aihe: |
|
|
Ei kukaan oikeasti voi olla yllättynyt siitä, että tässäkin asiassa taas kerran "vihreät" saavatkin aikaiseksi omalla töhöillyllään kaiken menemään päin he..l..v..ettiä.
Ennen samaa pa-s..kaa sai tehtyä uskonnon nimissä.
Nyt vihreät yrittää ja saa tehtyä ihan mitä tahansa älyttömyyksiä, kunhan vedetään esille, että asiat tehdään luonnon monimuotoisuuden, luonnonsuojelun, kestävän kehityksen, hiilijalan jäljen pienentämisen, ilmastotalkoiden, vesien suojelun, metsien suojelun, jonkun lajin tai milloin minkäkin hienolta kuulostavan planeetan pelastustalkoon nimissä.
Ja niillä oikeilla perusteilla ja tuloksien lopputulemalla ei ole yhtään mitään merkitystä.
Ihan sama kuinka järjetöntä koko hanke olisi itsessään ja herra varjele, jos erehdyt kritisoimaan näitä hankkeita, niin kuraa saat niskaasi.
Kaikkein säälittävintä noiden viherpölhöjen tekemisten jälkeen on se, että ihmiset uskoo yleensä ilman kritiikin häivää näihin kaikkiin hankkeisiin täysin, koska kysehän on HIENOISTA TEOISTA PLANEETAN JA MEIDÄN KAIKKIEN HYVÄKSI ! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15314
|
| Lähetetty: 07.04.2021 09:36 Viestin aihe: |
|
|
| Oikeastihan tuo turvevastaisuus on vanhempaa perua, tai sen hinta. Joskus on arvottu onko turve uusiutuva vai uusiutumaton energialähde, jollain nopanheitolla siitä tuli uusiutumaton, ja päästömaksut sen mukaan. Joku jossain kirjoitti että turvetta tulee nyt enempi mitä sitä käytetään, kaikkeen ei tietysti kannata luottaa, ja koskemattomat suot näyttää hienolta, tuosta on kansalaisaloitekin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
BaikalIJ54
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Kes 2005
Viestejä: 23921
|
| Lähetetty: 07.04.2021 10:16 Viestin aihe: |
|
|
| late2 kirjoitti: | | Oikeastihan tuo turvevastaisuus on vanhempaa perua, tai sen hinta. Joskus on arvottu onko turve uusiutuva vai uusiutumaton energialähde, jollain nopanheitolla siitä tuli uusiutumaton, ja päästömaksut sen mukaan. Joku jossain kirjoitti että turvetta tulee nyt enempi mitä sitä käytetään, kaikkeen ei tietysti kannata luottaa, ja koskemattomat suot näyttää hienolta, tuosta on kansalaisaloitekin. |
Eikös EU:n viimeiset suot ole Ruotsissa ja Suomessa? Saksassa ne kuivattiin runsaat parisataa vuotta sitten Preussin armeijan ruokkimiseksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20068
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 07.04.2021 11:27 Viestin aihe: |
|
|
| late2 kirjoitti: | | k08888 kirjoitti: | | late2 kirjoitti: | | Projakt kirjoitti: | | Lahtinen kirjoitti: | Olen vähän myöhäisherännäinen tässä turvehommassa, mutta voisiko joku valaista meikäläistä.
Käsittääkseni PS vastustaa tätä turvehomman kyykkyyn lyöntiä. Ajattelin, ettei sillä kyllä ole mitään käytännön vaikutuksia itselle, kun sähköä tulee töpselistä…
Siinä sitten kun kävin tutulta isännältä hakemassa sen pihatolta kytiskoppikamiinaa, niin kehui että se on siinä kuiviketurvesiilon nurkassa.
Tuli siinä sitten järkeiltyä, että eikös tuota turvetta loppuviimeksi käytetä ”aika monessa muussakin paikassa” kuin pelkästään energiaturpeena. Ja tuo turvehomman kyykkyynlyönti taitaa turpeen saatavuuden lyödä kyykkyyn muihinkin käyttötarkoituksiin. Kun tarkemmin miettii, niin onhan tuota turvetta tullut itsekin leviteltyä viljelypalstalle jne.
Täytyy todeta, että itsekin tässä turvehommassa PS:n linjoilla ja se ihmetyttää, että joku Keskusta on lyömässä hallituksessa turvehommaa nurin, kun taitaa eniten vaikuttaa heidän ydinkannattajiin. |
Kuivike- ja kasvualustaturve otetaan ensin ja sen jälkeen polttoturve. Pelkästään kuivike- ja kasvualustaturpeelle ei suota kannata avata. |
Saadaan nuokin rahat lähetettyä ulkomaille, ryssiin vissiin kun siellä ei EU-säännökset paljoa vaikuta. |
Pitkä lainaus, mutta kyllä, mm suomalainen broileri on antibioottivapaata,pitkälti koska niillä käytetään kuivikkena turvetta. Ylipäätään eläinten kuivikkeena turvetta on haastava korvata.
Kekkilän kukkamulta on oikesti turvetta, samoin kasvihuonetuotannossa käytetään turvetta. Eli siinä kustaan nyt reirusti omille nilkoille. |
Vielä pidempi lainaus. Puun taimet kasvatetaan pitkälti (=pelkästään) turpeessa, ne joilla viheriät aikoo pelastaa maapallon. "kustaan omille nilkoille" on lievä ilmaus. Jenkeillä on termi FUBAR, lavennettuna "fucked up behind any recognition", suomennettuna "ryssitty niin ettei kukaan voi ymmärää". Semmostahan tämä alkaa olla. Vihreät kyllä ymmärtää. |
Meinasin pökrätä, kun joku Vihreä ilmineerasi, että turve voidaan korvata kookosrouheella... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Projakt
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 2085
|
| Lähetetty: 07.04.2021 11:33 Viestin aihe: |
|
|
| late2 kirjoitti: | | Oikeastihan tuo turvevastaisuus on vanhempaa perua, tai sen hinta. Joskus on arvottu onko turve uusiutuva vai uusiutumaton energialähde, jollain nopanheitolla siitä tuli uusiutumaton, ja päästömaksut sen mukaan. Joku jossain kirjoitti että turvetta tulee nyt enempi mitä sitä käytetään, kaikkeen ei tietysti kannata luottaa, ja koskemattomat suot näyttää hienolta, tuosta on kansalaisaloitekin. |
Tuolta lainattua http://www.maaseutumedia.fi/turpeen-status-uusiutuva-parlamentti-hyvaksyi-suomi-kaatoi-esityksen/:
BIOENERGIA
29
Turpeen status uusiutuva — Parlamentti hyväksyi esityksen, Suomi kaatoi
Hannu Koivisto · 24.1.2021
222
Europarlamentti hyväksyi Eija-Riitta Korholan esityksen marraskuussa 2000, että turpeen status on uusiutuva sen vuotuisen kasvun osalta. Määritelmä kaatui EU neuvostossa tammikuussa 2001 Suomen sitä vastustaessa.
Turpeen status fossiilisena on maksanut esimerkiksi vuonna 2014 172 miljoonaa euroa päästömaksuina.
Syyllistyivätkö suomalaiset poliitikot rikokseen hylätessään turpeen status uusituvaksi? Tätä mieltä oli ainakin komission energiaosaston johtaja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pykälä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Syy 2019
Viestejä: 877
Paikkakunta: länsi-wenäjä
|
| Lähetetty: 07.04.2021 15:21 Viestin aihe: |
|
|
| masiina kirjoitti: | | pykälä kirjoitti: | | BaikalIJ54 kirjoitti: | | Liki, minusta arvonlisävero on hyvä vero, sillä "käyttäjä maksaa"-periaate toimii kyseisessä verossa. |
Mitä hyvää av:ssa on,muut ei hyödy kuin ahneet yrittäjät.  |
Avaatko vähän logiikkaasi? |
Mitäpä tuosta et bonjannu? Tavan talliaiset maksaa tuon aina,yrittäjät sun muut venkoilijat ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 07.04.2021 15:29 Viestin aihe: |
|
|
yrittäjät sun muut venkoilijat ei.
No nyt menee vähän paksuksi. Melkein voisi sanoa punikiksi.
Onhan se totta, että ei-niin-pienikään osa yrittäjistä aivan vtusti vetää välistä omien henkilökohtaisten hankintojensa kanssa, mutta silti...
Se on vain "palkanlisä", josta ei toki puhuta.
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
k08888
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2011
Viestejä: 697
|
| Lähetetty: 07.04.2021 18:07 Viestin aihe: |
|
|
| pykälä kirjoitti: | | masiina kirjoitti: | | pykälä kirjoitti: | | BaikalIJ54 kirjoitti: | | Liki, minusta arvonlisävero on hyvä vero, sillä "käyttäjä maksaa"-periaate toimii kyseisessä verossa. |
Mitä hyvää av:ssa on,muut ei hyödy kuin ahneet yrittäjät. |
Avaatko vähän logiikkaasi? |
Mitäpä tuosta et bonjannu? Tavan talliaiset maksaa tuon aina,yrittäjät sun muut venkoilijat ei. |
Ei se nyt kyllä noin mene. Et taida ymmärtää kuinka alv käyttäytyy yritystoiminnassa?
Yrittäjä yrittää todennäköisesti saadakseen paremman toimeentulon, eli myymällä jotain, itseään tai tuotettaan. Tarkoitus on myydä maksimaalisen paljon(karrikoidusti), ja tästä aiheutuu se että yrittäjä tilittää mahdollisimman paljon arvonlisäveroa valtiolle. Hankinnat toki saa alv myynneistä vähentää, mutta se on yrittäjälle lopun alku jos hankintoja on koko ajan enemmän kuin myyntiä. Eli moni yrittäjä tilittää alvia vuositasolla kymmeniä/satoja tuhansia valtiolle. Paljonko epäilet että normi palkansaaja sitä joutuu maksamaan? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna
|
| Lähetetty: 07.04.2021 18:39 Viestin aihe: |
|
|
Niin yrittäjä tilittää, mutta sen maksaa se "loppuasiakas" eli useimmiten se "normi palkansaaja".
_________________
Savo suureksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
k08888
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2011
Viestejä: 697
|
| Lähetetty: 07.04.2021 19:11 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | | Niin yrittäjä tilittää, mutta sen maksaa se "loppuasiakas" eli useimmiten se "normi palkansaaja". |
No se on totta, mutta niin se menee kaikessa muussakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Projakt
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 2085
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pykälä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Syy 2019
Viestejä: 877
Paikkakunta: länsi-wenäjä
|
| Lähetetty: 07.04.2021 21:13 Viestin aihe: |
|
|
| k08888 kirjoitti: | | RiUDE kirjoitti: | | Niin yrittäjä tilittää, mutta sen maksaa se "loppuasiakas" eli useimmiten se "normi palkansaaja". |
No se on totta, mutta niin se menee kaikessa muussakin. |
Venkoilijoilla tarkoitin alvin väärinkäyttäjiä.
Eiköhän ne ole tulotasoon suhteutettavia alvin maksut,ihan kuin esimerkkisi.kymmeniä/satojatuhansia,eli on tuo tullu tutuksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
veetee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5930
|
| Lähetetty: 07.04.2021 22:59 Viestin aihe: |
|
|
| RiUDE kirjoitti: | | Niin yrittäjä tilittää, mutta sen maksaa se "loppuasiakas" eli useimmiten se "normi palkansaaja". |
Sehän (alv) periatteessa menee koko myyntiketjun läpi. Eli jos alv liittyy ostajan elinkeinoon, niin voi vähentää omassa alv-verotuksessaan. Itselle vastaan tullut tapaus oli pankkiympäristö; kertoivat, jotta pankkiliiketoiminto ei voi siirtää alvia eteenpäin. Eli joutuvat tilittämään alvin, vaan eivät voi laskuttaa sitä erillisenä eteenpäin. Siis sisällyttävät muihin laskutettaviin kuluihinsa...ja kuitenkin -tässäkin tapauksessa- loppuasiakas maksaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
