| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
 Lähetetty: 02.07.2011 17:54 Viestin aihe: |
 |
|
Lahtaaja kirjoitti:
| Lainaus: | Aris60 kirjoitti:
Laskenut hintataso on osittain korvattu maataloustuella, lähinnä sen kansallisilla elementeillä. Ei viljelijän tulotaso ole muihin palkansaajaryhmiin verrattuna laskenut.
Tästä olisin toista mieltä. |
Tästähän on verottajan kokoamat luvut, mitä siitä hampaita kiristelee.
Kotitalouksien reaaliset tulomuutokset (%) kotitalouden sosioekonomisen aseman mukaan vuosina 1987-2006, käytettävissä olevat ekvivalenttitulot/kotitalous
Tulojen reaalimuutokset, %
Keskimääräinen vuosimuutos Vuosimuutos Muutos yhteensä
1987-1991 1991-1994 1994-2000 2000-2006 2005-2006 1987-2006
Maatalousyrittäjät 3,8 3,1 2,2 4,3 5,3 87
Yrittäjät (pl. maatalousyrittäjät) 4,2 -3,0 4,6 2,1 0,2 60
Ylemmät toimihenkilöt 2,9 -1,7 2,4 2,7 1,2 45
Alemmat toimihenkilöt 2,7 -2,8 2,3 2,9 4,3 39
Työntekijät 3,1 -2,0 2,2 2,4 -0,8 39
Opiskelijat 7,5 1,6 1,2 1,0 1,5 60
Eläkeläiset 4,1 -0,4 1,5 2,5 1,6 47
Muut ammatissa toimimattomat 1,4 0,1 -1,5 1,1 0,6 3
Työttömät 5,8 -2,7 -0,8 1,3 -1,8 18
Kaikki kotitaloudet 3,3 -3,3 2,4 2,8 0,8 40
Lähde on tilastokeskus http://www.stat.fi/til/tjt/2006/tjt_2006_2008-05-16_kat_001.html
Maatalousyrittäjien tulot ovat nousseet 87% vuodesta 1987 vuoteen 2006. Työttömillä samaan aikaan 18% ja työntekijöillä 39%. Eli tulojen kehitys on ollut muihin nähden satumaiset tuplat. Keskustelu voidaankin käydä onko se ollut riittävä tai oikeudenmukainen. Ei itse siitä onko se tapahtunut. Asia on hyvin arka esim. maatalousväestön edunvalvontaa suorittaville järjestöille (ja puolueille).
Ja on todellinen harha puhua vain maatalousyrittäjän saamasta tuottajahinnasta. Maa ja metsätalousministeriön mukaan: Taloustutkimuksen kannattavuuskirjanpitoaineiston perusteella laatimien ennakkotietojen mukaan tukien osuus maatilojen vuoden 2010 kokonaistuotosta oli keskimäärin noin 36 %. Maataloustuloon suhteutettuna tukien määrä oli keskimäärin yli kaksinkertainen.
Tukien osuus on suurempi kannattavuuden kannalta kun tuotteista saatava hinta.
Eli Lahtaaja väitteesi ei pidä paikkaansa.
Lahtaaja kirjoitti myös, että laajentaessa on tehtävä suuret velat. Näinhän se on. Kaikessa yritystoiminnassa. Mutta niitä lainoja ei kyettäisi maksamaan jos maatalous ei tuottaisi niin hyvin kun se nyt tuottaa. Se näkyy myös pellon hinnassa sitä ostettaessa. Tuotto-odotukseen nähden maksettavat hinnat ovat käsittämättömän korkeita. Sen selittää ainoastaan nykyisten tilojen käyttämättömänä oleva hankittu konekapasiteetti ja muut resurssit. Ehkä osittain myös nykyinen kansallinen tukimalli. Syntyvä varallisuus jää (maaomaisuus ja tuotantorakennukset) yrittäjälle yritystoiminnan loppuessa. Ne voidaan realisoida ja yritystoiminnasta kertyvä tulos on käytettävissä työuran jälkeen taaten eläkkeelläkin elintason säilymisen. Sen myönnän, että maatalousyrittäjäkin on joutunut ihan viime vuosina opiskelemaan samankaltaista riskien kantamista mikä on normaalia muussa yritystoiminnassa.
Maatalouden EU-lähtöinen maataloustuki tulee putoamaan 25% seuraavan 10 vuoden kuluessa. Kannattaa pistää riskit ja lainat tarkkaan seurantaan.
Ja ennen kun kukaan alkaa väittämään muutoksen johtuvan tilojen ulkopuolelta tulevista ansioista niin voin kertoa siitäkin löytyvän tilaston. Voi vielä kärjistää eroa palkkakehityksessä. Maatalouden työvoima tulee supistumaan vieläkin voimakkaasti. Virolaiset ja venäläiset työntekijät eivät enää tule lähes ilmaiseksi töihin. Kustannukset nousevat, palkat, energia, raaka-aineet. Jos maatalouden halutaan jatkuvan on kansallisen tukijärjestelmän remontilla kiire. Rahaa ei sitä kautta ole lisää tulossa - uskokaa pois. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
CrB
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1839
|
| Lähetetty: 02.07.2011 20:34 Viestin aihe: |
|
|
****Maatalousyrittäjien tulot ovat nousseet 87% vuodesta 1987 vuoteen 2006. Työttömillä samaan aikaan 18% ja työntekijöillä 39%. Eli tulojen kehitys on ollut muihin nähden satumaiset tuplat. Keskustelu voidaankin käydä onko se ollut riittävä tai oikeudenmukainen.*****
Ja tällä huikealla satumaisella nousulla maatalousyrittäjät ovat yltäneet nykyiseen
4,3 Euron (muistinvaraisesti) tuntipalkkaan.  
_________________
Liikettä niveliin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
veetee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5938
|
| Lähetetty: 02.07.2011 20:55 Viestin aihe: |
|
|
| Tilastoja voidaan lukea halujen mukaan... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7477
|
| Lähetetty: 02.07.2011 21:05 Viestin aihe: |
|
|
| 4 euroa on kova sana tunnille vuositasolla jos hommia tehdään keväällä ja syksyllä pari viikkoa. Elukoiden pitäjät erikseen, ne on todella kusessa ja naimisissa karjansa kanssa, mutta aika hyvin näyttää luppoaikaa olevan joillakin viljelijöillä. En toki kadehdi, mutta kummastuttaa kun sillä neljällä eurolla on vara pitää isoja taloja ja useita traktoreita, puimuri ynnä muuta nelivetovempelettä. Moni ei pysty samalla tulotasolla elä'mään edes vuokralla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CrB
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1839
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 02.07.2011 22:06 Viestin aihe: |
|
|
CrB kerroppa kuinka tuo 4,3 €/h lasketaan niin jatketaan mielenkiintoista keskustelua. Mikä tuosta palkasta on palkkaa ja mikä yrittäjätuloa? Eipä tuota vastausta osaa kertoa yksikään uutisoinut lehti. Vuonna 2005-2006 20% prosenttia kirjanpitovelvollisista maatiloista ei tuottanut ollenkaan veroituskelpoista tuloa. Vuonna 2009 maatalouden verolainsäädännön perusteella verotettavien verovelvollisten määrä oli reilut 138 000. Päätoimisia viljelijöitä oli samaan aikaan noin 50000. Tämä toteutuu kun tuloista tulee 25% maanviljelystä. Eli lähes 90000 sivutoimista/harrastelijaa on luvuissa mukana. MTK-uusimaan tiedoituslehden mukaan 2006 uusimaalainen viljeliä maksoi MYEL- maksunsa keskimäärin 8€/h tuntipalkan mukaan. Ei se olisi mahdollista tuosta kertomastasi summasta. Työtulojen keskiarvoa pienentää se, että mukana ovat myös sivutoimiset viljelijät. Koska luku on laskettu 1600h/vuosityöajan mukaan.
Pikkuisen mua myös häiritsee 61000 kirjanpitovelvollista maatilaa, joista 2500 on kuolinpesien hallinnassa ja 12000 on näistä pinta-alaltaan alle 10ha. Tämä sisältää myös tuotantorakennusten käytössä olevan maan. Jos ajatellaan mukaan vielä 10-20ha tilat joita on noin 13000 on maassa 25000 tilaa joiden tuotto on noin 4000€ vuodessa keskimäärin.
Pelkästään kasvintuotantoa harjoittaa noin 40000 tilaa koko otoksesta.
Todellisuudessa Suomessa on laskettu olevan nykyisistä tiloista noin runsas 15000 elinkelpoista ilman lisäinvestointeja pahimmassa tukien romahtamisskenaariossa. Sadan hehtaarin tiloja on vain hiukan alle 4000. Jossakin eteläisemmässä maassa sitä pidetään elinkelpoisena kotieläintuotannossa, kun kaikki maa hyödynnetään laidunnukseen ja rehutuotantoon. Mielenkiintoista! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 02.07.2011 22:15 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: |
Maatalousyrittäjien tulot ovat nousseet 87% vuodesta 1987 vuoteen 2006. Työttömillä samaan aikaan 18% ja työntekijöillä 39%. Eli tulojen kehitys on ollut muihin nähden satumaiset tuplat. Keskustelu voidaankin käydä onko se ollut riittävä tai oikeudenmukainen. Ei itse siitä onko se tapahtunut. Asia on hyvin arka esim. maatalousväestön edunvalvontaa suorittaville järjestöille (ja puolueille).
Eli Lahtaaja väitteesi ei pidä paikkaansa. |
Et huomioinut lainkaan tilojen laajentumista. Pakkohan siitä on jotakin käteen jäädä, ei kukaan tee esim. karjataloustyötä pidemmän päälle sellasilla palkoilla, jonka voi saada vieraan työstä olemalla 8h 5 päivänä viikossa, kun se on karjan kanssa pahimmillaan 24/7.
| Aris60 kirjoitti: |
Lahtaaja kirjoitti myös, että laajentaessa on tehtävä suuret velat. Näinhän se on. Kaikessa yritystoiminnassa. Mutta niitä lainoja ei kyettäisi maksamaan jos maatalous ei tuottaisi niin hyvin kun se nyt tuottaa. Se näkyy myös pellon hinnassa sitä ostettaessa. Tuotto-odotukseen nähden maksettavat hinnat ovat käsittämättömän korkeita. Sen selittää ainoastaan nykyisten tilojen käyttämättömänä oleva hankittu konekapasiteetti ja muut resurssit. |
Mikä on sitten lainojen maksutahti? Tässä viimevuosina eräs pankkivirkailija oli päivitellyt, ettei olisi uskonut mille tolalle maanviljelijöiden taloudellinen tilanne on mennyt.
Mitä tulee pellon hintaan niin aivan käsittämättömälle tasolle on hinnat nousseet. Mutta kun laajennettava on ja peltoa on pakko saada lisää.
| Aris60 kirjoitti: |
Ehkä osittain myös nykyinen kansallinen tukimalli. Syntyvä varallisuus jää (maaomaisuus ja tuotantorakennukset) yrittäjälle yritystoiminnan loppuessa. Ne voidaan realisoida ja yritystoiminnasta kertyvä tulos on käytettävissä työuran jälkeen taaten eläkkeelläkin elintason säilymisen. Sen myönnän, että maatalousyrittäjäkin on joutunut ihan viime vuosina opiskelemaan samankaltaista riskien kantamista mikä on normaalia muussa yritystoiminnassa. |
Sehän kummallista olisi ellei yrittäjä omistaisi tuotantovälineitään (omaisuuttaan), etenkin sen jälkeen kun velat on saatu maksettua.
Toisaalta pitää muistaa että se maatila on myös koti.
| Aris60 kirjoitti: |
Maatalouden EU-lähtöinen maataloustuki tulee putoamaan 25% seuraavan 10 vuoden kuluessa. Kannattaa pistää riskit ja lainat tarkkaan seurantaan. |
Toivottavasti ne tuet putoaa myös keski-euroopassa missä suora tulotuki(cap) on parhaimmillaan moninkertainen/ha mitä suomessa.
| Aris60 kirjoitti: |
Ja ennen kun kukaan alkaa väittämään muutoksen johtuvan tilojen ulkopuolelta tulevista ansioista niin voin kertoa siitäkin löytyvän tilaston. Voi vielä kärjistää eroa palkkakehityksessä. Maatalouden työvoima tulee supistumaan vieläkin voimakkaasti. Virolaiset ja venäläiset työntekijät eivät enää tule lähes ilmaiseksi töihin. Kustannukset nousevat, palkat, energia, raaka-aineet |
Epäilemättä. Nousevat kustannukset pitäisi saada vietyä hintoihin kuten kaikessa yritystoiminnassa. Nythän tämä ei ole toteutunut.
Mutta pystytkö vahvistamaan lehdestä lukemaani väitettä, jossa Pietarilainen meijeri maksaa maidosta 52c litra, kun suomessa vastaava on useamman sentin alle 40c?
. Jos maatalouden halutaan jatkuvan on kansallisen tukijärjestelmän remontilla kiire. Rahaa ei sitä kautta ole lisää tulossa - uskokaa pois.[/quote] |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
balaven
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Hei 2005
Viestejä: 756
|
| Lähetetty: 02.07.2011 22:38 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtaaja kirjoitti: |
Mitä tulee pellon hintaan niin aivan käsittämättömälle tasolle on hinnat nousseet. Mutta kun laajennettava on ja peltoa on pakko saada lisää.
|
Kaiken hyvän lisäksi pellon teko ei ole vähennyskelpoista verotuksessa, aika kivoja investointeja  Eikähän tuo maapohjan pyyntihintakaan ollut paha kainuussa, 6k€ hehtaari... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 02.07.2011 23:00 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Et huomioinut lainkaan tilojen laajentumista. |
Kyllä laajenemiseen käytetyt investoinnit poistojen osalta ja korkomenot pienentävät tuota kokonaisansiota. Ja tilakoon muutos on hidasta. Pienet alle 10ha tilat eivät käytännössä vähene ollenkaan. Huomauttamasi muutos vaikuttaa kyllä kertomaasi suuntaan, mutta aika vähän. Enemmän vaikuttaa todellisuudessa lisääntynyt työskentely tilojen ulkopuolella täyspäiväisesti.
| Lainaus: | | Mikä on sitten lainojen maksutahti? |
Se varmasti riippuu tuotantosuunnasta ja pankista. Koska en tiedä mitä pankit nykyään tarjoavat en uskalla kommentoida. Sen tiedän että yhdellä pankkiryhmällä maa ja metsätaloudelle myönnetyt luotot kasvoivat 2010 edelliseen vuoteen verrattuna 23%. Myöskään luottotappiot eivätkä hoitamattomat luotot ole kasvussa. Maatalouden maksukyky on pysynyt hyvänä.
| Lainaus: | | Sehän kummallista olisi ellei yrittäjä omistaisi tuotantovälineitään (omaisuuttaan), etenkin sen jälkeen kun velat on saatu maksettua. |
Tuohan on ihan sallittua. Kysymyshän on vain siitä missä muodossa palkkansa nostaa yrityksestä. Palkkatulon korkealla prosentilla vai huomattavasti halvemmalla myyntivoiton verotuksella. Koko tuntipalkkakeskustelu muuttuisi järkevämmäksi kun samassa yhteydessä selkeästi pystyttäisiin myös huomioimaan omaisuusarvojen muutokset. Ja tätä kautta syntynyt - vielä realisoitumaton tuotto. Ei kannattavuutta voi arvioida vain vuositasolla. Itsekkin joskus sain osuuteni myynnistä pienessä yrityksessä enemmän rahaa, kun olin siitä saanut kolmessa sen olemassaolovuotena palkkaa.
| Lainaus: | | Toivottavasti ne tuet putoaa myös keski-euroopassa missä suora tulotuki(cap) on parhaimmillaan moninkertainen/ha mitä suomessa. |
Kun otetaan mukaan huomioon kaikki tukimuodot niin Suomi pärjää vertailussa hyvin. Voimmeko poistaa kaikki kotimaiset tukimuodot, jotka eivät ole kattavasti muualla käytössä? Niinpä.
| Lainaus: | | Epäilemättä. Nousevat kustannukset pitäisi saada vietyä hintoihin kuten kaikessa yritystoiminnassa. Nythän tämä ei ole toteutunut. |
Kustannusnousua saa missään toiminnassa harvoin vietyä suoraan hintoihin. Se tapahtuu aina viiveellä ja usein ei toteudu täysimääräisesti.
| Lainaus: | | Mutta pystytkö vahvistamaan lehdestä lukemaani väitettä, jossa Pietarilainen meijeri maksaa maidosta 52c litra |
En pysty vahvistamaan. Raakamaidosta maksettiin suurlähetystön raportin mukaan 2010 lopussa noin 36c jossa oli yli 12c nousua vuodessa. Maidontuottajat ilmoittivat huippuhinnan olevan 43c. Kuitenkin kesällä 2010 raaka-maito maksoi Pietarista 300-400km pohjoiseen 22-27c päivittäisestä tuotantomäärästä riippuen.
Suurlähetystön tiedote löytyy http://www.ek.fi/ek/fi/yritysten_kv_toiminta/apua_tukea_kansainvalistymiseen/liitteet/venajaverkko/2010/Talousuutiset_Moskovasta_15_12_2010_FINAL.pdf
Lienet tarkoittanut MTK:n 2010-10-13 julkaisemaa juttua jolla yritettiin perustella maidon hinnankorotuspaineita.
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2010/lokakuu/fi_FI/maidon_hinta/ |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 02.07.2011 23:08 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Kaiken hyvän lisäksi pellon teko ei ole vähennyskelpoista verotuksessa, aika kivoja investointeja Smile Eikähän tuo maapohjan pyyntihintakaan ollut paha kainuussa, 6k€ hehtaari... |
Uuden pellon raivauskustannukset lienevät normaalitapauksessa noin 2000-2500€ hehtaari. Uusi hehtaari ei pääse tukirulettiin mukaan. Ei edes vanha välillä viljelystä pudonnut. Eli loppu tuossa hehtaarihinnassa on hintaa mikä maksetaan odotetusta spekulatiivisestä maataloustuesta. Kannattaa olla varovainen systeemi muuttuu varmasti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CrB
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1839
|
| Lähetetty: 03.07.2011 11:29 Viestin aihe: |
|
|
Aris
Saattaapi olla, ett'ei allekirjoittaneen kompetenssi riitä asiain syvälliseen pohdintaan, tilastoista MTT:n lähteiltä voin jotain heitellä:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/taustatiedot/Tunnusluvut
-tuntiansion perusteet
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kokonaislaskenta/aikasarja/tunnusluvut
-kotomaassa toteutuneita tuntiansioita, 3,4E, eikä edellä ilmoittamani 4,3E, lienee tämän aikasarjan keskiarvo
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/eufadnadvanced
-täältäkin löytyy mm. työtuntiansio-osio
MTT:n laskelmat eivät sisällä mm. metsätaloutta sekä maatiloilla mahdollisesti harjoitettavaa yritystoimintaa, eikä maatalousyrittäjien yksityistaloutta. Nämä osin vaikuttavat MYEL- maksun määrään. MYEL- työtulonsa vakuutettu voi määrittää melko vapaasti, on perin yleistä, että työtulo maaritetään yläkanttiin tulevan korkeamman eläkkeen kuten myös sairauspäivärahan vuoksi.
_________________
Liikettä niveliin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 03.07.2011 13:10 Viestin aihe: |
|
|
Olen katsonut ennenkin linkittämiäsi sivuja.
Valitettavasti laskentaperusteita ei ole perusteltu eikä dokumentoitu. Tämä käy esimerkiksi maatalauden viljelijäperheen käyttämää työtuntimäärää luvuista laskettaessa. Vuoden 2010 henkilötyövuosimääräksi saadaan luvuista laskettaessa noin 67800. Toisaalta esim. maatalouden rakennetutkimuksen mukaan vastaava luku on 57700. Molemmista luvuista on poistettu vieras ulkopuolinen työvoima. Taloustohtori esittää siis 17-18% suuremman luvun Tilastokeskuksen lukuun verrattuna!
Toinen huomioitava seikka on laskennassa käytetty investoinnin arvo. Ei sijoitetun pääoman arvo, ja sitä kautta korkotulon pääomatulon vaatimus, voi perustua laskentahetken oletusarvoon. Tuotantorakennuksen, maan tai muun resurssin laskennassa oleva arvo on edelleen kirjanpidossa esim se hinta mikä on maksettu 2005. Tämä aiheuttaa myös tähän elementtiin hyvin suuren epävarmuustekijän.
Kolmas kyseenalainen seikka ovat poistot. Kannattavuuslaskenta perustuu todellisiin poistoihin, ei verolainsäädännön mahdollistamiin maksimipoistoihin. Poistojen maksimisummakin perustuu poistamattomaan osuuteen, ei mihinkään 2010 arvostukseen vaan investointien tekohetkeen esim. 2005 edelleen. Hintataso oli tällöin ihan jotakin muuta.
Laskenta voi perustua vain tilakohtaiseen kirjanpitoon. Todellinen viljanviljelytilan tuntipakka on todellisessa kirjanpidossa lasketuissa luvuissa vaihdellut muutamavuosi sitten 6-14€ tunti. Plus yksi hyvin korkea tuntipalkka, koska hoitotyön toteutus poikkesi täysin muista. Ja tällöin laskenta on tehty kirjanpidon perusteella korot huomioiden. Sijoitetun pääoman korkokantana on käytetty 2 vuoden määräaikaistalletuksen korkoa lisättynä 2,5%-yks. yrittäjäriskin vuoksi. Näitä laskentoja olen tehnyt kuitenkin aika vähän - noin kymmenkunta. Paljon suuremman tilin usea viljelijä olisi tehnyt kuitenkin myymällä tilan ja ostamalla vuokra-asuntoja kasvukeskuksesta. Jos maatalouden sijaan olisi löytynyt jokin muu työpaikka. Ei heillä kuitenkaa kellään tuntipalkka jäänyt nyt kerrottuihin lukuihin. Lisäksi kolmella tilalla oli koneurakointia, aurausta, metsätalouteen liittyviä hakkuiden lähisiirtoja ja yhdellä vanha romu kaivinkone. Koneurakointi oli kaikilla merkittävämpää tolaudellista toimintaa, mutta jokainen ilmoittaa ammatikseen viljelijä ja täyttää edellytykset verotusmielessä. Näistä kolmesta todellisuudessa aurauksen tuotto oli negatiivinen ajetuilla kilometrimäärillä.
Jos koko toimialaa halutaan tutkia on taloustohtorin otos ihan liian pieni. Kuten myös päätoimisuutta ajatellen luvuista näkyvä keskipinta-ala.
Nyt puhun luulosta ja uskomuksesta. Maatilojen kannattavuus vaihtelee hyvin suuresti. Tuotantosuunta, toiminnan laajuus, viljelijän kyky tehdä maatilan töitä laaja-alaisesti tehokkaasti ja taloudellinen osaaminen vaikuttavat huomattavasti enemmän kun halutaan myöntää.
Pelkästää viljatilan konekustannukset hehtaaria kohtaan vahtelivat tapauksissa joihin olen päässyt tutustumaan 1 yksiköstä lähes 1,8 yksikköön. Ja itse tehtynä tulos ei välttämättä ole paras taloudellisesti, mutta voi puolustaa toimintaa kun muuta järkevää työtä ei ole tilalle isännälle tarjota. Paras tuntipalkka muuten tuli tilalla asumattomalle muualla työskentelevälle lähes eläkeikäiselle kätilölle. Hänellä asiat olivat kunnossa vaikka viljelystä tietoa oman ilmoituksensa mukaan ei ollut ollenkaan. Hehtaarikohtainen tuotto ei luonnollisesti ollut hänellä kärjessä, mutta kuitenkin hyvää keskitasoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 03.07.2011 14:33 Viestin aihe: |
|
|
| dxman kirjoitti: | | En toki kadehdi, mutta kummastuttaa kun sillä neljällä eurolla on vara pitää isoja taloja ja useita traktoreita, puimuri ynnä muuta nelivetovempelettä. Moni ei pysty samalla tulotasolla elä'mään edes vuokralla. |
Kylvö ja sadonkorjuuajat on rajallisia, joita vielä säät sotkee. Silloin ei vehkeet voi olla remontissa odottamassa korjaajaa tai varaosaa. Etenkin jos hommaa tehdään tosissaan. Yllämainitut seikat ovat myös syy siihen miksi esim. puinnin ulkoistaminen voi olla mahdotonta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
balaven
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Hei 2005
Viestejä: 756
|
| Lähetetty: 03.07.2011 18:02 Viestin aihe: |
|
|
| dxman kirjoitti: | | En toki kadehdi, mutta kummastuttaa kun sillä neljällä eurolla on vara pitää isoja taloja ja useita traktoreita, puimuri ynnä muuta nelivetovempelettä. Moni ei pysty samalla tulotasolla elä'mään edes vuokralla. |
Tuossa pitää erottaa mikä on ns. yrityksen käyttöomaisuutta (traktorit ja puimurit yms.) ja mikä henkilökohtaista omaisuutta (talo).
Sen mitä tunnen tuon ammattikunnan yrittäjiä niin todella harva haluaa investoida yhtään ylimääräistä koneisiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7477
|
| Lähetetty: 03.07.2011 18:32 Viestin aihe: |
|
|
Toki toki. Totesinkin vain, että neljällä eurolla tunti luulisi ison talon ylläpidon olevan hankalaa ja koneisiin mennyt raha on pois omasta laskennallisesta tuntitaksasta.
Näyttää kuitenkin siltä, että traktorin pitää olla isompi ja hienompi kuin naapurilla...  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
