| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
 Lähetetty: 30.06.2011 19:28 Viestin aihe: |
 |
|
Unohtui tuosta edeltä.
1) Jokainen suomalainen maksaa EU:lle "jäsenmaksua" 16,6 senttiä päivässä.
2) Puoluetukea maksamme jokaikinen päivä lähes 2 senttiä. Oopperalle ja orkestereille menee valtiontukea 6c päivässä. Valtion tuotantotuki kotimaiselle elokuvatuotannolle on lähes 1,5c päivässä. Yle:n rahoituksesta kotimaista ohjelmatuotantoa tuetaan 12c päivittäin jokaisen suomalaisen pussista. Ym. ym....
Kumpi vaihtoehdoista on Sinulle enemmän taloudellista hyvää tuova tukipotti? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
balaven
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Hei 2005
Viestejä: 756
|
| Lähetetty: 30.06.2011 20:32 Viestin aihe: |
|
|
| Panostaja kirjoitti: | | Kaarle Martel kirjoitti: |
Samalla periaatteella voidaan vetään myös aluepolitiikka vessasta alas, mitä sitä rikkaat keskukset maaseutua tai rakennemuutoskuntia tekohengittämään... |
No eikös juuri näin tuleva hallitus juuri teekin? Lapioidaan vaan se raha etelä-euroopan karvakäpälille ja lakkautetaan syrjäseutu suomesta. Täsmälleen näinhän se asia menee. Tuolla kreikkaankin syydettävillä rahoilla pysyisi kummasti suomen omat tämänhetkiset kunnat hyvin pystysä eikä tarttis entisestään sieltä puolelta leikat mitä tämä käteisen hallitus tämänkin kauden aikana tekee. |
Kyllä muuten pitäisi leikata julkista sektoria mutta sekin on vesitetty järjestämällä kuntatyöntekijöille vuosien hyväpalkkaiset suojatyöpaikat, jotain mihin ei edes kreikkalaiset pystyneet...Duunaritasoahan tämä ei sinänsä koske, alue pysyy samana kuten työmääräkin mutta herroja ja työnjohtoa on tuplamäärät tarpeeseen nähden. Joten kuntaliitoksilla ei saada säästöä huonontamatta palvelutasoa. Korkeamman tason julkinen puoli (valtakunnalliset/EU) on niin pyhää maata ettei kukaan poliitikko ole edes uskaltanut tosissaan ehdottaa sen leikkaamista.
Mitä taas aluepolitiikkaan tulee niin minulle kyllä sopii ettei helsinki tue meidän maakuntaa. Sellainen ehto toki siihen ettei esim. metsähallitus/villipohjola/morenia/forelia sitten tulouta euroakaan helsinkiin vaan kaikki jää maakuntaan käyttöön. Sama verokertymän suhteen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
veetee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 5938
|
| Lähetetty: 30.06.2011 21:01 Viestin aihe: |
|
|
| balaven kirjoitti: |
Kyllä muuten pitäisi leikata julkista sektoria mutta sekin on vesitetty järjestämällä kuntatyöntekijöille vuosien hyväpalkkaiset suojatyöpaikat, jotain mihin ei edes kreikkalaiset pystyneet...Duunaritasoahan tämä ei sinänsä koske, alue pysyy samana kuten työmääräkin mutta herroja ja työnjohtoa on tuplamäärät tarpeeseen nähden. Joten kuntaliitoksilla ei saada säästöä huonontamatta palvelutasoa. Korkeamman tason julkinen puoli (valtakunnalliset/EU) on niin pyhää maata ettei kukaan poliitikko ole edes uskaltanut tosissaan ehdottaa sen leikkaamista.
Mitä taas aluepolitiikkaan tulee niin minulle kyllä sopii ettei helsinki tue meidän maakuntaa. Sellainen ehto toki siihen ettei esim. metsähallitus/villipohjola/morenia/forelia sitten tulouta euroakaan helsinkiin vaan kaikki jää maakuntaan käyttöön. Sama verokertymän suhteen. |
Leikkauksia vaikeuttaa myös sillisalaattihallituksen opposition pelko. Ja kuitenkaan se ei auta: jos Suomen taloutta vakautetaan (=leikataan) kuten tarvis on, niin se aikaansaa tyytymättömyyttä hallitusta kohtaan. Jos taas ei leikata ja alijäämä paisuu entisestään, niin taas saa oppositio nostetta.
Taitaa tosiaan olla kompromissihallitus, joka ei pysty aikaansaamaan tarvittavia muutoksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 30.06.2011 22:52 Viestin aihe: |
|
|
63 kuntaa maksaa verotulojen tasausrahastoon euroja vuonna 2012 juuri tehdyn ennusteen mukaan. Rahaston rahaliikenne on 24milj.€ alijäämäinen. Tässä lista kunnista jotka maksavat yli 10 milj. € vuodessa.
Helsinki 283
Espoo 172
Vantaa 63
Tampere 35
Oulu 23
Turku 20
Salo 18
Kirkkonummi 14
Vaasa 13
Porvoo 12
Tuusula 11
Kauniainen 11
Noin 1,8milj ylläolevien kuntien asukasta maksavat yli 85% verotulojen tasauksen maksuista. Noin 675 miljoonaa siirrettäväksi muille kunnille. Lähes puolitoista kertaa Kreikan vuosittaisen tukisumman verran. Joka vuosi. Ihmeen vähän he näistä maksuista valittavat verrattuna nyt puhuttavaan Kreikan apuun. Kaikki nämä 63 kuntaa eivät ole nettomaksajia, vaan valtio antaa muista perityistä veroista tilalle toisesta taskusta. Mitä kun nämä kunnat alkavat huutamaan oikeutta?
Tässä alla olisi miljoonina suurimmat menettäjät jos järjestelmä poistettaisiin.
Joensuu 18
Sastamala 11
Kauhava 10
Nivala 10
Rovaniemi 9
Kaikkiaan kunnat saavat valtiolta vuonna 2012 rahaa kuntien toiminnan pyörittämiseen. Yhteensä 8 miljardia. Niin se valtio kuntia kiristää. Sen summan maksun lopetuksella valtion velkaantuminen lähes loppuisi.
Mutta esim. Joensuu joutuisi sitten ottamaan jostakin kuntalaisilta 121milj. rahaa laskujen maksuun. Käsittämätön summa.
Lähes samankokoisten Vaasan (58milj) ja Rovaniemen (103milj.) valtionapujen nettoero on 45milj. Eli valtio imettää Rovaniemeä tuplasummalla. Tarkoittaa veroja 2700€ vuodessa meidän perheeltä muiden(?) laskujen maksuun. Sillä summalla maksamaamme kunnallisveroa voitaisiin keskimäärin pudottaa 4 hengen perheeltä jos tasauksesta luovuttaisiin. Todellisuudessa rahaa jäisi käyttöön summa jolla voisi ostaa joka neljäs vuosi tavallisen henkilöauton. Hesan netto on 5milj. euroa saamapuolella. Eli siellä veroja voitaisiin laskea vielä paljon enemmän. Kreikan lasku meidän perheelle on nähtävissä olevien takausten kokonaisuudessa lauetessa 1300€. Eli puolet mitä Suomen sisäisessä tulonjaossa häviämme huonosti asiansa hoitaneeseen isohkoon kuntaan verrattuna. Pannaan nämä meidän omat ongelmat ensiksi kuntoon. 
No ei tämä näin mustavalkoista ole. Koko Suomi on järkevää pitää asuttuna. Mutta ei millä hinnalla hyvänsä. Eikä siihen raha riitä. Elinkustannusten suhteen etelä on paljon kalliimpi kuin pohjoinen. Ihan harvaanasuttuja seutuja lukuunottamatta, missä etäisyydet ovat pitkät. Jos olisin tehnyt laskelman Helsingin ja Nivalan välillä kukaan ei kehtaisi puolustaa julkisesti Nivalan tai vaikkapa Kauhavan pitämistä asuttuna. Jos asiaa ajatellaan liiketaloudellisesti. Yksittäisillä kunnilla voi mennä hyvin - monella menee kuitenkin säälittävän huonosti. Lopetetaan valtion kuntien kuristamispuheet nyt heti. Keskustellaan kuinka kunnille annettavaa avustussummaa voidaan kohtuullistaa. Peruspalvelut ovat kuntien asia. Ei valtion. Olisi kohtuullista, että jokainen äänestävä ihminen ennen lupaa saada äänestää joutuisi käymään jonkin kunnallistalouden peruskurssin. Sen jälkeen jokainen voi äänestää kuinka haluaa. Tuloksena olisi jyrkkä etelä-, lounais- länsiosan maata liittoutuminen muuta valtakuntaa vastaan. Tai kärjistettynä meren rannikko vastaan muu Suomi.
Lähde luvuille.
Laskelma kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta vuonna 2012
Lähde: Suomen Kuntaliitto 17.6.2011, ennakkotieto |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
balaven
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Hei 2005
Viestejä: 756
|
| Lähetetty: 30.06.2011 23:15 Viestin aihe: |
|
|
| Aris60 kirjoitti: | Tuloksena olisi jyrkkä etelä-, lounais- länsiosan maata liittoutuminen muuta valtakuntaa vastaan. Tai kärjistettynä meren rannikko vastaan muu Suomi.
|
Tai sitten RKP vastaan muu maa... Epäreilu matsi, eihän muulla maalla ole edes puheoikeutta tuossa ottelussa... 
Edelleenkin kiinnostaisi nähdä paljonko olisi maakuntien taseet ilman minkäänlaisia tulonsiirtoja millään osa-alueella...Vaikkakin se on aika mahdoton selvittää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 30.06.2011 23:19 Viestin aihe: |
|
|
| Taitaa olla tehty viimeksi vuonna 2005. Uudempia lukuja en ole nähnyt. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtaaja
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Maa 2004
Viestejä: 2693
Paikkakunta: EU:n maakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2011 02:02 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaa toki muistaa että syrjäseutujen pitäminen asuttuna ja tiet liikennöitävässä kunnossa mahdollistaa monenmoista elinkeinoa. Puunjalostusteollisuus on varmasti hyötyjä numero yksi.
Joku tuossa mainitsi tuosta rahan valumisesta etelään. Moni pohjois-suomen kunta elelisi leveästi jos valtion mailta irtoavat rahat tulisikin kunnille. Mikä mielestäni olisi ihan oikeus ja kohtuus. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20157
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2011 08:24 Viestin aihe: |
|
|
| Ollari kirjoitti: |
Jos tässä käy niinkuin monet pelkäävät, että Kreikka menee nurin kaikesta huolimatta eikä takauksia ole, me ollaan maksettu kreikkalaisten veroja.
Ja puolet kansasta on siellä barrikadeilla vastustamassa säästöjä. Säästää pitäisi ja ne eikun pistää ikkunat palasiksi, sehän se tilanteessa auttaa.
Ymmärtää sen kansalaisten suuttumuksen hallitsijoita kohtaan sielläkin, mutta kun tuntuu ettei ne siellä mitään säästöjä hyväksy, haluavat vaan että Suomi maksakoon heidän veronsa. Miten voi olettaa että toimintatavat muuttuisi, kun ei kansakaan sitä halua? Eipä siellä hallitusta tai parlamenttia ole haluttu vaihtoon, ainakaan riittävän pontevasti. |
Tämä on mielenkiintoinen tilanne.
On vissiin arvioitu, että Kreikassa asukkaat kiertävät veroja 30mrd eurolla vuodessa. Jos tuo olisi saatu kuosiin, niin Kreikan talous olisi pikkuisen eri tolalla. Mutta onhan se ollut yksilötasolla “ihanaa” ulkoistaa verojenmaksu muulle Euroopalle.
Mutta miten paljon tuo poikkeaa Suomesta? Kuten jo taidettiin julkituoda, ei ihan hirveästi. Vaikka Suomella meni hyvin, niin velkaa on lapettu sisään kiihtyvällä tahdilla. Toisaalta, on täällä nöyrästi kansalaiset makselleet verojakin. Tuosta voisi mielestäni päätellä suoraan sen, että meillä Suomessa on “todella huonolla hyötysuhteella käyvä moottori”. Jos rahavirta jostain syystä hyytyy, niin Suomen paatin perälauta voi alkaa vuotaa jopa nopeammin mitä Kreikassa.
Käsittääkseni esimerkiksi PS:ää on kritisoitu siitä, että sen linjana olisi vielä enemmän kuin muilla “jakaa heikompiosaisille”. Kuitenkaan konkreettista rahoitusmallia tämän toiminnan jatkamiseen ei ole. Ei muutakuin raakasti kiihdyttää velanottoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 01.07.2011 12:09 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Joku tuossa mainitsi tuosta rahan valumisesta etelään. Moni pohjois-suomen kunta elelisi leveästi jos valtion mailta irtoavat rahat tulisikin kunnille. Mikä mielestäni olisi ihan oikeus ja kohtuus. |
Asiantuntemattomimpia väitteitä pitkään aikaan tällä foorumilla. Valtion yritysten, sijoitusten tai omistusten tuotto ei yhtään pohjoisen kuntaa nostaisi suosta. Jo nykyinen verotulojen takausjärjestelmä siirtää esim. Helsingiltä yksistään huomattavasti enemmän rahaa pohjoiseen kun valtion yritysten tuotto on Lapissa, Kainuussa, Pohjois-Pohjanmaalla tai Karjalassa yhteensä. Ja mikä on peruste yhteisten rahojen ohjaamisesta jonkin kunnan ihmisten päivähoitoon. Tuossa Maalahdessa on paikallinen baari. Sen nimi on Pappadagis http://www.matkailupohjanmaa.fi/Default.aspx?id=308081&Location=0&Activity=8&Type=0 siellä istutaan ja viihdytään päivisin. Konseptin voisi kopioida moneen muuhun kuntaan. Se raha joka valtion maiden ylläpidosta tulee menee lähes suoraan jonkin toisen valtion omistaman alueen (turistirysän) avustusten maksuun naapurikuntaan.
Olen ihan samaa mieltä koko maan pitämisestä asuttuna. Totuus on kuitenkin todennäköisesti jostakin Oulu-Jyväskylä-Vaalimaa linjan pohjoispuolelta ei löydy tarpeeksi tuotantoa edes infrastruktuurin ylläpitoon alueella. Tietenkin jotakin keskuksia löytyy missä jotakin hyvää syntyy maan pitämiseksi hyvinvointivaltiona. Uudet pohjoisen kaivokset muuttavat pikkuisen tilannetta. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että alueen pitäisi antaa autioitua. Alueen ihmisten hallitsematon muutto aiheuttaisi niin pahoja ongelmia ja tulisi niin kalliiksi, että Suomi ei sitä kestäisi. Päivähoito ihmisille kannattaa järjestää heille paikanpäällä. Ja vaikka Levi tai Ylläs olisivatkin harvoja merkkejä onnistuneista hankkeista ei niiden kansantaloudellinen merkitys ole kummoinen. Yhteiskunnan satsauksille on hyvin pitkä takaisinmaksuaika. Jos joku nyt vertaa sitten tehtyä investointia Porin syväväylään niin sen voi nähdä maksavansa itsensä lähes varmasti takaisin - ajankanssa.
Metsätalouden raaka-ainehuoltoon ei kannata tuolla alueella paljon uhrata lisäeuroja ilman lopputuoteista saatavan hinnan kohoamista. Tai raaka-aineen hinnan putoamista. Sellu tulee tarvittaessa aika edullisesti isolla kanootilla rannikolle jalostettavaksi. Jos sitä yleensäkkään kannattaa paperiksi jalostaa. Jotakin muuta sen pitää olla. Ei ole ollenkaan selvää kannattaako Lapin mäntyä jalostaa paperiksi ollenkaan kun otetaan kaikki yhteiskunnan kustannukset huomioon. Se kannattaa jättää sinne lahomaan nykyisillä korjuu ja kuljetuskustannuksilla. Vaikka ei infrastuktuurin ylläpitokustannuksia laskettaisi mukaan ollenkaan. Kemijärven tehdas sen jo näytti.
Maataloustuotanto kannattaa keskittää etelään. Kaikki tuet on ohjattava sinne, jos asiaa tutkitaan taloudellisilla mittareilla. Jos jotakin ylämaan karjaa kannattaa Kainuussa kasvattaa niin siihen en osaa ottaa kantaa. Mutta kun se ei tahdo kannattaa täälläkään vaikka laitumet saa käyttöön Metsähallitukselta puoleksi vuodeksi ilmaiseksi maisemointihankkeissa.
Kyllä koko maa kannattaa pitää asuttuna. Ja pitääkin pitää. Oikeita päätöksiä on vain vaikea tehdä kun ei haluta tunnustaa totuutta toludellisen toiminnan kannattavuudesta. Vaikka tuotanto suuntautuisikin kotimarkkinoille on sen oltava järkevää.
Olin parisen viikkoa sitten Islannissa. Siellä menee kuulemma huonosti. Työttömyyskin on noin 5%. Ennen lamaa se oli 1-2%. Kaikki nuoret ovat lähdössä jenkkeihin. Turismi on todella vahva elinkeino. Mutta kilpailu on armottoman kovaa. Ei sielläkään ole paljon nähtävää - tai on paljon nähtävää - mutta tunti vesiputouksen katselua riittää. Samoin valaiden etsimiseen puolipäivää riittää hyvin. Paikallinen kalastaja/turistiopas/bussinkuljettaja kertoi kesällä työkuukausien olevan 250 tuntisia. Talvella 2-3 kuukautta pitkänä aikana ei hommia ole kuin päivä 1-2 viikossa. Talven toivottomuudesta kertoo paljon myynnissä olevat villapaidat. Langat maksavat 25-30€ Islannissa, valmis tuote kutojalla 75€. Muija sanoi mulle aikaa kuluvan häneltä viikon kutoa tuollainen villapaita. Ei paljon palkkaa jää, mutta tekijöitä on jokaisessa kylässä. Ihan sama kehitys tulee Suomen maaseudulle. Ei siellä riitä töitä kaikille. Ja jos riittää ei niistä saa palkkaa. Ja ihmiset elävät kuten meillä Suomessa, autot ovat järjestään parempia ja uudempia, talot alkavat rapistua ja ovat kalliita. Nelihenkisen perheen lämmitys, lämminvesi ja käyttövesi maksaa noin 30-35€ kuukaudessa. Sähkön siirto on sielläkin kallista, ei sähkö. Ruoka on meidän hinnoissa. Hedelmät ovat tosi huonoja ja kalliita.
Eli syrjäsudullakin voi pärjätä kun työtä tehdään kun sitä on ja "ammatteja" on useita. Suuren osan ihmisistä ammatti on yrittäjä. Näin se tulee käymään meilläkin. Tuloerot kasvavat ja pärjääjät pärjäävät. Yhteiskunnan tukiverkko on isosilmäinen.
Tiedän tämän kirjoituksen ärsyttävän montaa ihmistä. Ja monta ihmistä allekirjoittaa tekstin. Riippuen siitä oletko maksajana vai saajana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 20157
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 01.07.2011 13:20 Viestin aihe: |
|
|
Itse olen ihmetellyt yhtä hommaa.
Aika moni “tuntuu toivovan”, että Suomella menisi Kataisen hallituksen johdolla oikein pirun huonosti. Sitten saataisiin “jonkinlaista muutosta" aikaan.
Osa noista kirjoituksista tuntuu tulevan siltä pohjalta, ettei tuo “kurjistuminen” tulisi koskettamaan omaa persausta millään tavalla.
Oman järkeni mukaan “taloudellinen kurjistuminen” koskettaa kyllä todella montaa ja taitaa olla tässä maassa aika harva, joka siltä on oikeasti turvassa. Ja oma käsitykseni on, että "tavallisista ihmisistä" palkkatyön ulkopuolella olevien/joutuvien tilanne muuttuu varmasti kaikkein kireimmäksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7477
|
| Lähetetty: 01.07.2011 17:17 Viestin aihe: |
|
|
Ei se palkkatyö suojaa sen enempää kurjuudelta. Täälläkin hetkellä matalapalkka aloilla ihmiset eivät tule palkallaan toimeen, vaan saavat asumis ynnä muita tukia. Puhutaan usein työpaikoista ja niiden autuudesta. Asia olisi ok jos palkallaan ihminen tulisi toimeen ilman yhteiskunnan aviotusta. Usein täällä moititaan kaljaveikkojen tulevan yhteiskunnalle kalliiksi. Toisaalta he vievät vähät varansa viinakauppaan eli käytännössä palauttavat valtiolle lähes koko summan ja siinä ohessa työllistävät muita henkilöitä jonkin verran.
Sen sijaan yhteiskunnalle kalliimmiksi taitavat tulla pitkään opiskelevat yksinhuoltaja äidit jotka sitten lopuksi päätyvät valtion tai kunnan palvelukseen, mikäli äityslomiltaan ehtivät, ehkäpä käyttävät julkisia kulkuvälineitä ja ovat täysraittiita. Tietenkin asuminen kaupungissa jossa on korkea vuokrataso.
Kuntarakenne on mikä on tällä hetkellä, mutta toisaalta tukientasaus on myöskin rajakysymys. Helsingin kaupungin rajat voitaisiin ulottaa vaikkapa Oulun korkeudelle, niin kas... Kummasti näennäinen rahan vuotaminen "ulkopuolelle" loppuisi.
Tai sitten pääkaupungin vaihdos, vaikkapa Rovaniemeksi ja valtion toimintojen siirto sinne, kummasti helpottaisi pohjoisen tilannetta.
Siinä tietysti Lahtinen ja Aris60 on oikeassa, että kurjuus tulee lisääntymään Suomessa. Ei olla kaukana siitä, että Länsisatamassa on mummoja myymässä virkkuutöitään ja lapasia, niin kuin on tilanne Tallinnassa tällä hetkellä. Ero on vain siinä, että sillä muutamalla eurolla jonka tuotteistaan saavat he siellä päässä saavat rahalla ostettua kaupasta ruokaa, mutta suomen elintarviokkeiden hinnoilla voi jäädä nälkäiseksi.
Toisaalta aina huonojen aikojen vallitessa kyvykkäimmät ovat poistuneet maasta.. Koskee myös Romanian romaneja. Sitten kun niitäkään ei ole maassamme, niin sitten alkaa olla lopun enteitä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 01.07.2011 18:35 Viestin aihe: |
|
|
dxman kirjoitti
| Lainaus: | Kuntarakenne on mikä on tällä hetkellä, mutta toisaalta tukientasaus on myöskin rajakysymys. Helsingin kaupungin rajat voitaisiin ulottaa vaikkapa Oulun korkeudelle, niin kas... Kummasti näennäinen rahan vuotaminen "ulkopuolelle" loppuisi.
Tai sitten pääkaupungin vaihdos, vaikkapa Rovaniemeksi ja valtion toimintojen siirto sinne, kummasti helpottaisi pohjoisen tilannetta. |
Vaikka Helsingin rajat siirrettäisiin Uudenmaan maakunnan rajalle niin ei Helsingin tilanne muutu. Kuntana se pärjäisi aikaisempaa paremmin. Tulonsiirrotkin pohjoiseen vain lisääntyisivät. Kuntarajan siirto Rovaniemelle tuskin on järkevää Rovaniemeläisten kannalta. Ei sinne Rovaniemelle tulisi yhtään taloudellista toimintaa lisää pelkästään tuolla tempulla. Se Rovaniemi kannattaisi edelleen Helsinkiläisten näkökulmasta katsotuna tyhjentää. Ei siellä ole riittävästi taloudellista aktiviteettia. Ei kuntarajan siirto tosiasioita muuta.
Pääkaupungin siirto Rovaniemelle olisi varmasti lottovoitto heille. Samoin kuin aikanaan Helsinkiläisille. Mutta ei se olisi onnenpotku muille suomalaisille, se olisi onnettomuus. Sekä maantieteellisesti että väestön sijoittumista ajatellen. Siirrolla Turkuun voitaisiin ehkä jotakin etuja saavuttaa aluepoliittisesti. Tai Tampereelle. Mutta ei teollisuus muuttaisi perässä. Se jäisi edelleen etelärannikolle. Kulkureittien varteen. Kiva olisi katsoa 50 vuoden kuluttua Pietarin talousalueen vaikutus kaakkoisrajan kuntien taloudelliseen tilanteeseen. Uskon niiden suhteellisen aseman vahvistuvan voimakkaasti esim. Perämeren rannikkoon verrattuna.
Koko tuo suomalainen aluepolitiikka pitää ajatella uudestaan.
Nykyisiä vahvuuksia pitäisi panostuksin vahvistaa. Mitä ne muuten ovat?
Mahdollisuudet olisi kyettävä löytämään ja niihin olisi riskirahaa ohjattava. Jopa rahojen menettämisen uhalla.
Heikkoudet on korjattava kuntoon, jos se on järkevillä taloudellisilla panostuksilla mahdollista. Ei tukia kannata antaa vuosi vuoden perään jos asioita ei saada kuntoon. Aikajänne voisi olla 3-5 vuoteen ja sitten antaa markkinatilanteen hoitaa. Tämä aiheuttaa kyllä alueellisia ongelmia.
Tulevat uhkat on myös kyettävä tunnistamaan. Niiden uhkien torjumiseen on tehtävä suunnitelma tai päätös tälläisistä ongelma-aloista luopumisesta.
Yllä on asioita jotka eivät voi perustua toiveille, uskomuksille ja äänestäjien odotuksiin. Ne perustuvat ainoastaan parhaalle käytettävissä olevalle tiedolle. Ja silloinkin epäonnistumisia tulee. Tähän eivät poliitikot kykene juuri nyt. Ruotsin tämänhetkinen menestys perustuu juuri tähän. Tosiasiat tunnustetaan. Toisin kun noin 10 vuotta sitten. Silloin tehdyt päätökset ovat tappamassa juuri nyt Ruotsin autoteollisuuden. Pääoma on syöty. Tuotekehitykseen ei ole enää rahaa.
Tää kehityksen suunta ei muutu yhdessä kaudessa minkä eduskunta istuu. Paljon vahinkoa ehtii kuitenkin siinä tekemään. Esim ottamalla 30-40 miljardia velkaa äänten ostamiseksi. Kohta tarvitaan laki joka määrittelisi valtion nettovelan kasvattamisen kielletyksi vaalikauden aikana. Tai jos sitä kasvatettaisiin olisi lupa saatava kansanäänestyksellä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
dxman
***
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7477
|
| Lähetetty: 01.07.2011 19:08 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Tää kehityksen suunta ei muutu yhdessä kaudessa minkä eduskunta istuu. Paljon vahinkoa ehtii kuitenkin siinä tekemään. Esim ottamalla 30-40 miljardia velkaa äänten ostamiseksi. Kohta tarvitaan laki joka määrittelisi valtion nettovelan kasvattamisen kielletyksi vaalikauden aikana. Tai jos sitä kasvatettaisiin olisi lupa saatava kansanäänestyksellä. |
Itseasiassa jenkit on kai tässä tilanteessa. Itse itselleen määrittelemä velkakatto on jo tapissaan ja poliittisista syistä aikovat kai korottaa tuota lainanottoa.
Siellähän ei ole tehty mitään valtiovelan vähentämiseksi kun kaikki sen vähentämiseksi tähtäävät toimet on sosialismia, paitsi yhteiskunnan infrastruktuurin rapauttaminen. Alat joista pikavoitot on tehty, kuihtuvat ja tuotekehitykseen ei satsata. He vain nimeävät tuotteen uudestaan nimellä Classic. Perusteollisuuden koneet on kuin venäjältä.
Toki Kreikka kaatuu ennen jenkkejä, mutta totaali kaatuminen amerikoissa seuraa parinkymmen vuoden sisään.
Suomen tilannetta aikoinaan paransi muuttoliike amerikkaan, venäjälle, ruotsiin ja käydyt sodat, niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin. Nyt ei ole näköpiirissä mitään sellaista ja siinäpä onkin edustuksellisella demokratialla tekemistä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
balaven
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Hei 2005
Viestejä: 756
|
| Lähetetty: 01.07.2011 21:17 Viestin aihe: |
|
|
| dxman kirjoitti: | | Lainaus: | | Tää kehityksen suunta ei muutu yhdessä kaudessa minkä eduskunta istuu. Paljon vahinkoa ehtii kuitenkin siinä tekemään. Esim ottamalla 30-40 miljardia velkaa äänten ostamiseksi. Kohta tarvitaan laki joka määrittelisi valtion nettovelan kasvattamisen kielletyksi vaalikauden aikana. Tai jos sitä kasvatettaisiin olisi lupa saatava kansanäänestyksellä. |
Itseasiassa jenkit on kai tässä tilanteessa. Itse itselleen määrittelemä velkakatto on jo tapissaan ja poliittisista syistä aikovat kai korottaa tuota lainanottoa.
|
Ei vaan poliittisista syistä yrittävät estää katon nostoa, se tietäisi nykyiselle pressalle todella pahoja aikoja. Reaaliteetit todennäköisesti tulevat tuossa vastaan ja kattoa nostetaan sillä vaikka jenkit kuinka alkaisivat leikkaamaan julkista talouttaan, se ei ehdi tehota ennen kuin maa olisi vararikossa. Ja se tietäisi sitä että todella iso pökäle osuu tuulettimeen, sen todennäköisesti tulisimme huomaamaan täälläkin.
Aris60: olisiko tiedossa ihan konkreettisia lukuja tuosta valtionyhtiöiden maansisäisestä rahaliikenteestä? Esim MH:n pääkonttori on toistaiseksi Tikkurilassa, paljonko se esimerkiksi vääristää näitä rahansiirtolukuja? Tiedän ettei tuon puljun osalta puhuta kuin muutamista kymmenistä tai sadoista miljoonista mutta oikeasti sekään laitos ei tuota Uudellamaalla kuin muutaman herran verotulot, noin kärjistettynä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 01.07.2011 22:33 Viestin aihe: |
|
|
Onhan tuosta MH:n tilanteesta tietoa.
2010 metsähallituksen tulostavoite on koko puunhankinnan osalta 71,5miljoonaa. Siitä oli tavoitteena tulouttaa valtiolle 67,9milj. Tämä siis koko valtakunnan osalta. Metsätalouden liikevaihto on yli 100milj.€
Kuitenkin valtioneuvosto päätti, että MH:n tulee ottaa huomioon toiminnassaan yleiset yhteiskunnalliset velvoitteet, kuten luonnon monimuotoisuuden, virkistyskäytön, sekä porotalouden ja saamelaiskulttuurin vaatimukset. Näiden lisäksi Metsähallituksen tulee ottaa huomioon työllisyyden edistäminen. Velvoitteiden huomioon ottaminen pienentää Metsähallituksen tulosta vuonna 2010 noin 45 miljoonaa euroa verrattuna tilanteeseen (arvio), jossa Metsähallitus voisi toimia pelkästään liiketoiminnan periaatteiden mukaisesti. Todellisuudessa vaikutus tuloksen heikkenemiseen oli 53 milj.€ Metsähallituksen oman julkaisun mukaan.
Eli tulos jäi alle 20milj.€ . Metsähallituksen kokonaistyöllistävyys on noin 2500-3000 henkilätyövuotta. Palkoista maksetaan 54% Pohjois-Suomeen. Metsätalous työllistää noin tuhat ihmistä. Metsätalous tuottaa 85% Metsähallituksen tuloista. Metsähallitus myi vuodessa noin 6 milj. kuutiota puuta. 6-7% metsäteollisuuden vuotuisesta tarpeesta. Metsähallituksen metsät kasvavat puuta 11milj. m3 vuodessa.
Mutta ei tässä kaikki... vielä lisää hyvää seuraa. Valtio rahoittaa suoraan budjetista Metsähallituksen luontopalveluita 50milj€ joka vuosi. Tästä rahasta arviolta 2/3 ohjaantuu pohjoiseen. Todennäköisesti enemmän. Tämän panostuksen arvioi Metsähallitus tukevan kansallispuistojen sijaintikuntien paikallistaloutta 108,9 miljoonalla eurolla ja työllistivät Metsähallituksen ulkopuolista väkeä 1 403 henkilötyövuoden verran. Tästä suuri osa Lapissa ja Pohjois-Suomessa. Tuo edellinen MH:n tutkimuksesta. Eli summa MH:n toiminnasta konsernina on tapiollinen. Valtion sille sälyttäminen aikuisten "päivähoitovelvotteiden" takia. Vihreys on päivän sana. Luvut pikaisesti MH:n omasta julkaisumateriaalista.
Metsähallitus tuo Lappiin huomattavasti enemmän rahaa kokonaisuudessa kuin vie sieltä. Jos matkailuyrittäjät joutuisivat maksamaan todelliset palveluiden kustannukset valtiolle niin toiminta loppuisi heti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
