OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

AAK sekoilu jatkuu
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Hammer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2795
Paikkakunta: Kaarina

LähetäLähetetty: 09.08.2011 19:52    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Aktiivinen
ampumaurheiluharrastus
– Harrastuskerta = käsiaseella tai ilmapistoolilla
tapahtunut:
• Ampumaharjoittelu
• Kilpailuihin osallistuminen kilpailijana
• Toimiminen kilpailuissa tuomarina/toimitsijana
• Toimiminen valmentajana/muu ampuma-aseen
käyttöön kouluttaminen


Tuleekos tuollaisesta normi kilpailusta jossa kahtena päivänä kilpailee ja kahtena päivänä tuomaroi sitten 4 harrastuskertaa vai miten se tulkitaan? Mikä on harrastuskerta? Jos esim. kahtena ensimmäisenä päivänä lisäksi treenaa iltaisin niin tuleeko siitä sitten yhteensä jo kuusi?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12612

LähetäLähetetty: 09.08.2011 20:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Toiminta-ampujat.fi:ssä oli Liisa Timosen vastauksia. Muistaakseni yhtenä päivänä voi olla vain yksi harrastuskerta ts. useampaa harrastuskertaa samana päivänä ei noteerata. Tai ei ainakaan samalla radalla samana päivänä.

Lisäksi ainakin yhdessä koulutuksesa oli kerrottu poliisilaitoksen omaksi linjaksi otetun min 2 krt/kk 24 kk ajan tai ei tule lupaa pistooliin. Tämähän ei perustu lakiin mutta HO-valituksen joutuu tekemään jos 10 krt 24kk aikana ei näille polliiseille riitä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 9763

LähetäLähetetty: 09.08.2011 20:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Helsingin koulutuksessa sanottiin vaatimukseksi 5krt/vuosi, kuten lakiin on kirjattu, muun vaatiminen ei perustu lakiin ja kaatuu hallinto-oikeudessa. Mutta kertojen tulee jakautua tasaisesti koko vuodelle. Jos rata on aúki vain osan vuodesta(vaikka 6kk), niin jakautuen tasaisesti tuolle ajalle.

Mutta nykyisessä tilanteessa, pyydä aina hylätystä hakemuksesta kirjallinen perustelu. Lain tulkinnat ei ole poliisillekaan selviä, siksi materiaaliakaan ei haluta julkaista. Itse asiassa koulutuksessakin sanottiin lain tulkintojen selviävän vasta ajan kuluessa ennakkopäätösten myötä.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Deereman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Mar 2010
Viestejä: 626

LähetäLähetetty: 09.08.2011 20:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus sivulta 8:
"• Linjauksia soveltuvuuden arvioinnissa:
– HaO + KHO oikeuskäytäntö
– EAO:n ratkaisut
– Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje 16.10.2007
– POHA:n laillisuusvalvonnan linjaukset"

Eikös toi kolmas kohta ole jo laittomaksi todettu HO:ssa? Rolling Eyes
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
CeeCee
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.

LähetäLähetetty: 09.08.2011 22:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sanokaa nyt vielä että tosta "opetus paketista" pitäs vielä maksaakkin jotain. Näin pikaisesti tuon materiaalin selailin lävitse ja juuri mitään hyödyllistä asiaa ja ennalta tiedossa olevaa dataa tuo ei sisältänyt. Hyödyllistä tietoa toki kaikki, mutta nuo asiat kyllä ollaan käsitelty jo siinä metsästäjäintutkinnossa ja SRA-ampujan tutkinossa ampumaurheilijoita ajatellen.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Johan Nyton
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221

LähetäLähetetty: 09.08.2011 23:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:
Toiminta-ampujat.fi:ssä oli Liisa Timosen vastauksia. Muistaakseni yhtenä päivänä voi olla vain yksi harrastuskerta ts. useampaa harrastuskertaa samana päivänä ei noteerata. Tai ei ainakaan samalla radalla samana päivänä.

Lisäksi ainakin yhdessä koulutuksesa oli kerrottu poliisilaitoksen omaksi linjaksi otetun min 2 krt/kk 24 kk ajan tai ei tule lupaa pistooliin. Tämähän ei perustu lakiin mutta HO-valituksen joutuu tekemään jos 10 krt 24kk aikana ei näille polliiseille riitä.


Meillä kyllä ollaan melkein aina sekä ampujana että valvojana/tuloskirjurina kun käydään porukalla harjoittelemassa. Toki vähän lajistakin riippuen. Kyllä siitä olisi reilua saada kaksi harrastuskertaa kun sentään tehdään ihan erilaista hommaa.

Muutenhan tuo koulutusmateriaali on ihan turhanpäiväistä sellaiselle joka on jo vuosikymmeniä harjoitellut itse sekä kouluttanut/johdatellut nuorta väkeä harrastuksen pariin. Vai onkohan tarkoituksena että poliisi opettaa asevastaaviksi sellaisia joilla ei ole juurikaan käytännön kokemusta urheiluammunnasta?

Minkäänlaista turvallisuuslisää tällä jumpalla ei saavuteta. Valtavasta byrokratiasta huolimatta..Ja, kun tällä tuskin on mitään merkitystä luvan saannin kannalta. Nimittäin jos aseluvan hakijasta löytyy jotain todellista esteellisyyttä, lupaa ei taatusti myönnetä vaikka olisi harjoitellut joka päivä ja saisi kymmenien asevastaavien suositukset..
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras 1*
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275

LähetäLähetetty: 10.08.2011 00:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

No nämä "kouluttajat" nyt ovat pelkkiä syntipukkeja poliisien sijaan syytettäviksi, jos jotain sattuu. Vaikka aseharrastajien apu ei lakia laadittaessa kelvannutkaan, niin mieluusti laitetaan roviolle päätöksistä, jotka kuitenkin ovat poliisiviranomaisen tekemiä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vilperi
***


Liittynyt: 22 Elo 2005
Viestejä: 10580
Paikkakunta: Espoo/Kangasala

LähetäLähetetty: 10.08.2011 01:39    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luin koko "nivaskan" lävitse ja en löytänyt siitä yhtäkään kohtaa jonka voisin ajatella koskettavan itseäni vaikka minulla on ollut hallussapitolupa 22:n tarkkuuspistoolille jo vuodesta -92 lähtien eli tuon perusteella multa voitaisiin viedä lupa hallussapitoon pois?
Kuitenkin asettani käytän niin tarkkusammuntaan (en radalla) säännöllisesti ja erityisesti pienpetojen lopettamiseen kuten foorumia seuranneet ovat varmasti nähneet kuvallisessa tarjonnassa. Wink
Mutta jos noita ohjeita oikein tiukasti tulkittaisiin mun näkemyksen mukaan, niin hiukan kusessa olisin tuon näytön puutteen takia!?
Koskaan en ole dokumentoinut noita harjoitusammuntoja, joten pitääkö mun nyt nekin ottaa kuvien muodossa talteen että olisi edes jotain näyttöä jatkuvasta harrastuksesta; tuskin nuo 5-10 pienpedon raatokuvaa vuosittain riittää jos hommaa tiukasti tulkittaisiin? Ja kun vuodet on vielä niin erilaisia; tänäkään vuonna ei vielä yhtään kaatoa eikä edes koiruus ole niitä vielä löytänyt, joten edellisvuosien ahkeran pyynnin tulokset näkyvät nyt maaston tyhjyytenä. Laughing Evil or Very Mad

Yleismielipide nivaskasta on sama kuin muillakin; vähänkään pitempään aseita omistanut tietää nuo asiat selkäytimessään, joten bullshittiä koko pumaska joitakin lakipykäliä lukuunottamatta. Twisted Evil
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5438

LähetäLähetetty: 10.08.2011 02:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aika huteralla pohjalla on syytteet jos, kuten vieras 1 ilmaisi, jotain sattuu niin syytettäis ampumaasekouluttajaa. Tekstiä lainaillen

Lainaus:
Ampuma-asekouluttaja on käytännössä ”auktorisoitu”
harrastustodistuksen antaja

Lainaus:
Ampuma-asekouluttaja ei anna todistusta:
– Henkilön ampumataidosta
– Henkilön soveltuvuudesta aseluvan haltijaksi


Ja vielä

Lainaus:
Ampuma-asekouluttaja ei ole virkamies
– Ei toimi virkavastuulla
– Ei voi tehtävässään syyllistyä virkarikokseen
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 9763

LähetäLähetetty: 10.08.2011 07:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vieras 1* kirjoitti:
No nämä "kouluttajat" nyt ovat pelkkiä syntipukkeja poliisien sijaan syytettäviksi, jos jotain sattuu. Vaikka aseharrastajien apu ei lakia laadittaessa kelvannutkaan, niin mieluusti laitetaan roviolle päätöksistä, jotka kuitenkin ovat poliisiviranomaisen tekemiä.

Kouluttaja ei toimi virka-vastuulla. Ainoa vastuu on rikosoikeudellinen vastuu väärästä todistuksesta, joka koskee jokaista kansalaista.

Pikemminkin tällä siirrellään vastuuta niin, ettei kukaan enää lopulta ole vastuussa.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 9763

LähetäLähetetty: 10.08.2011 07:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vilperi kirjoitti:
Luin koko "nivaskan" lävitse ja en löytänyt siitä yhtäkään kohtaa jonka voisin ajatella koskettavan itseäni vaikka minulla on ollut hallussapitolupa 22:n tarkkuuspistoolille jo vuodesta -92 lähtien eli tuon perusteella multa voitaisiin viedä lupa hallussapitoon pois?
Kuitenkin asettani käytän niin tarkkusammuntaan (en radalla) säännöllisesti ja erityisesti pienpetojen lopettamiseen kuten foorumia seuranneet ovat varmasti nähneet kuvallisessa tarjonnassa. Wink
Mutta jos noita ohjeita oikein tiukasti tulkittaisiin mun näkemyksen mukaan, niin hiukan kusessa olisin tuon näytön puutteen takia!?
Koskaan en ole dokumentoinut noita harjoitusammuntoja, joten pitääkö mun nyt nekin ottaa kuvien muodossa talteen että olisi edes jotain näyttöä jatkuvasta harrastuksesta; tuskin nuo 5-10 pienpedon raatokuvaa vuosittain riittää jos hommaa tiukasti tulkittaisiin? Ja kun vuodet on vielä niin erilaisia; tänäkään vuonna ei vielä yhtään kaatoa eikä edes koiruus ole niitä vielä löytänyt, joten edellisvuosien ahkeran pyynnin tulokset näkyvät nyt maaston tyhjyytenä. Laughing Evil or Very Mad


Vaatmukset ei koske vanhoja lupia, eli ennen 13.6.2011 myönnettyjä.
Uusien harrastajien pitää jotenkin dokumentoida harrastustaan, näin se vaan menee.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 12612

LähetäLähetetty: 10.08.2011 08:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aselain II-vaiheessa halutaan syynätä vanhatkin luvat. Kannattaa aloittaa ampumapäiväkirjan pito ensi tilassa. Itse olen jo pari vuotta sitä pitänyt. Helpotti keväällä luvansaantia oleellisesti ts. mitään lisäselvityksiä ei tarvinnut toimittaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8378

LähetäLähetetty: 10.08.2011 08:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:
Vieras 1* kirjoitti:
No nämä "kouluttajat" nyt ovat pelkkiä syntipukkeja poliisien sijaan syytettäviksi, jos jotain sattuu. Vaikka aseharrastajien apu ei lakia laadittaessa kelvannutkaan, niin mieluusti laitetaan roviolle päätöksistä, jotka kuitenkin ovat poliisiviranomaisen tekemiä.

Kouluttaja ei toimi virka-vastuulla. Ainoa vastuu on rikosoikeudellinen vastuu väärästä todistuksesta, joka koskee jokaista kansalaista.

Pikemminkin tällä siirrellään vastuuta niin, ettei kukaan enää lopulta ole vastuussa.


Kyllä se on selvästi sanottu tuossa koulutusmateriaalissa, että nimenomaan asekouluttaja ei anna todistusta soveltuvuudesta tai taidoista vaan ainoastaan harrastuksesta. Mikä tuo rikosnimike sitten lienee, jos väärentää jonkun harrastuskerrat, "väärän todistuksen antaminen viranomaiselle" tms.

En oikein yhdy siihen, että vastuuta yritettäisiin siirrellä. Lain mukaan lupaviranomainen on yksin virkavastuulla vastuussa luvan myöntämisestä, ei sitä vastuuta voi muille jakaa. Sen sijaan jos annetaan tahallisesti vääriä todistuksia lääkärin tai asekouluttajan toimesta, niin silloin niille löytyy rikosnimikkeetkin. Sama koskee noita riistanhoitoyhdistysten antamia todistuksia pienpetojahdista. Ja Kauhajoella nähdään sitten, mikä on lupaviranomaisen vastuu.

Mielenkiintoista tulee olemaan, aletaanko radoilla vaatia henkkareita, miten kontrolloidaan laukausten määrä jne. Täytyykö viedä kasa hylsyjä ja puhkottu taulu ratavalvojalle session päätteeksi, no se ei tuottane onglemaa Twisted Evil .

Aika moista etsimistä tuo todistuksen antaminen on ainakin vilkkaimmilla radoilla, ellei kehitetä ratapäiväkirjan tilalle jotain nykyistä parempaa systeemiä. Todistuksen saannin helppous riippuu paljon asekouluttajastakin, näissäkin voi olla jotain Pikku Hitlereitä. Oliko tuossa materiaalissa esimerkkiä todistuksesta, tuo materiaalissa oleva linkki ei luonnollisesti pelaa?

Vaikka tuota koulutusaineistoa on paljon täällä haukuttukin, niin mielestäni se on selkeästi laadittu ja vastaa aika hyvin käytännön kysymyksiin. Aika hyvin perillä olevia kavereita täällä on, jos tuossa ei ollut mitään uutta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Dermo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 27 Tam 2009
Viestejä: 455

LähetäLähetetty: 10.08.2011 09:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

AAK:lla ei ole mitään selvitysvelvollisuutta kenenkään harrastuksesta.
AAK ei ole mikään tutkiva viranomaistyyppisiä lausuntoja antava henkilö.
Mikäli AAK:lle toimittaa listan harrastuspäivistään niin AAK tulee kirjoittaa
harrastustodistus listan mukaan ja piste.

Vaikka harrastuspäiviä olisi vain yksi on todistus kirjoitettava.
Todistuksia voi nimittäin ketjuttaa.

Mitään muuta tutkivaa jouranalismia ei tarvi harrastaa.

AAK on täysin tarpeeton eduskunnan aivopierun tulos, jonka ainoa tehtävä on kirjoittaa harrastustodistus.

.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8378

LähetäLähetetty: 10.08.2011 10:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Dermo kirjoitti:
AAK on täysin tarpeeton eduskunnan aivopierun tulos, jonka ainoa tehtävä on kirjoittaa harrastustodistus.

.

Tuota voisi ehdottaa loppulauseeksi koulutusmateriaaliin. Laughing

Tuossa koulutusmateriaalissa tämä pieru mudostaa käsityksenä henkilön harrastuksesta ratapäiväkirjojen, ampumapäiväkirjan ja kavereilta verkostoitumalla saamansa tiedon perusteella. Ja lisäksi:

Lainaus:
Todistus voidaan antaa ja on annettava, jos
ampuma-asekouluttaja ”parhaan ymmärryksensä
mukaan” tulee vakuuttuneeksi siitä, että hänen (hakijan)
antamansa tiedot ovat oikeita.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
Sivu 2 Yht. 6

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com