Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
tapanih Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2007 Viestejä: 1290 Paikkakunta: Posio
|
Lähetetty: 09.11.2011 23:34 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä minäkin voin senverran Nettijussille periksi antaa, että loukussa olevan hirven saa lopettaa vaikkapa haulikon täyteisellä.
Älä kuiteskaan uskottele, että tavanomaisessa hirvijahdissa missään jahdin vaiheessa haulikkoa varten valmistetun luodin käyttö hirven ampumiseen olisi lain mukaan sallittu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 8957
|
Lähetetty: 10.11.2011 02:45 Viestin aihe: |
|
|
veetee kirjoitti: | nettijussi kirjoitti: | Viestejä lukies hyppäs silmille, VIRALLINEN TULKINTA.
Nyt kysynkin mistä tätä virallista tulkintaa on saatavissa, tilaisin itselleni yhden sellaisen, vaan en tiedä mistä näitä saa?
Nettijussi |
Olihan käytettyjen tuontiautojenkin kohdalla "virallinen tulkinta", mutta sitten isot pojat antoivat noille lakipykälistä välittämättä tulkitsijoille kuvaannolisesti tukkapöllyä. Ja lakia on siitä lähtien tulkittu kuin se on lakikirjaan painettu. |
Esimerkiksi metsästäjän oppaassa olevat tulkinnat ovat varmaan aika lähellä virallista tulkintaa. Siellä oleviin tulkintoihin vetoamalla esimerkiksi lakituvassa metsästäjä on aika vahvoilla, jos joutuu syytetyksi. Tietysti se toimii toisinkin päin...
Mikään ei tietysti ole varmaa ja jos jonkun mielestä suomalaisen hirvenmetsästyksen tulevaisuus on kiinni siitä, että täyteisellä saa ampua aina haavoittunutta hirveä, niin siitä vaan tekemään ennakkotapaus autoverosankareiden tapaan. Minä ainakin hyväksyn ratkaisun mukisematta, jos sellainen saadaan aikaiseksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 10.11.2011 05:10 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: |
Jossain vaiheessa päätin, että tähän täyteiskeskusteluun ei kannata osallistua, mutta kerron nyt mielipiteeni vielä kerran, vaikka se varmaan Nettijussillakin on tiedossa.
Koko keskustelu on aika turha, koska tyypilliset haavakkotilanteet hirvijahdissa ovat sellaisia, että hirvikivääri on paras vaihtoehto. Miksi sitten ottaa riskiä siitä, että joutuu sakotetuksi ja pahimmassa tapauksessa ase valtiolle. Vähän mukaillen, viisas ei edes joudu sellaiseen tilanteeseen, josta Nettijussi yrittää selvitä.
SRVA ohjeita ja käytäntöjä ei kannata tähän sekoittaa, koska ne eivät ole metsästystä ja niissä eläin on vahingoittunut sillä tavalla, että viranomainen on päättänyt sen lopettamisesta.
Jos drillinkiä tai rihlaa käyttää hirvijahtiin, niin haulipiippujen patruunapesät pitää olla tyhjät. Tämä on täysin yksiselitteinen asia metsästyslain perusteella. Aivan samanlaisia vastaavia kiellettyjä asioita ovat kokovaippaluotien pitäminen lippaassa hirvijahdissa, karhujahdissa 3 patruunan lippaan käyttö puoliautomaatissa vaikka olisi lipastettu vain kahdella, lyijyhaulien pitäminen haulikon makasiinissa vesilintujahdissa jne.
Mielestäni haulikolla täyteistä käyttäen tai muulla tarkoitukseen soveltuvalla aseella saa lopettaa haavoittuneen hirven, kun se on siinä tilassa, että se ei pääse enää pakenemaan ja etäisyys on 20 metrin luokkaa. Tämä on linjassa virallisen tulkinnan kanssa. Jos viralliselta taholta tulee uusi tulkinta, niin sen mukaan on sitten elettävä. Toistaiseksi ei ole tullut. |
+1 _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 10.11.2011 05:12 Viestin aihe: |
|
|
veetee kirjoitti: |
Olihan käytettyjen tuontiautojenkin kohdalla "virallinen tulkinta", mutta sitten isot pojat antoivat noille lakipykälistä välittämättä tulkitsijoille kuvaannolisesti tukkapöllyä. Ja lakia on siitä lähtien tulkittu kuin se on lakikirjaan painettu. |
Tuontiautojen verotus ja suomalainen hirvenmetsästys, nehän sopivat yhteen niin kuin sialle otsatukka. _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 10.11.2011 09:45 Viestin aihe: |
|
|
nettijussi kirjoitti: | Viestejä lukies hyppäs silmille, VIRALLINEN TULKINTA.
Nyt kysynkin mistä tätä virallista tulkintaa on saatavissa, tilaisin itselleni yhden sellaisen, vaan en tiedä mistä näitä saa?
Nettijussi |
Käänny nyt vaikka eduskunnan puoleen, jos osaat oikein toimia niin kyllä sieltä vastauksen saat. _________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5938
|
Lähetetty: 10.11.2011 13:17 Viestin aihe: |
|
|
Puuhapete kirjoitti: | veetee kirjoitti: |
Olihan käytettyjen tuontiautojenkin kohdalla "virallinen tulkinta", mutta sitten isot pojat antoivat noille lakipykälistä välittämättä tulkitsijoille kuvaannolisesti tukkapöllyä. Ja lakia on siitä lähtien tulkittu kuin se on lakikirjaan painettu. |
Tuontiautojen verotus ja suomalainen hirvenmetsästys, nehän sopivat yhteen niin kuin sialle otsatukka. |
Molemmissa pitää noudattaa lakipykäliä - virkamiestenkin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
jarno.j.t Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2010 Viestejä: 926
|
Lähetetty: 10.11.2011 14:00 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä minäkin voin senverran Nettijussille periksi antaa, että loukussa olevan hirven saa lopettaa vaikkapa haulikon täyteisellä. +1
Ainoa ongelma vaan että hirven loukkupyynti ei taida olla sallittua |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26324
|
Lähetetty: 10.11.2011 19:53 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola kirjoitti: | muistelen ettei saa edes ladata "laittomalla" patruunalla kun pyyntitarkoituksessa jälestää yms......
provo kait heitto olikin |
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Puuhapete Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Kes 2004 Viestejä: 4974 Paikkakunta: Salon emäseurakunta
|
Lähetetty: 10.11.2011 23:22 Viestin aihe: |
|
|
Ei se suinkaan mikään provo ole:
2 §
Metsästyksen määritelmä
Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun. Metsästystä on myös pyyntitarkoituksessa tapahtuva riistaeläimen houkutteleminen, etsiminen, kiertäminen, väijyminen, hätyyttäminen tai jäljittäminen, koiran tai muun pyyntiin harjoitetun eläimen käyttäminen riistaeläimen etsimiseen, ajamiseen tai jäljittämiseen sekä pyyntivälineen pitäminen pyyntipaikalla viritettynä pyyntikuntoon. _________________ Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26324
|
Lähetetty: 10.11.2011 23:38 Viestin aihe: |
|
|
täyteinen paikkolaakina on puhas provo.
ps. niin mielellään ku minäki sitä täyteistä pitäisin ku 95% yhdistelmällä pyydän, mutta kun ei niin ei ja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hylsy Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004 Viestejä: 1167
|
Lähetetty: 11.11.2011 10:30 Viestin aihe: |
|
|
veetee kirjoitti: | Puuhapete kirjoitti: | veetee kirjoitti: |
Olihan käytettyjen tuontiautojenkin kohdalla "virallinen tulkinta", mutta sitten isot pojat antoivat noille lakipykälistä välittämättä tulkitsijoille kuvaannolisesti tukkapöllyä. Ja lakia on siitä lähtien tulkittu kuin se on lakikirjaan painettu. |
Tuontiautojen verotus ja suomalainen hirvenmetsästys, nehän sopivat yhteen niin kuin sialle otsatukka. |
Molemmissa pitää noudattaa lakipykäliä - virkamiestenkin. |
Voisitko nyt selvittää missä kohtaa metsästyslakia ei viranomaiset sitä noudata. Siihen ei kuitenkaan riitä sinun mielipiteesi, vaan laita jonkun lakimiehen tai viranomaisen lausunto asiasta.
Sama kysymys koskee myös nettijussia, lausuntoja kehiin.
_________________ Aina on, joskus ei. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pietarinen Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Hei 2010 Viestejä: 1248
|
Lähetetty: 11.11.2011 20:26 Viestin aihe: |
|
|
paikkolaukausta ei tohtis ampua täyteisellä koska voihan olla jotta eka luoti on ohi mennyt,sitten kun hirvi kaatuu ja armonlaukauta vielä tarvitsee,niin sitten voisi ampua täyteisen.miten lie sitten jos hirvi todetaan haavoittuneeksi,eli verta on jäjellä ja aloitetaan haavakkojahti,voisi olla jossain tapauksessa perusteltua käyttää täyteistä koska luoti voi aiheuttaa vaara tilanteita ainakin asutuksen liepeillä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tapanih Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2007 Viestejä: 1290 Paikkakunta: Posio
|
Lähetetty: 11.11.2011 20:36 Viestin aihe: |
|
|
Täytyy vielä viärinymmärrysten välttämiseksi todeta, Nettijussi ei tuota, sinänsä hyvää tääteisasettaan käytä hirvijahdeissa. Ainoastaan tuossa haavakkohommassa ja SRVA-toimissa. (tällä viikollakin lähti yksi tääteinen).
Et silleen, Nettijussi
Sehän näkkyy Nettijussikin asettuneen lopulta oikeaan ruotuun. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5938
|
Lähetetty: 11.11.2011 21:24 Viestin aihe: |
|
|
pietarinen kirjoitti: | paikkolaukausta ei tohtis ampua täyteisellä koska voihan olla jotta eka luoti on ohi mennyt,sitten kun hirvi kaatuu ja armonlaukauta vielä tarvitsee,niin sitten voisi ampua täyteisen.miten lie sitten jos hirvi todetaan haavoittuneeksi,eli verta on jäjellä ja aloitetaan haavakkojahti,voisi olla jossain tapauksessa perusteltua käyttää täyteistä koska luoti voi aiheuttaa vaara tilanteita ainakin asutuksen liepeillä. |
Siihen löydät vastauksen sieltä metsästysasetuksesta.
Venäläinen vihje: MA19§ |
|
Takaisin alkuun |
|
|
nettijussi Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 5435 Paikkakunta: Muinais Suomi
|
Lähetetty: 11.11.2011 21:32 Viestin aihe: |
|
|
tapanih kirjoitti: | Täytyy vielä viärinymmärrysten välttämiseksi todeta, Nettijussi ei tuota, sinänsä hyvää tääteisasettaan käytä hirvijahdeissa. Ainoastaan tuossa haavakkohommassa ja SRVA-toimissa. (tällä viikollakin lähti yksi tääteinen).
Et silleen, Nettijussi
Sehän näkkyy Nettijussikin asettuneen lopulta oikeaan ruotuun. |
Nettijussi on ollut kokoajan tällä linjalla, aina laillisella luodilla alkuun, jos tarvetta tulee tääteiset kehiin.
Nettijussi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|