Nettiadressi: peura jousimetsästettävien lajien joukkoon

[Nimrod]

[heiluri]

Niinpä
Pääasia että on koe,pääasia että on...
Kukahan tuotakin tosiaan valvoo,on se kumma kun meihin ei yhtään luoteta?
Aina jostain löytyy taho joka haluaa päättää ja ajatella meidän huonompisaattoisten puolesta...
Mitä tuohon Valkohäntäpeuraan tulee niin en minä ainakaan sitä tiedä,kun en sitä metsästäkkään.
Otan toki selvää ja harjoittelen ko.elikon jahtaamista sitten kun se homma eteen tulee.
Kumma muuten,mitenkähän ne Ameriikoissa saavat elikonsa ammuttua kun ei siellä ole oikeastaan misään osavaltiossa ampumakoetta ja aika matallia ovat jousen minimitehivaatimuksetkin?
Siellä kun nyt kuitenkin ammutaan jokunen elikko jousilla ilman sen kummempia kokeita,olisikohan meillä jotain ajattelemista ennenmkuin laadimme itsellemme turhia sääntöjä,vieläpä ihan omatoimisesti.

Tuollainen esitetyn mukainen koe tosiaankin olisi vaistoampujia sortava,sillä niin helppo se olisi tähtäiampujalle verrattuna vaistoampujaan.
Kiväärikoetta on turha verrata jouseen se on erilainen ase ja erilaiset ominaisuudet.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

[heiluri]

Minulla taas ei ole kokemuksia skeptisyydestä osumatarkkuutta kohtaan,sen sijaan jotkut jäärät ovat epäilleet jousen tehoa suuremman riistan metsästysaseena.
Ei ruutiasepuoli ole vaatimassa ampumakoetta jousimetsästäjille,ainoa taho joka sitä vaatii on SJML,aika erikoista...
Taustalla on toki muutaman toimijan kaupallisia intressejäkin,taljajousen ostaja hankkii myöskin kaikenlaista oheissälää summattomat määrät,tähtäimiä,nuolihyllyjä,laukauisulaitteita,vakaajia,pari kolme jousta ensimmäisten harjoitteluvuosien aikana jne. rahaa palaa.
Taljajousen olessa pääasiallinen metsästysase kauppa kävisi,tosin aika moni on siirtynyt ostamaan välineensä nettikaupasta.
Vaistoampuja (voi toki ampua myöskin taljalla) ostaa jousen,nuolia,hanskan,jonkinlaisen viinen,se tehdään usein itse ja ehkä rannesuojan joka sekin usein tehdään itse ja siinä se,sitten harjoitellaan jokunen vuosi.
Kauppa ei juurikaan käy koska väline on kerralla valmis ja ainoa mitä voi säätää on ampuja,se ei juurikaan rahaa liikuta.
Talja-ampuja nojaa ensisijaisesti tekniikkaan eli välineisiinsä,kun taas vaistoampujan on pakkokin nojata vain itseensä,luottaa ampumataitoonsa ja itseensä.
Olen kuullut muutamien pääasiassa tähtäinjousta käyttävien yrittäneen metsästää ulkomaan reissuillaan myöskin vaistojousella,huonoin tuloksin,sillä välineiden ero on juuri tässä,vaisto (ja perinne-) jousilla täytyy ampua ja harjoitella jatkuvasti ja intensiivisesti,käytännössä ensimmäisinä vuosina lähes elää sen kanssa kun taas taljan omaksuu muutamassa viikossa ja kohtalaisen ampumavarmuuden saavuttaa suhteellisen vähäisellä harjoittelulla.
Ensimmäinen jouseni oli talja ja tiedän mistä puhun,siirtyminen vaistojouseen merkitsi harjoittelumäärän nelinkertaistamista ja keskittymistä oman osamisensa jatkuvaan varsin kriittiseen arviointiin,talja tähtäinjousi on paljon lähempänä ruutiasetta kuin perinteistä yksipuista jousta,siihenhän sen kehittäjät toki aikoinaan pyrkivätkin,he halusivat tehdä jousesta mahdollisimman helposti hallittavan aseen mahdollisimman suorine lentoratoineen ja mahdollisimman korkeine lähtönopeuksineen,tämänkin päivän taljajousiampuja tuijottaa teknisiin apuvälineisiinsä,etäisyydenmittausta myöten,ja mahdollisimman suureen nuolen lentonopeuteen jne.
Suurin ero ei ole kuitenkaan välineissä vaan niiden käyttäjien tavassa käsittää jousi metsästysaseena ja omasta suhteestaan siihen.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

Lyhyemmin: tähtäimellinen taljajousi mahdollistaa jousimetsästyksen myös niille, joille jousiammunta ei ole elämäntapa. Vasta taljajousi on tuonut metsästyksen ns. massojen harrastukseksi.

[heiluri]

Onneksi näin on,muuten jousimetsästys olisi jäänyt muutamien harvojen harrastamaksi kuriositeetiksi eikä olisi tänä päivänä näinkään laajasti suurelle yleisölle tuttua ja hyväksyttyä.
Meillä ihmetyttää tämä harvalukuisen aktiivisen harrastajakunnan keskinäinen vääntö ihan vain jousityyppien välillä josta,sinänsä aika lapsellisesta kinastelusta,on kehkeytynyt aika uskomattomia henkilöönkin meneviä vääntöja,katkeruutta ja kaunaa.
Tässä koeasiassakin olisi istuttava,kuin aikuiset ikään,saman pöydän ääreen tasavertaisina ja vaihdettava avoimin kortein mielipiteitä niin ampumakokeesta ja sen tarpeellisuudesta kuin jousimetsästyksen tulevaisuudesta ja sen kehityksestäkin,ihan ihan sovussa keskustellen.
Liekkö ihan mahdoton ajatus,sen verran näyttävät henkilösuhteet tulehtuneen,siihen tosin auttaa edustajien ja neuvottelijoiden valinta niistä jotka vielä kykenevät keskustelemaan ja toimimaan yhteistyössä,heitäkin kait vielä on?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

Olen samaa mieltä, että määrätyillä tahoilla henkilösuhteet ovat olleet tulehduksissa ja olen saanut tästä maistaa itsekin. Tosin olen vastannut asiallisesti aina kun kritiikkiä on esitetty, eli tämä on jopa yllättänyt kriitikoita.

En tiedä syitä sille, että SJML ja PML ovat "erkautuneet" toisistaan, vai onko tällaista erkautumista edes tapahtunut. Onko liittoja vain perustettu aina kun oma asia ei satu passaamaan kaikille. Vähän kuin sellainen kuppikunta olisi eriytynyt irti muusta porukasta. Oli miten oli, ei useasta eri liitosta ole hyötyä neuvotteluissa.

---

Nyt sitten omaa mielipidettä, joka ei ole liittosidonnaista, vaan aivan yleistä jousimetsästykseen liittyvää.

Minä en metsästäisi mitään sorkkaeläintä jousella, jolla en saa ensimmäisen nuolen korohajontaa pidettyä 5 cm:n sisällä alle 20 metrin matkalla. Jos hajontaa on tätä enemmän, ei ase-/ampujayhdistelmä ole potentiaalinen lähtemään metsälle edes lyhyemmille etäisyyksille. Tiedän, tähän pystyy vain harva vaistoampuja, mutta tässä on osa siitä, mitä yritän tuoda esille.

Olipa jousi mikä hyvänsä, painottuvat potentiaaliset tilanteet nelijalkaisilla hieman vajaasta kymmenestä metristä noin pariinkymmeneen metriin. Tavanomainen keskimatka voi olla vaikkapa se 12 metriä. Jos vaistoampuja voi vaikkapa tuosta 15 metristä osua ensimmäisellä nuolella korkeussuunnassa siihen 5 cm putkeen, niin homma on ok. Jos ei, niin mielestäni metsälle ei ole asiaa. Tämä on tietenkin jokaisen omassa harkinnassa, mutta itse en uskaltaisi suunnata metsälle ilman tällaista tarkkuutta.

Kun kyse on sitten lupaelukoista ja kollektiivisesta vastuusta, voi olla, että jousimetsästystä katsotaan kieroon alussa. Tämä vaihe on sitten se kaikkein herkin ja tässä vaiheessa koko homma saadaan pahimmillaan sössittyä. Täten pitää pitää huoli siitä, että metsille jousen kanssa suuntaavat vain ne, joilla homman potentiaaliselle hoitamiselle on olemassa edes jonkinlaiset mahdollisuudet.

[heiluri]

Viiden sentin putki,hienosti valittu,tuskin yksikään vaistojousi pystyy heittämään metsästysnuolen sellaisella nopeudella että se pysyy ko. "putkessa"
Tuosta putkesta on joskus keskusteltu,aika tarkoitushakuinen valinta ja muutenkin turha vääntö joka ei ainakaan yhteistyöhalukkuutta lisää.
Juuri tästä syystä osa vaistoampujista halusi oman liiton,kun vanha liitto sinikkäästi vääntää oikeastaan kaikilla areenoilla tarkoituksenaan saattaa vain nopea,kevyttä nuolta ampuva taljajousi ainoaksi aseeksi jolla käytännössä saisi metsästää,tätä moni meistä ihmettelee?
Esimerkisi omista jousistani yksikään ei pysty heittämään edes kevyttä hillikuitunuolta niin lujaa että se pysyisi viiden sentin "putkessa","kaari" on jo 10 metrin matkalla korkeampi,kyseessä 55# nopeaheittoiset lonkkarit.
Jousimetsästyksen suurmassa USA:ssa ammutaan runsasti riistaa kaikenlaisilla jousilla,myöskin meillä kielletyllä varsijousella,sekin kielto on eräs älyttömyys,hyvin kaatuvat kaikilla jousityypeillä,meillä sitten vissiinkin ei?
Neuvottelua ei synny koskapa ainakin suurin osa vanhanliiton johtoroikasta on yhä edelleenkin ajamassa yksisilmäisesti vain taljan asiaa eikä suostu ottamaan huomioon oikeastaan yhtään perustelua pöydän toiselta puolelta,neuvotteluun tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta.
Minäkin olen joskus esittänyt ajatuksiani yhteistyöstä ja hiukan laajemmasta sydämestä jousityyppien kesken,katseet ovat puhuneet puolestaan...
Kaikki torpataan,"hyväksytystä" kannasta poikeavat mielipiteet ovat asiantuntemattomuutta,aloittelijan typeryyttä ja jonkinlaista "noviisin" lapsellisuutta,kukaan ei kuuntele ja jos kuunteleekin,kuuntelee ivallinen virne suupielessä toisia "ammattilaisia" vilkuillen,tämä on ihan koettua enkä ole ainoa.
Nyt pitää löytyä sitä aikuisten neuvottelukykyä ja tahtoa todelliseen mielipiteiden vaihtoon,kapula on kyllä mielestäni SJML:n käsissä.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

Väärä termi: putkella tarkoitin sitä, että ns. tavoitellusta osumapisteestä heittoa todelliseen osumapisteeseen on +-2,5 cm.

[Nimrod]

Mitä tulee neuvotteluihin, niin on varmastikin vaikea löytää yhteistä säveltä jos toinen on sitä mieltä, että esitetty koe on sopiva ja toinen puoli on sitä mieltä, että se on epäreilu johtuen välineiden eroista.

Peruslähtökohta erimielisyyksille johtuu mielestäni siitä, että jousimetsästäjien suuri enemmistö nykyään koostuu taljaporukasta. Tämä porukka myös ampuu suurimman osan ns. suurriistasta niin meillä kuin maailmalla. Täten tämä porukka myös samoista lähtökohdistaan on ollut neuvotteluissa sitä mieltä, että ajateltu koe (ei SJML:n oma ajatus, vaan tullut ns. vastapuolen neuvottelutahojen "vaatimuksesta") on aivan asiallinen ja se ei ole kynnyskysymys. Itse asiassa taljaporukka pitää tätä koetta helppona ja sitä ei nähdä liialllisena kynnyksenä. Sitten taas perinnejousella metsästävät ovat sitä mieltä, että koetta ei tarvita ja heillä on oma liittonsa, joka ajaa asiaa toisin kuin tämä jousimetsästäjien pääporukka.

Ongelmallisen tästä hommasta tekee se, että SJML isompana liittona ja useamman jousimetsästäjän edunvalvojana saattaa nähdä perinnejousipuolen jopa SJML:n asiaa jarruttavana tekijänä, sillä he ovat sinnikkäästi sitä mieltä, että koetta ei pidä missään nimessä hyväksyä.

Olenkin ajatellut lähestyä asiaa näin: olisiko perinnejousiharrastajien/tähtäimettömien jousien käyttäjien mielestä parempi jättää peura ja ehkä tulevaisuudessa hirvikin pois jousimetsästettävien lajien listalta jos ampumakoe on vaatimus näiden metsästykseen? Eli jos näitä lajeja ei saada metsästettäväksi ilman koetta, ei niitä tarvitse saada metsästettäväksi lainkaan?

[heiluri]

Ongelma on siis siinä ettei toinen osapuoli ole samaa mieltä?
No voihan... ,eikös sitä silloin juurikin aleta neuvottelemaan,jos toinen osapuoli pysyy tiukasti vaatimuksissaan jota toinen osapuoli ei sellaisenaan voi hyväksyä niin silloinhan sitä aletaan neuvottelemaan,eikö totta,kompromissi löytyy aivan varmasti,ei yksikään "uudenliiton" jäsen tai edustaja halua missään tapauksessa jatkaa hedelmätöntä kinastelua ja loputonta,harrastajien harvalukuiset rivit rikkovaa,vääntöä.
Asiasta voi aivan varmasti päätyä yksimieliseen lähes kaikkia tyydyttävään ratkaisuun.
Mitä minä olen kuullut niin ampumakoetta vääntää yksinomaan SJML,ei sitä vissiin kukaan muu ole vaatimassa?
Ja onhan noita kauriitakin ammuttu jo jokunen vuosi eikä senkään kokeettomuudesta ole tullut minkäänlaista ongelmaa.
Itsellänikin on ollut pari tilannetta jousella,(pyydän naakien,paljon haasteellisempaa kuin tornista ruokinnalle kyttääminen) mutta aluskasvillisuuden,lähinnä heinien ja varpujen,takia jätin ampumatta,ei mikään koe jären käyttöä korvaa.

Mitä tulee tuhon putkeen niin ruutiaseampujana tulikin heti mieleen PBR (Point Blank Range),joka ei tosiaankaan ole sama asia kuin maalin koko.
Miksi muuten juuri 5 senttiä,kauriinkin vitaalissa riittää 10 senttiä aivan hyvin?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Kiul]

Tuota koeasiaa on ennenkin väännetty ja minusta siinä on yksi perusongelma, jota ei vielä ole kukaan pystynyt selvittämään: mihin sitä koetta tarvitaan? Mitä sillä halutaan osoittaa?

Perustelut ovat olleet pääsääntöisesti jotain tyyliin, vastuulliisuus, kun muillakin on, ruutimiehet vaatii, täytyyhän meillä olla, mutta varsinaista konkreettista tarvetta ei ole esitetty. Tuolla saalissivustolla taitaa olla tältäkin kaudelta kauriin saaliskuvia, jotka on saatu ihan ilman kokeita tai muita erityisvaatimuksia ja jopa kaikenlaisilla jousillakin. Ja hyvin on mennyt. Taitaa ne ainoat kohujututkin olla ulkomaalaista perua, oliko jossain linkki johonkin norjalaiseen juttuun. Ja kaurista sentään on metsästetty jo aika kauan. Kun tiedetään, että kaurista ja peuraa ammutaan jotakuinkin samoilta matkoilta, niin tuskinpa siihen peuraan on sen vaikeampi osua. Vastapuolella on kuitenkin aikamoinen rumba, jos kokeita ruvetaan joka RHY:ssä pitämään ja vielä useampia vuodessa per paikkakunta. Joku konkreettinen tarve, joka perustuu edes löyhästi muuhun kuin mutuun tai mielipiteeseen tulee olla. Jos tällainen oikeasti löytyy ja on todellista tarvetta kokeelle, niin sitten on aika alkaa koetta laatimaan ja löytää sopiva koemuoto. Samalla tietysti tulee miettiä pitäisikö muut nyt 'koevapaat' aseet saattaa samalla kokeen piiriin.

[zaloo]

Aika naurettavaahan on jos kerran kauriille ei tarvita ampumakoetta miksi sitten peuralle ja hirvelle, osumaalue pikkasen isompi.
Itse en kannata.

Mutta jos koe tulee niin miksi tehdä siitä vaikeampaa suorittaa kuin kiväärikoe. Ilmottaa valvojalle että on tulossa ampumaan, niin samaan aikaanhan sen voi suorittaa kun on kiväärikokeet, tuopi vaikka oman taustan, ampuu läpi, valvoja kirjoittaa suoritettu, lähtee kotia. Taljalle ja vaisto jousille oma koe.

[heiluri]

Noinhan sen suunnilleen järkevät ihmiset mieltäisivät,mutta kun ei.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Nimrod]

Juu, itsellänikin on se jousikauris ammuttu, ilman koetta, eli ei siinä mitään.

Henkilökohtaisesti uskon yhden syyn tähän koevaatimukseen olevan määrättyjen jousimetsästystahojen epäusko tähtäimettömän jousen käyttökelpoisuuteen. Osalla on asiasta myös vahvaa henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuvaa tietoa ja tämän vuoksi he ovat hyvin skeptisiä hyväksymään tähtäimettömien jousien harrastajia metsille ilman koetta.

Tätä tukee mm. se, että Afrikassa on farmeja, joissa ei saa metsästää tähtäimettömillä jousilla. Tämä kertoo paljon.

Uskon siis, että on olemassa koko joukko jousimetsästäjiä, jotka pelkäävät tähtäimettömien jousien käyttäjien olevan uhka jousimetsästykselle lähinnä siitä syystä, että osuminen on niin paljon haastavampaa ko. välineillä. Kun puhutaan sitten riistasta, jossa yhden tappio on yleensä useamman tappio, on esimerkiksi menetetty eläin isompi asia kuin jahdissa, jossa koko tappio menetetyn saaliin muodossa kohdistuu metsästäjälle itselleen.

En sano tätä siis pahalla, mutta tähtäimetön jousi on huomattavasti potentiaalisempi riski huonolle suorittamiselle kuin tähtäinjousi ja tämän vuoksi sen käyttö vaatii enemmän kokemusta ampujalta. Metsästystilanteessa osumatarkkuusvaatimus on sama, riippumatta siitä, että onko käytettävä väline mikä hyvänsä.