Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä?

[dxman]

Muokkausmahdollisuuden vuoksi lisäys. Kyse jostain practical luokan ultimatepuolari havelikosta?

[fw71]

Uutinen kertoo metsästyshaulikosta.

[heiluri]

Mikä ihmeen todistus harjoitusammunnasta,mihin ihmeeseen ne sellaista ovat tarvinneet?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Sigamees]

Todennäköisesti on todistettu että hlö X on harjoitellut ammuntaa Y -kertaa(=valvonnassaan suoritetusta harjoitusammunnasta) Ja jotenkin on selvinnyt ettei näin ole tehty.

Noita luotettavuustodistuksiahan on seurassa kirjoiteltu iät ja ajat:
...että haulikkoon lupaa hakeva nuorempi mies oli hänen tietääkseen luotettava henkilö, jolle voi myöntää ampuma-aseluvan.

Tuossa ei varmaan sen enempää hakija kuin todistajakaan ole tiennyt mitä todistetaan, toinen todistaa henkilöä, ja toinen omaa harrastusta. Ja haastattelussa on kämmätty oikein kunnolla että poliisille on selvinnyt ettei harjoittelua olekaan tehty.
_________________
Running target!

[Dermo]

On kai tossa jotain pielessä, siis tossa uutisessa.

Vaaditaanko jossain metsästyshaulikon lupaa varten jotain todistuksia ?

Metsästyskortin pitää riittää.
Jos selvityksiä metsästysmahdollisuuksista vaaditaan, suosittelen esim. villipohjola.fi.



.

[dxman]

Lykkäsin tuon uutisen mun vic 20 tietokoneen analysoitavaksi. Parin promillen tarkkuudella ko. uutinen on pielessä.

- kyse ei voi olla metsästys perusteisesta metsästyshaulikosta. Ei tarvetta ampumakoe tai harjoituskerroista.

- Ennen muinoin metsästysseuran pj. puolto oli kova sana tai kahden muun luotettavaksi tunnetun henkilön. Ei tarvetta harjoituskerroista.

-Harjoituskertojen ja kokeen vaatiminen viittaa muuhun kuin metsästysperusteiseen. Viite puoltajan taustaan epäolennainen.

- Nykyinen aselaki on vähintäänkin omituinen. Toki ennen muinoin meillekin pyrki ampumajäseneksi suoriin housuihin ja kiiltäviin nahkasaappaisiin pukeutuneita henkilöitä, vaan ei otettu. Silloinkin seuran jäsenyys oli kuuminta hottia.

- vell etjukeitteet kess, joko lupaviranomaisella tai hakijalla on sekalaisia jauhoja tai vähintäänkin nimenkirjoittajalla olisi hyvä olla lukulasit.

[Solifer]

[Sigamees]

Aak ohjeistuksen mukaan jopa kisoissa toimitsijana oleminen on harrastamista, tietysti myös harjoittelu ja kilpailu.
_________________
Running target!

[762-39]

[Fields]

[Vanhakarju]

[Fields]

Viranomaisen harkinnan kuitenkin on perustuttava lakiin. Päätös on myös perusteltava pyydettäessä kirjallisesti. Erikseen kannattaa myös kirjallisesti kysyä, mikä ko. viranomaisen mielestä olisi riittävä näyttö. Tähän kysymykseen hänen on virkavelvollisuudellaan myös vastattava

Itse näkisin hyvin vaikeaksi perustella päätöksen "ei riittävää näyttöä harrastuksesta", jos hakijalla on
a) laissa määritellyn AAK:n todistus harrastuksestaan (olettaen, että todistuksessa tosiaan todetaan laissa määritelty 2 v jatkunut harrastus),
b) kilpailulistat
c) ja lisäksi oma harrastuspäiväkirja.

"Hyvin vaikeaa" siksi, että laissa nimenomaan on määritelty rajat harrastuksen määrälle (min. 2 v käsiaseelle) ja sen todentamiseen sopiva henkilö (AAK).

[Sigamees]

Mikä tahansa ammuntatoiminta, kilpailu tai harjoittelu täyttää harrastuneisuus pykälän jos sitä on tehty 5 krt vuosi 2v ajan jakautuen tasaisesti ympäri vuoden. Mikään pakko ei ole tehdä molempia. Ilma-ase lasketaan siinä missä ruutikin, mitään tuomarikortteja tai muita lisenssejä ei voi vaatia, ampukorttikurasta puhumattakaan.
_________________
Running target!

[6mm br rem]

Harjoittelun ei tarvitse jakautua tasaisesti ympäri vuoden. Esim. ulkoradoilla tapahtuva käsiaseharjoittelua ei vaadita talviajalta vaan liitetään selvitys että keliolosuhteiden vuoksi ei voi harjoitella talvella,lämpötila ja etenkin pimeys. Kaikilla kun ei ole mahdollisuutta käydä sisäradoilla ampumassa.
Mutta sen sijaan olisi hyvä että harjoittelu jakautuu sille ajalle kun on mahdollista harjoitella kelien puolesta.

[leverman]

No, kyseinen lupaviranomainen joutuu nyt joka tapauksessa laatimaan vastineen Hallinto-oikeudelle jätettyyn valitukseen. Vastineessa pitäisi sitten ilmetä, mikä on hänen mielestään "riittävä näyttö", sillä juuri tätä asiaa valituksessakin korostettiin. Tapaus on kaikenkaikkiaan varsin erikoinen, tosin samainen lupavirkailija on kuluneen syksyn aikana kunnostautunut muillakin erikoisilla vaatimuksilla ja lakitulkinnoilla, joita ollaan myös parasta aikaa mittaamassa Hallinto-oikeudessa...