Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Sopranos Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Hel 2005 Viestejä: 1067 Paikkakunta: Etelä-Suomi/Pohjanmaa
|
Lähetetty: 06.06.2012 11:09 Viestin aihe: Etäisyysmittarit |
|
|
Minkälaisia kokemuksia erilaisista etäisyysmittareista ?
Hinta/laatu ?
Harkinnassa syksyn latvalintujahteihin. _________________ Välineet, luvat ja eväät vähän maksavat mutta
liha on ilmaista .... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7134
|
Lähetetty: 06.06.2012 11:33 Viestin aihe: |
|
|
Leica CRF 1200, toimiva. Mittaa riittävän kauas niissä olosuhteissa mihin etäisyysmittaria tarvitsee. Mutta...toiminto pakkasella ?? paristo se on tuossakin heikko lenkki.
Hinta/laadulla ei tässäkään tapauksessa taida olla mitään tekemistä varsinaisen asian kanssa. Jos joku "perätukkumittari" maksaa vaikka 10 €, niin kymppi meni hukkaan jos sillä ei voi mitata etäisyyksiä silloin kun niitä oikeasti tarvitsee mitata. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26579
|
Lähetetty: 06.06.2012 23:02 Viestin aihe: |
|
|
mikä ollenee sitten se ongelma ku vaikkapa erätukun halppis ei pelaa?
kaverilla on sellanen ja samoja tuloksia on saatu muiden kanssa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Rihlamies Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Syy 2009 Viestejä: 264 Paikkakunta: Kuhmo
|
Lähetetty: 07.06.2012 06:23 Viestin aihe: |
|
|
Minulla oli TriStar camo niminen mittari viime syksynä kolme päivää kokeiltavana, ei toiminu jos vain oli hiukankaan häiriöitä ilmassa (tihkusade tai sumua). Lähetin takasin ja hain Erätukusta tuon JJ 6021:sen, jolla sitten mittailin loppukauden jahdit.
Kokemukset:
-Mittaa kiitettävästi häiriöistä huolimatta yli 1000 m:iin asti esim. isompaan yksittäiseen männyn latvukseen. Pisin toistuvasti isoon kuuseen mitattu ja gps:llä todennettu matka 1504 m. Eli jos silmällä näki kohteen, sai siihen yleensä mittaustuloksenkin sellaisissa olosuhteissa, joissa nyt olisi ko. puussa olevaa lintua voinut alkaa ammuskelemaan. Viikko vertailtiin kaverin 800 €:n Zeiss:n kanssa, kun oltiin joka päivä mm. suonlaidalla passissa, ja saatiin poikkeuksetta metrilleen samat tulokset.
-Optiikan kuvan laadussa ei kehumista. Täyttää kuitenkin niiltäkin osin etäisyysmittarille asettamani vaatimukset, katseluun kun käytän tarvittaessa aseen kiikaria.
-Käyttää normaaleja sormiparistoja, joita saa joka kioskilta.
-Samoilla pattereilla koko syksy, vaikka mittaria käytettiin koko kanalinnustuskausi lähes päivittäin.
-Toimii edelleen, kun talven jäljiltä sen tuolta kaapista kaivelin ja testasin.
En tiedä sattuiko minulle TriStarista maanantaikappale, joka ei poikkeuksellisesti toiminut. Erätukun mittarini on varmasti maanantaikappale, koska se edelleen toimii yhtä hyvin kuin 5 kertaa kalliimatkin laitteet.
Osalla täällä kirjoittavista sen mittarin vika on siinä, että se on erätukusta ja halpa, jolloin ei voi kavereille brassailla turhaan maksettujen satasten ja tunnetun merkin kanssa. _________________ Kannattaa pyytää, vaikka ei saiskaan... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26579
|
Lähetetty: 07.06.2012 07:38 Viestin aihe: |
|
|
Kiitos, hieman samansuuntainen on kokemus/näkemys.
Pitänee hommata se JJ |
|
Takaisin alkuun |
|
|
mpikkara Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Tam 2012 Viestejä: 2543 Paikkakunta: suomi
|
Lähetetty: 07.06.2012 08:02 Viestin aihe: jep |
|
|
noissa kalliimmissa (esim. leica) on aika lailla hyvä kuva, että käy monokulaarista
halvemmista näkee taas läpi sen verran, että mittaus onnistuu
todella tarkkaa ja vakaata kättä tarvitaan myös kauas mitatessa (ainakin leicalla)
lithiumin voimasta ottaa leica voimansa, joten luulisi pakkasessa toimivan paremmin kuin tavan paristot
+ halvemmilla ei tietty brassailu myöskään onnistu
Viimeinen muokkaaja, mpikkara pvm 08.06.2012 10:02, muokattu 3 kertaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nuuska Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Lok 2008 Viestejä: 1833
|
Lähetetty: 07.06.2012 08:13 Viestin aihe: |
|
|
Ostin ebaysta pari vuotta sitten Nikonin, joka mittaa 400 metriin, eli kauemmas kuin on tarpeellista. Nikonia on helppo käyttää ja mitään ongelmia ei ole ollut. Alkuperäinen paristo on vieläkin käytössä. Nikon maksoi ebayssa kaikkine kuluineen n. 90 euroa.
Mittarin avulla on valjennut, että 250 metriä on todella pitkä matka maastossa. Kauas mittaaminen vaatii aika hyvän tuen, käsivaralta helposti mittaa muualta kuin pitäisi. _________________ Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 07.06.2012 08:25 Viestin aihe: Re: jep |
|
|
mpikkara kirjoitti: | noissa kalliimmissa (esim. leica) on aika lailla hyvä kuva, että käy monokulaarista
halvemmista näkee taas läpi sen verran, että mittaus onnistuu
vakaata kättä tarvitaan myös kauas mitatessa (ainakin leicalla)
halvemmilla ei tietty brassailu myöskään onnistu |
Juu, käpistelin tuossa viime syksynä tuttavan Leicaa, en muista mallia.
8x suurennos siinä oli, ja hämärtyvässä illassa sillä näki huomattavasti pidempään kuin paljaalla silmällä.
Eli jos olisi esim. lintujahdissa tarve kiikarille ja etäisyysmittarille, olisi tuollainen varsin harkinnan arvoinen.
Mutta maksaahan se tuhottomasti, ei siitä mihinkään pääse. _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7134
|
Lähetetty: 07.06.2012 09:25 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä minulla mittari on korvannut katselukiikarin täysin. Tuo 8x suurennos vain on pienoinen ongelma jos ei pysty tuelta "tähtäämään". |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Akkis Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2008 Viestejä: 432
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Heska Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1578
|
Lähetetty: 07.06.2012 18:22 Viestin aihe: |
|
|
Kompakti katselukiikarimalli olisi varmasti mukavin käyttää, kun ainakin minä hieman vierastan tuollaista yhdellä silmällä tihrustamista. Valitettavasti katselukiikarimallit on pirun kalliita, ainakin jos vertaa tuohon yhdensilmän malliin.
Mahtaako enää vanhoista viesteistä löytyä, mutta joskus otin pari valokuvaa edullisen Bushnellin Scout etäisyysmitarin läpi. Laite oli varsin hyvä hintaansa nähden, siis mittauskyvykkyytensä osalta. Ei sillä että sillä olisi yli 400 metrin matkoja joka kohteesta mittaillut, mutta normaaleille metsästysmatkoille toimiva peli - huonossakin kelissä. Huonoa oli sitten optiikan laatu, eli aika hämärä kuva tuossa oli, mutta eipä se lintumetsällä käyttöä haitannut. Lähinnä tuota normaalin katselukiikarin korvaajaa kaipailin jo silloin, muttei persaukisella budjetti niihin riittänyt, ja olenkin tasaiseen tahtiin köyhtynyt vaan tuosta ajasta lisää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26579
|
Lähetetty: 07.06.2012 19:25 Viestin aihe: |
|
|
onko mittasektorissa eroja?
varmaan yleisin tarve olis 200-500m:lle tokko lyhkäsempiä niinkään tarvis mittailla, mutta myös niitä pitkiä 800jne pitää voida mittoa, jotta voi hahmotella esim passipaikkaa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
dxman ***
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 7516
|
Lähetetty: 07.06.2012 19:58 Viestin aihe: |
|
|
topikin muistuttamana kaivelin esiin mittarin. Optica merkiltään ja maksoi muutama vuosi sitten 99 euroa ja taisi olla sama kuin jj:n mittari samoihin aikoihin. Ensiasennus patteri tuntui toimivan ja mittailinkin matkoja pellon ynnä muihin reunoihin. 500m kauimmainen mittauskohde.
Hyvää muistutusta, että 300m on oikeastaan aika kaukana.... Hirvijahdissa kun yksi passilinja on oikeastaan omassa pihassa, niin tuossa pellolla nyt käväisevät hirvet jäisi jahdissa ampumatta. Ei ne niiiiiiin kaukana näytä hirvikiikarin kautta katsottuna olevan, mutta ei riitä taidot edes polvihollilta tuonne pidemmälle.
Samalla tuli katsottua omenapuun haarukasta kivikasaan matka... passeli 78m aseenkohdistamiseen |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Timo Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Maa 2004 Viestejä: 363 Paikkakunta: Uusimaa
|
Lähetetty: 07.06.2012 20:28 Viestin aihe: |
|
|
Onko noissa halvemmissa siis säästetty optisissa ominaisuuksissa ja kuvan laatu ei häikäisevä mutta mittaustulokset olisivat yhtä tarkkoja kuin kalliimmissa?
Vai onko säästetty myös mittauslaitteistosta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Wikke Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004 Viestejä: 9501
|
Lähetetty: 08.06.2012 06:09 Viestin aihe: |
|
|
Timo kirjoitti: | Onko noissa halvemmissa siis säästetty optisissa ominaisuuksissa ja kuvan laatu ei häikäisevä mutta mittaustulokset olisivat yhtä tarkkoja kuin kalliimmissa?
|
Näin ainakin omat kokemukset. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|