OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä?
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1295

LähetäLähetetty: 26.01.2012 19:00    Viestin aihe: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? Vastaa lainaamalla viestiä

Onkohan tämmöiseen ongelmaan kukaan muu törmännyt? Paikalliselle lupaviranomaiselle ei riittänyt aselain 45 §:ssä mainittu ampuma-asekouluttajan todistus vähintään kaksi vuotta jatkuneesta harrastuksesta, eivätkä kelpaa myöskään kilpailutulokset tai itse pidetty ampumapäiväkirja. Seuraus: lyhyen aseen hankkimisluvan saaminen urheilu/harrastus-perusteella näyttää siis olevan mahdotonta. Kyseinen tapaus sattui seurakaverille, eikä luvanmyöntäjä myöskään kysellyt/vaatinut harrastuksesta lisäselvityksiä, vaan lykkäsi kielteisen lupapäätökseen kehiin saman tien. Tämä ei sitten ole mitään kylänpuheita tai "kaverin kaverille" sattunutta, vaan olen omin silmin nähnyt tuon kielteisen päätöksen kirjallisena, perusteena "ei riittävää näyttöä harrastuksesta". Aika vaikea on näyttöä antaa, kun mikään näyttö ei kelpaa...Itse olen ollut siinä uskossa, että 13.6.2011 jälkeen ei enää tarvitsisi mitään muuta näyttöä kuin tuon lain vaatiman AAK:n antaman harrastustodistuksen, mutta ei nähtävästi mene ainakaan tällä kulmalla Suomea asiat noin simppelisti. Onko vastaavia kokemuksia muualta?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 26.01.2012 19:56    Viestin aihe: Re: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? Vastaa lainaamalla viestiä

leverman kirjoitti:
...omin silmin nähnyt tuon kielteisen päätöksen kirjallisena, perusteena "ei riittävää näyttöä harrastuksesta".


Tuon ampumakouluttajan on syytä pyytää (kirjallisena) selvitys siitä, miksei hänen todistuksensa ollut riittävä näyttö harrastuksesta, koska hän todistuksensa on antanut lain valvoittamana ja tähän tehtävään viranomaisen hyväksymänä. Lupaviranomaisen päätöshän tarkoittaa käytännössä sitä, että ampumakouluttajan on "täytynyt" valehdella ja kouluttajan luotettavuus on näin kyseenalaistettu ja itse asiassa lupaviranomaisen velvollisuushan olisi nyt ryhtyä toimiin kouluttajan hyväksynnän peruuttamiseksi.

Ja sitten varmaankin Hallinto-Oikeuteen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1295

LähetäLähetetty: 26.01.2012 20:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Paperit on jo HaO:ssa sisällä...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11044

LähetäLähetetty: 26.01.2012 20:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sinällään AAKn lausunto ei ole automaattinen luvansaantiperuste, poliisi voi lakiin kirjatun mukaan myös vaatia todistamaan harrstuksen myös heille, siis samoilla papereilla kuin AAkille. Toki sama 5krt/vuosi tulee riittää myös heille, joten ainoa mistä voidaan kinata on näyttöjen luotettavuus. Poliisi voi käsittääkseni olla luottamatta papereihin joiden perusteella AAK on todistuksen kirjoittanut. Muuta tietä ei jää kuin tuo valitus. Ilmoita ihmeessä miten juttu etenee.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Fields
Kanta-asiakas


Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

LähetäLähetetty: 26.01.2012 20:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:
Sinällään AAKn lausunto ei ole automaattinen luvansaantiperuste, poliisi voi lakiin kirjatun mukaan myös vaatia todistamaan harrstuksen myös heille, siis samoilla papereilla kuin AAkille. Toki sama 5krt/vuosi tulee riittää myös heille, joten ainoa mistä voidaan kinata on näyttöjen luotettavuus. Poliisi voi käsittääkseni olla luottamatta papereihin joiden perusteella AAK on todistuksen kirjoittanut. Muuta tietä ei jää kuin tuo valitus. Ilmoita ihmeessä miten juttu etenee.


Totta. Ihmetyttää kuitenkin, etteivät edes kilpailuluettelot riitä todisteeksi aktiivisesta harrastamisesta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11044

LähetäLähetetty: 26.01.2012 20:27    Viestin aihe: Re: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? Vastaa lainaamalla viestiä

Fields kirjoitti:
Lupaviranomaisen päätöshän tarkoittaa käytännössä sitä, että ampumakouluttajan on "täytynyt" valehdella ja kouluttajan luotettavuus on näin kyseenalaistettu ja itse asiassa lupaviranomaisen velvollisuushan olisi nyt ryhtyä toimiin kouluttajan hyväksynnän peruuttamiseksi.


Ei suoranaisesti, mutta mielestäni aikalailla poliisi kokeilee "kepillä jäätä" diskreditoimalla AAKn todistuksen. Aiheesta on toisaalta hyvä saada ennakkopäätös, nythän missään ei sanota, mikä on luotettava todistus harrastuksesta. AAK vain kirjoittaa todistuksen jos pitää hakijan selvitystä luotettavana.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vanhakarju
Kanta-asiakas


Liittynyt: 15 Mar 2011
Viestejä: 2499

LähetäLähetetty: 26.01.2012 23:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Niinpä:lakihan tuli voimaan 13.6,eihän siitä saa kahta vuotta millään.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12154

LähetäLähetetty: 26.01.2012 23:28    Viestin aihe: Re: Ampuma-asekouluttajan todistus ei riitä? Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:

Ei suoranaisesti, mutta mielestäni aikalailla poliisi kokeilee "kepillä jäätä" diskreditoimalla AAKn todistuksen. Aiheesta on toisaalta hyvä saada ennakkopäätös, nythän missään ei sanota, mikä on luotettava todistus harrastuksesta. AAK vain kirjoittaa todistuksen jos pitää hakijan selvitystä luotettavana.

Varmaan hemmetin motivoivaa AAK:lle harrastaa viranomaistöitä ja sitten päälle vallesmaani toteaa että ootpa muuten turhaan kulkenu vahtaamassa ja antamassa lausuntoja, ei me näitten perusteella mitään lupia anneta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 27.01.2012 07:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tapahtuiko tuo leverman tässä meidän kylillä?
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Tvälläri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa

LähetäLähetetty: 27.01.2012 08:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vanhakarju: ei sillä ole merkitystä koska uus laki on voimaan tullut tämän voimaan astuneen lain alla hajettavaan yhen käden aseen lupaan tulee olla todistus 2:n vuoden harrastuksesta.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11044

LähetäLähetetty: 27.01.2012 14:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuossa harrastuksen osoittamisessahan on aika monta eri tapaa, ja tietysti riippuu AAKistakin:
-Voit todistaa harrastuksen ratapäiväkirjoilla, tuloslistoilla yms.
-Voit olla AAKille tuttu, ja hän tietää harrastuksesi.
-Voit hakea todistukset harrastuksestasi vaikka seurasi porukalta, tai jos kuulut moneen seuraan niin useasta ja esittää ne AAKille

Esim omassa pienessä n. 200 jäs maaseutuseurassa on kolme AAKia, jolloin harrastastajan oikeusturva on aikalailla taattu, ihmettelen vähän isoja seuroja joilla on "varaa" nimetä vain yksi henkilö ja jäseniä vi olla +600, jäsenellä on aikalailla heikompi mhdollisuus todistukseen kuin kunnolla hoidetussa seurassa. (Toki koko AAK homma on kus*tusta ja rahastusta, mutta jos ampumaharrastus aikoo jatkua tämän lain voimassaollessa, on seurojen pakko toimia sen mukaan, sitä varten ne on olemassa että ammunta jatkuu ja sen edellytykset on turvattu)

Ja näiden pohjalta hän kirjoittaa todistuksen, sitten jos poliisi ei kelpuuta jotain AAKn kirjoittamaa todistusta (kun lain tarkoitus kai on että AAK on "asiantuntija" harrastuneisuudessa) syntyy aika mielenkiintoinen tilanne. Ennakkopäätös ei olisi pahitteeksi.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
pilot61
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Kes 2004
Viestejä: 576
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 27.01.2012 15:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos kaverisi taustat myös muutoin kunnossa, niin eiköhän hallinto-oikeudessa oikeus voita.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1295

LähetäLähetetty: 27.01.2012 16:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Riude: ei "meidän kylillä" vaan nykyisellä asuinpaikkakunnallani. Tässä tapauksessa on myös huomionarvoista se, että AAK on myös hakijan seurakaveri ja siten tuttu (seurassa vain vajaat 40 jäsentä). Missään vaiheessa lupaviranomainen ei ole sanallisesti eikä kirjallisesti ilmoittanut epäilevänsä AAK:n lausunnon todenperäisyyttä, eikä pyytänyt mitään lisäselvityksiä harrastuksesta, vaan iski hylkypäätöksen suoraan pöytään. Hakija on harrastanut jo vuosia, aseita on ennestään toistakymmentä ja ilmoitettu käyttötarkoitus oli SAL:n lajiohjelmaan kuuluvan pistoolilajin harjoittelu. AAK:n todistuksessa oli todettu halkijan käyneen ampumassa vaadittuna todistuksen kattamana aikana kymmeniä kertoja (tästä on näyttönä itse pidetty ampumapöytäkirja). Lisäksi todisteena oli jo aiemmin esitetty rekisteröidyn yhdistyksen järjestämiin seuransisäisiin kilpailuihin osallistuminen vuosien ajalta seuran sihteerin kirjaamien kilpailutulosten avulla. Silti kielteisen päätöksen perusteluksi oli rastitettu lomakkeessa: Ei riittävää näyttöä harrastuksesta. Ns. "tavallisen harrastajan" on aika vaikea enää esittää muuta näyttöä, kun ei harrasta vakavahenkistä kilpailua, vaan ampuu lähinnä omaksi ilokseen ja osallistuu muutaman kerran vuodessa jäsentenvälisiin ammuntoihin. Sivustakatsojana on surkuhupaisaa seurata, miten tällaisessakin asiassa joudutaan turvautumaan Hallinto-oikeuteen ja odottelemaan päätöstä - joka voi kaiken lisäksi olla mitä tahansa - 6-8 kuukauden ajan. Itsekin olen sitä mieltä, että tässä on nyt ennakkotapauksen makua: jos HaO ei muuta lupaviranomaisen päätöstä, niin koko AAK-järjestelmä on yhtä tyhjän kanssa - miksi hakea todistusta, kun se ei auta luvansaantia minkään vertaa? Kuka se sanoikaan, että "tämän lain kanssa voidaan elää"...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
joonasko
Kanta-asiakas


Liittynyt: 15 Tam 2011
Viestejä: 1128

LähetäLähetetty: 27.01.2012 19:45    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tässä taas koitettu kusetusta , mikä ei varmaankaan lisää luottamusta todistuksiin.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/304234.html




Väärästä ampumakoetodistuksesta sakkoja
Turun Sanomat 27.1.2012 17:52:53

Poliisille ampuma-aselupaa haettaessa esitetty väärä todistus toi sakkoja sekä todistuksen allekirjoittajalle että lupaa metsästysaseeseen hakeneelle miehelle.
Kovemman rangaistuksen, 15 päiväsakkoa, sai väärän todistuksen poliisille esittänyt 25-vuotias säkyläläismies, jolle tuli maksettavaa 720 euroa.
Todistuksen allekirjoittanut kokenut metsästäjä ja metsästysseuran hallinnossa pitkään toiminut 47-vuotias säkyläläismies sai 10 päiväsakkoa ja joutuu maksamaan 300 euroa.

Vanhempi mies myönsi allekirjoittaneensa todistuksen hänen valvonnassaan suoritetusta harjoitusammunnasta,
mutta väitti,
että ei ollut lukenut kaavaketta kunnolla ja oli luullut takaavansa, että haulikkoon lupaa hakeva nuorempi mies oli hänen tietääkseen luotettava henkilö, jolle voi myöntää ampuma-aseluvan.

Käräjäoikeuden mukaan tapahtunutta ei voi pitää erehtymisenä,
vaan mies syyllistyi väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle,
kun allekirjoitti kaavakkeen yrittämättäkään varmistua siitä, että tiedot ovat totuudenmukaisia.
Selonottovelvollisuus merkitsee käräjäoikeuden mukaan vähimmillään sitä, että asiakirja luetaan ennen sen allekirjoittamista.

Allekirjoittajan syyllisyyttä oli käräjäoikeuden mukaan kuitenkin pidettävä vähäisempänä kuin ampuma-aseluvan hakijan,
joka esitti väärän todistuksen poliisille lupaa hakiessaan.
Hän myönsi luvanhakuun kuuluvassa apulaispoliisipäällikön haastattelussa, että harjoitusammuntaa ei ollut suoritettu.

TS
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
dxman
***


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7462

LähetäLähetetty: 27.01.2012 20:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Siis mitä? Väärä ampumakoe todistus haulikolle. Onko olemassa edes oikeaa ampumakoetta sille?



Lainaus:
että ei ollut lukenut kaavaketta kunnolla ja oli luullut takaavansa, että haulikkoon lupaa hakeva nuorempi mies oli hänen tietääkseen luotettava henkilö, jolle voi myöntää ampuma-aseluvan.

Käräjäoikeuden mukaan tapahtunutta ei voi pitää erehtymisenä,
vaan mies syyllistyi väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle,
kun allekirjoitti kaavakkeen yrittämättäkään varmistua siitä, että tiedot ovat totuudenmukaisia.


Mikä kaavake on kyseessä? Urheiluammuntaan näemmä haulikkoluvatkin on tiukassa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4  Seuraava
Sivu 1 Yht. 4

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com