Uusi AYO. Koskeneeko metsästäjiä?

[rikugun yumei tosho]

[heiluri]

No piruvie,kuka sitä nyt mieleisestä päätöksestä valittaisi,silloinhan sitä valitettaan jos kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi,selevä asia.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[fw71]

Aselain vastaisista päätöksistä valitetaan, ja yleensä päätös valittajalle myönteinen. Ellei päätös ole lain vastainen, oli se sitten myönteinen tai kielteinen, silloin on turha valitella.
Vaikeaselkoista, eikö totta.

[Solifer]

Kannattaa valittaa vain jos kokee että oikeuksia on loukattu. Jos joku muu haluaa käräjöidä muuten vaan niin siitä vaan omalla rahalla juttuja nostamaan. Se että muut eivät ole yhtä tyhmiä ei lasketa heille viaksi.

Käsittääkseni omissa aselupa-asioissani ei ole AYOta käytetty koska olen lain mukaan lupia hakenu ja ne myös saanut. En keksi syytä valittaa. Joku toinen näköjään haluaisi että keksisin syyn ja valittaisin. Suosittelen lääkityksen tarkastamista jos alkaa muiden hyvin menneet aselupa-asiat ahdistamaan.

[rikugun yumei tosho]

Eikös AYOta käytetä jokaisessa lupaharkinnassa, jolloin jokainen myös myönteinen päätös on samalla periaatteella lainvastainen. Tällöin on pelkkää hurskastelua keskittyä vain epämieluisiin päätöksiin. Paljon suurempi vaikutus olisi kun jokaisesta päätöksestä valitettaisiin teemalla - päätösharkinta perustuu jonkin lain vastaiseen asiakirjaan. Vai onko nyt niin että mielipahan ja "laittomuuden" välille voidaankin vetää yhtäsuuruus.

tiivistettynä kielteinen lupapäätös on jonkin lain vastainen koska en siitä pidä Se minkä lain vastainen se on ja miten olen hakemusasiani perustellut onkin sivuseikka ?
_________________
Aivan lu lu lu luokatonta luokatonta on vallan luokatooooonta

[Anttiman]

[off-topic]
Oma mielipide lyhykäisyydessään:
Koko tarvehankinta tulisi poistaa resurssien tuhlauksena. Lupa tulee myöntää ellei sille ole estettä hakijan aiemman käytökseen (rikosrekisteri yms) tai (mielen-)terveydentilan perusteella. Lupahinta puoliksi ja säästyneet viranomaisresurssit kenttätyötä tekevien poliisien palkkaamiseen.

Viranomaisten tulisi esittää kansalaisille laskelma nykyisen järjestelmän kustannuksista ja arvio siitä miten monta aseiden väärinkäyttötapausta nykyisellä resurssien allokoinnilla ja lupakäytännöllä vältetään. Nykyinen järjestelmä ei sovi länsimaiseen yhteiskuntaan.
[/off-topic]

[Wikke]

[Kaarle Martel]

[hra48]

Tarveharkinnan poistamisestahan olisi pelkkiä etuja:
- Ei viranomaisen mielivaltaisista ja lakiin perustomattomista päätöksestä johtuvia oikeudenkäynti kuluja (hao-kho).
- Ei turhia jonotuksia lupapalveluissa. Jos luvanhaltijan taustoissa ei ole sanomista, lupa myönnetään jo nykyiselläänkin.
- Myös muiden lupien (passi, ajokortti, ym) hinnat ja jonotusajat vähenevät.


"Poliisin lupahallintoa kehitetään parhaillaan Poliisihallituksen lupa 2016 -hankkeessa, jossa toteutetaan muun muassa keväällä 2012 valmistunutta poliisin lupahallintostrategiaa. Kehittämisen painopisteenä on toimintojen tehostaminen, parempi asiakaspalvelu sekä henkilökohtaisen asioinnin selkeä vähentäminen myös aseasioissa. Toimintoja pyritään sähköistämään ja ulkoistamaan. Lupaprosessien kehittäminen ja yhdenmukaistaminen ovat siis tärkeä painopistealue. Aselupamenettelyjen kehittämistarpeen on tuonut esiin myös 19.1.2012 raporttinsa antanut aseturvallisuustyöryhmä. Lupahallinnon kehittämisen lisäksi poliisihallinnossa on meneillään tietojärjestelmien uudistaminen. Lupahallinnon ja tietojärjestelmien kehittämisen tavoitteena on asiakaskäyntien määrän minimoiminen ja valvontaresurssien käytön tehostaminen. Lupahallinnon kehittämisen ohella käynnissä on poliisin hallintorakenneuudistuksen kolmas vaihe. "

[Vieras 1*]

Mitä siinä todellisuudessa tarkoitetaan:

"Lupahallinnon ja tietojärjestelmien kehittämisen tavoitteena on asiakaskäyntien määrän minimoiminen lopettamalla AYO:hon ja YJT:hen vetoamalla kaikki lupien myöntäminen ja valvontaresurssien käytön tehostaminen tähän mennessä myönnettyjen lupien peruutamiseksi."

[Solifer]

[Solifer]

BTW mitään näyttöä siitä että jokaisessa lupaharkinnassa käytettäisii. aYO-ohjetta ei ole esitetty. Sen sijaan oikeudella on näyttöä että AYO:ta on käytetty vastoin voimassaolevaa lakia ja siksi HAO on joutunut näitä todistettavasti vääriä päätöksiä palauttamaan uudellwwn päätettäväksi.

Koska kaikki valitukset eivät ole johtaneet muutoksiin niin ainakin osa poliisin päätöksistä on ollut lain mukaisia. Onko niissä käytetty AYOta ei ole tiedossani.

Sinänsä koko AYO ei ole lainvastainen mutta muutamat sen osat ovat ja HAO on näin myös todwnnut.

Tästä voi valittaa Eduskuntaan jos ahistaa.

[Ollari]

[Solifer]

Lähtökohtaisesti kenenkään Suomessa ei tule eikä pidä noudattaa ainuttakaan lainvastaista ohjetta. Erityisesti tämä koskettaa virkamiehiä joiden tulee "tehtävissään aina noudattaa tarkasti lakia". Selitys että ohje on esimiehen käsky ei pätenyt Nurnbergissä eikä sen pitäisi päteä Suomen oikeuslaitoksessakaan. Se saattaa lieventää tuomiota mutta ei se ole mikään "get free out of jail" -perustekaan.

Kannattaa huomioida että AYOn kirjoittajia ei ole vielä missään vaiheessa haastettu edesvastuuseen sen enempää lainvastaisista ohjeista ja niiden aiheuttamista lainvastaisista päätöksistä kuin Kauhajoen tai Jokelan ammuskelujen aktiivisesta ja tuottamuksellisesta edesauttamisesta. Kauhajoen osalta AYOn kirjoittajaa kuultiin kyllä todistajana. Oikeampi rooli olisi ollut kanssasyytettynä lupakomisarion kanssa.

Onneksi murha ei Suomessa vanhene koskaan ja asiaan voidaan siten palata tarvittaessa myöhemminkin.

[Ollari]