Hirvikannan vaihtelun vaikutus metsästyksen mielekkyyteen

[Nimrod]

Olin oikeastaan yllättynyt kun kuulin, että Rovaniemen osalta RKTL on myöntänyt olevansa täysin hukassa hirvimäärien suhteen ja sen laskelmien mukaan hirvikanta on täysin nollassa. Metsästäjiltä tulee sitten hyvin kahtiajakautunutta mielipidettä hirvimääristä, toisten mielestä niitä on ja toiset ovat sitä mieltä, että ne ovat sukupuutossa.

Tänä vuonna lupamäärät tulevat vielä putoamaan edellisuodesta ja väitän, että tämä on lopullinen niitti sille, että hirvikannat Rovaniemellä räjähtävät silmille jo ensi vuonna.

Uskon, että kohtapuoliin metsästyslakiin on tehtävä muutoksia, jotta hirvikantoja voidaan säädellä dynaamisemmin. Nykyään keskitytään liikaa tasa-arvoon metsästäjien kesken kuin siihen, että mistä hirvet pyydetään.

Asian ymmärtämistä auttaa ehkäpä tämä vertaus: Rovaniemen seudun Rhy on kooltaan saman kokoinen kuin entinen Pohjois-Hämeen Riistanhoitopiiri. Rovaniemi on jaettu vain viiteen lohkoon, joilla on eri lupapainotukset. Lohkon sisällä painotuksia ei juurikaan voida tehdä.

Ainoa tapa oikaista tämä nykymeno olisi lakata välittämästä siitä, että missä tai minkä verran alueilla on pyytäjiä. Tämän jälkeen hirviluvat pitäisi jakaa puhtaasti maiden mukaan, välittämättä siitä missä hirviä haluttaisiin pyytää.

[Matti R]

Menee sivuraiteelle, mutta menköön:
A-studiossa oli mielenkiintoista keskustelua metsien käsittelystä. Areenalta löytyy, taitaa olla viimeisin jakso.
_________________
Ent nimim Hannes

[Pohjola]

miten Nimrod teillä toimis se että koko alue olis yhtä ja pyynti kohdistus sinne missä hirviä on, automaattisesti. tietysti yksityis alueet vois olla pieni ongelma, jos niin isoja yhtenäisiä olis. mutta paljon se kantaa muokkais isoilla linjoilla, se alueiden poisto. toisaalta tietysti turvallisuus kärsis ja koira melske päätöntä.

[Nimrod]

Yksityismaat eivät voi olla yhteisessä käytössä. Ne ovat yksityisten käytössä. Metsästysseuratoiminta loppuisi sen sileän tien jos hirviä pyydettäisin vapaasti. Ko. pyyntityyli voi sopia esimerkiksi entisenlaiseen karhujahtiin, mutta nykyvolyymin hirvijahdissa hommasta ei tulisi mitään. Maattomille on valtionmaat, eli yhteiset maat, yksityisseurojen jäsenet pyytävät vuokraamillaan yksityismailla tai omilla maillaan.

Nykyäänkin tehokkaimpaan pyyntitulokseen päästään niillä paikoilla, joissa ryhmien keskinäiset pyyntijärjestelyt ovat kurinalaisia. Tällöin ns. villit porukat eivät häiritse toistensa pyyntiä. Erityisesti valtion mailla suurimpia ongelmia pyynnissä on se, että porukat aiheuttavat häiriötä toisilleen ja pyynti on tällöin kaikkien osalta tehotonta. Yksityismailla tätä ongelmaa ei oikeastaan ole, sillä kaikki asiat on järjestettävissä ja sovittavissa.

On toki valtionmaiden alueita, joissa pyyntikuri toimii. Mutta kun tarkkoja osoituksia ei ole, niin joku aina tahtoo sooloilla.

[Nimrod]

Kannattaa muistaa, että Rovaniemellä on huomattavasti enemmän suhteessa yksityismaita kuin pohjoisempana ja ne sijoittuvat hyvin yhtenäisinä jokivarsiin. Valtion maat ovat sitten myös isoina omina alueinaan. Ne taas eivät ole yhtä rehevillä alueilla.

Yksi tapa jolla verotusta voitaisiin kohdistaa sinne missä on hirviä, olisi katkaisujahti karhujahdin tapaan. Jokainen pyytäisi sen minkä pyytäisi ja kun kokonaismäärä on tavoitettu, jahti lyötäisiin poikki. Helpottaisi kummasti tasaisemman verotuksen saavuttamisessa...

[Pohjola]

no joo, enköhän minä systeemin tunne jotakuinki hyvin.
mutta puhuin juuri noista valtion alueista jotta yhteen lössiin nii voi pyytää siellä missä on elukkaa, mutta se pyynnin puuroutuminen olis tietty ongelma ja jos ne yksityiset alueet olis sitten niin isoja että niihin vois kantaa, (5000ha) rauhottua niin sepä sitten oliski se vaikeus.
tosin voihan niihin päästää pyyntiin, mutta kukapa se omilleen,,,,
en tiedä onko siellä muutenki hieman jähmeää ajattelu ku ei kuulemma oikein mee jakeluun uusi ammunta käytäntökään. siis kokeen voimassa olo haussa, nykysin piisaa kun on hakuvuoden aikana voimassa tai umpeutunu kyseisenä vuonna. siis jos tammikuun 1 pv on ollu voimassa piisaa, mutta ei taivu ajatus.

Piti oikein vilikassa retkikartan kautta niitä Roin alueita, kyyllähän siinä muutamia isohkoja alueita on yksityisinä. Mutta melkolailla on myös valtion alueita jotka on jaettu ja varmaan erinlaisia tiheyksiä esiintyy.

Eipä siihen varmaan ole muuta lääkettä kuin parempaa kannan seurantaa alueittain ja jokaiseen alueeseen sopiva kiintiö. Ohjataan sitten pyytäjät sen mukaan vaikka arvalla jos ei muuta kriteeriä ole. (melkonen soppa)

Teillä olis paikallaan jokavuotinen lentolaskenta helikopterilla.

[Nimrod]

Kaikkein helpoin tapa muuttaa homma olisi jakaa Rovaniemen valtion alueet yksityisten seurojen kaltaisiin tarkkoihin lohkoihin ja vetää aivan oikeasti niiden mukaan sitten ehdottomat rajat pyyntimaiden välille. Sitten hirviluvat pitäisi osoittaa näille pyyntilohkoille ja ne pitäisi niiltä myös pyytää. Tällöin hirvilupia voitaisiin myöntää siten, että niitä painotettaisin valtion maiden sisäisesti niille lohkoille, joissa on hirviä. Tällöin myös metsästäjiä voitaisiin painottaa niille lohkoille, joissa on pyydettävää ja hiljaisemmat seudut olisivat hiljaisempia myös pyytäjien suhteen.

Ongelma on se, että tällaiseen systeemiin siirtyminen vaatisi parin vuoden kipeää hirvettömyyttä joillekin porukoille. Toisaalta myös se saattaisi muodostua ongelmaksi, että miehet eivät välttämättää kokonaisuudessaan pääsisi pyytämään sille lohkolle, jossa on tottunut kulkemaan.

Kyse on kuitenkin valtion maista. Niiden osalta sellainen tulkinta, että kaikilla on oikeus pyytää kaikilla kotikunnan valtionmailla, on hirvenmetsästyksen kannalta ongelmallinen. Hirvenmetsästyksen tulisi olla organisoitua metsästystä, ylimmältä tasolta asti.

[optimikko]

Myös hirvien laskentaa tulisi muuttaa. Monin seuduin hirvien oíkea määrä jää arvailujen varaan.

Kaatoprosentit tulisi huomioida tarkemmin lupia myönnettäessä. Jos jollakin seudulla on korkea kaatoprosentti kertoo se siitä, että tuolla on mitä pyytää.
Jos korkea prosentti on vain tehokkaan pyynnin ansiota toimii aika korjaavana tekijänä. Eli jos alue ammutaan tyhjäksi -> kaatoprosentti laskee ja luvat siirtyvät muualle.

Aiemminkin on ollut puhetta, että kauden aikana tulisi ehkä lupamäärät tarkistaa. Esim joulukuun pyynti tapahtuisi karhumaisesti. Loppuluvista kiintiö, joka siirtyisi vapaaseen pyyntiin.
_________________
Hallittu kaaos = selkeä epäjärjestys

[Pohjola]

kaatorosentti ei kerro kaikkea.
tuo joulukuun "karhu" systeemi vaikuttas äkkiseltään hyvältä.

meillä on loppukautena mahdollista hakea alue vaihtoa

[Weatherby]

[tuhola]

Monesti kuulee valitusvirren "metsässä ei ole enää isoja sonneja niinkuin ennen"..

Lasketaampa. Jos talvikannaksi laitetaan 2 hirveä/1000ha kohden joista 20-30% vasoja,.

Eli 1000ha kohdealueella olisi 0,6 vasaa ja 1,4 aikuista. Aikuisista 0,8 naarasta ja 0,6 urosta.

Suhteellisen normaalin etelä-suomalaisen metsästysseuran pinta-ala n. 10 000ha hirvikanta olisi siis 6 vasaa, 8 naarasta ja 6 urosta. Aikuisia hirviä tulee olla joka ikäluokkaa eli parhaassa iässä olevia sonneja ei olisi kuin yksi, näin laskennallisesti. Sattuisiko sekään edes olemaan trofeeyksilö, sellainen suursarvinen? Aika pienellä todennäköisyydellä. Miksi suuria sarvia ei enää näy.. Ihan yksinkertaisesti siksi että tällaisilla tavoitekannoilla niitä on niin pirun harvassa.

Pohjolan alueella tietty voi olla suursarvisia sonneja läjäpäin vaikka kanta on vain 1,5 hirveä/1000ha.

Pohjolan alueella 10 000ha hirvenmetsästysalueen kanta näyttää oikein painotettuna tältä:
4 vasaa, 6 naarasta ja 5 sonnia.. Sonni on parhaassa iässä 6-8 vuotiaana.. Ali alueella ei elä edes jokaista ikäluokkaa sonneja..


Turha näitä asioita on jankata. Olen ollut aina sitä mieltä että nykysysteemi on järjetön. Ihmiset ei tajua kuinka tehokkaaksi jahti ja hirvikannan arviointi on muuttunut. Me metsästämme ja toimimme 70 luvun tyylillä ja samalla ajatusmaailmalla mutta nykyajan vehkeillä ja metsätieverkostoilla. Jälki on tuhoisaa.

[Honkila]

[Nimrod]

Kaikkein selkein tapa kohdentaa lupia olisi ottaa kokonaislupamäärästä 35% siivu, joka jaettaisiin alueittain sen mukaan, että miten kolmen ensimmäisen viikonlopun aikana on saatu hirviä. Tällöin kävisi käytännössä niin, että ne, joiden alueilla ei ole hirviä, eivät lisälupia saisi. Eli kilvanjuoksuun ei tarvitsisi ryhtyä jos esimerkiksi tehtäisiin niin, että vain määrätyn tavoitteen alittaneet jätettäisiin ilman lisälupia.

Tällöin pyyntipainetta huonoilla alueilla saataisiin kevennettyä oleellisesti ja painotettua pyyntiä varovaisesti sinne missä vaikuttaa olevan paljon hirviä.

Tällaista tyyliä voitaisiin käyttää erityisesti matalina lupavuosina ja tilanteissa, joissa jotkin alueet poikkeavat keskimääräisestä selkeästi joko ylös tai alas.

[Peltsu]

[Metsnugis]

Jospa metsästäjät alkaisi ajaa nykyisesta 2-kertaa suurempaa hirvikantaa ihan valtakunnan tasolla. Tulis varmaan paljon uusia ystäviä

Nyt kannan olessa 2,5 hirvee/1000ha, niin kaikki kiittelevät kilvan toisiaan ja juovat sulassa sovussa kahvia keskenään. Toista se oli 2000-luvun alussa.

Mutta otsikkoon viitaten oma mielipide: Kannavaihtelu ei tee metsästyksestä epämielekkäämpää, jos ei täysrauhotukseen tarvitse ryhtyä. Kaatojen määrä, kun ei loppu peleissä ole se ratkaiseva tekijä, onko jahti mielekästä. Toki kaatomääristä ei tarvitsisi vängätä, vain säästettävistä yksilöistä