Mielivaltaa lupa asioissa?

[Lippis]

[quote="Mielipide"]Se on vain ja ainoastaan hyvä, mikäli poliisi ei myönnä lupia jokaiselle mutkan hakijalle. Mielestäni lajin jota harrastaa tulee olla esim. pistoolin kyseessä ollessa SAL:n laji,

eikä esim. http://www.varkaudenurheiluseurat.fi/rs.htm -tyyppinen itse keksitty laji.
Tuosta real shootingista sai edellisellä metsästys.net keskustelussa aika hämmentävän ja yltiövaarallisen kuvan.


Kuka tai mikä antaisi SAL:lle jonkun opikeuden määritellä ns. sallitut lajit ? Suomessa järjestetään mm. Tarkka-ammunnan kisoja joita ei SAL:in alaiseksi lajiksi todellakaan hyväksyttäisi. Ei se silti huono laji ole.

Sama olisi koskenut IPSC:tä, Siluettiammuntaa ja mustaruutilajeja. Jos SAL olisi saanut päättää niin noita ei olisi koskaan sallittu harrastaa Suomessa. Eikä meillä nyt olisi mm. Siluettiammunnassa ja mustaruutiammunnassa useita maailmanmestareita.

:Ihan oikeasti rupeaa pelottamaan, jos lupapolitiikka vielä tästä höllentyy.

Mikäs siinä pelottaa ? Että menetät "elitistisen statuksesi" paikkakunnan puolivirallisena asehörhönä ?

[Julius]

Palataksemme aiheeseen, Pacius peräänkuulutti TASA-ARVOA aseenhankkijoille. Ei varmasti tarkoittanut, että vaaralliset rikolliset ja vastuulliset ammunnan harrastajat tarvitsisi asettaa samalle viivalle.

Itse olen Kajaanissa saanut luvat ilman isompia ongelmia. Olen harrastanut pistoolia vuoden 2002 keväästä asti .22 lärrällä. Kilpailuihin en ole osallistunut. Olen vain omatoimisesti käynyt radalla harjoittelemassa silloin kun olen kerennyt.
Sain nyt pari kuukautta sitten luvat ilman kummempia vaikeuksia 9mm pistoolille. Ei kyselty harrastustodistuksia tai muuta. Kuulun toki ampumaseuraan.
Sama poliisipäällikkö ei myöntänyt lupaa 9mm pistoolille, kaverille joka on Kai.Pr:llä kouluttajana. Luvan hakuperusteena oli "ampumataidon ylläpitäminen". Poliisipäällikkö vaati myöntämisperusteeksi "käytävä vähintään 3 kertaa viikossa harjoittelemassa ja osallistuttava kilpailuihin".
Kuulostaako tasarvoiselta?

[Vieras]

Legendaa, legendaa ja vielä kerran legendaa. Paljonko pistetään vetoa että tällaista ratakäynikerta/viikko ja kilpailuihin osallistumisvaatimusta ei löydy mistään. Laitetaanko 500e per nokka ja selvitetaan kerrankin kuinka asia oikeasti on ollut. Käykö?

[p.j.]

Joo,ei tuollaisia vaatimuksia voi olla, ei joka paikkakunnalla
(kuten meidänkään kaupungissa)
ole ampumaseuralla ohjattuja harjoituksia ollenkaan, saati sitten kilpailuja.

Meilläpäin kyllä vaaditaan pistoolin tai reukun ostolupaan todistus ampumaseuran tai reserviläisjärjestön jäsenyydestä, kun on ostamassa ensimmäistä "lyhyempää" asetta.
Usein näin on myös niinsanottujen "reserviläisaseitten" kohdalla - siis Norincot,Saigat yms.

Poliisiviranomainen ottaa asian myös niin, että jos ei ole minkään "alan järjestön" jäsen, ei tarvitse asetta kun ei ole paikkaa missä ampua sillä...

[Mielipide]

Lippikselle:

kyllä asehörhöjä taitavat olla useimmiten juuri ne, jotka eivät osaa sopeutua mukaan porukkaan, vaan pitää olla ase muuten vain.

kilpailutoiminta on kilpailutoimintaa ja sitä voi harrastaa valitsemallaan tasolla seuran jäsentenvälisistä aina kansainväliseen tasoon asti.

se mikä pelottaa on puskaradion kertomat jutut hemmoista, joilla saattaa olla aseita mukanaan muutoinkin kuin radalla. todenperää on vaikea sanoa, mutta jos kuulemamissani kainalokotelokertomuksissa on totuutta mukana niin hui!

se myös on ikävää, jos esim. ipsc/sra ampujat leimautuvat toiminnallisten lajien harrastajina syyttä suotta, mikäli heidät rinnastetaan itsenäisesti harrastaviin nojatuolikommandoihin

miksi ihmeessä minusta tuntuu, että se on aina 9 mm tai ressukivääri, jolle haetaan lupia ilman seuran jäsenyyttä yms. miettikkääpä sitä ja samalla sitä kuka on millainenkin hörhö.

[Vieras]

Niin kyllähän se minuakin vähän ihmetyttää miksi juuri nämä "idealistit" kohtaavat vaikeuksia lupiensa kanssa. Itse kuulun seuraan ja käyn sillon tällöin ampumassakin, joskyu yhdessä muiden seuralaisten kanssakin (mutta en kuitenkaan kilpaile), niin eipä ole ollut mitään vaikeuksia 9mm:n beretan tai jopa S&W 44mag reukun kanssa. On ollut laittaa hakemukseen laillinen harrastus paikka, vähän käyntimääriä ja harrastustodistukset on tullut seuralta kun on pyytänyt. Nyt ei enään kysellä kun on tullut naamatutuksi kun on esittänyt seuran jäsenmaksutositteen. Eihän se vallesmanni vaadi seuran jäsenyyksiä jos on paikat ja muut hakemuksessa ok. Kyllä se on vika omassa asenteessa tai tarkoitusperissä jos ei tässä maassa rehellinen kansalainen saa kantolupaa.

[Vieras]

Ei taida haahkankaan kuoriutumisesta pitkä aika olla omine natinoineen kun nuin kopsahti omille kintuille, eihän kauluksissa vaan ole miekan kuvaketta? Suvun viimeisiä yhdistymisvapaustaistelijoita kutsutaan sankarivainajiksi ja sotaveteraaneiksi. Eikä silloinkaan kukaan tuntenut tarvetta yhdistyä suureen ja mahtavaan, sais haahkakin kirjoitella kyrillisillä kirjaimilla ja olis nykyisin punarinta.

[Vieras]

[quote="Mielipide"]Lippikselle:





se mikä pelottaa on puskaradion kertomat jutut hemmoista, joilla saattaa olla aseita mukanaan muutoinkin kuin radalla. todenperää on vaikea sanoa, mutta jos kuulemamissani kainalokotelokertomuksissa on totuutta mukana niin hui!


Vai niin, nuo tanssilavoilla notkuvat mannet eivät ole lupalappua koskaan nähneetkään, mutta mutka on joka ukolla.

[mozambique]

Kansalaisten tasa-arvo viranomaisten kanssa asioidessa ei todellakaan toteudu lain edellyttämällä tavalla. Ongelma keskittyy IMHO lupaviranomaisten aseasiantuntemuksen ja kiinnostuksen puutteeseen: mitään velvollisuuttahan vallesmannilla ei ole hankkia mitään tietämystä aihepiiristä, jonka lupahallintoa vetää. Oman piirini nimismies on juuri tällainen: kysyin itse, ei harrasta, ei kiinnosta, ei tarvitse.

Kun tähän yhdistää vallanhaluisen ja asenegatiivisen ase- ja arpajaislupien keskusputiikin, onkin soppa valmis.

Tällaiset tumpulat ovat täysin vedätettävissä ja usein itsekin valmiiksi nihilistisiä aseiden suhteen. On helppoa tukeutua kaikenmaailman kiertokirjeisiin välittämättä siitä, että siinä toimeenpaneva viranomainen kävelee härskisti ja hallitusmuodon vastaisesti lainsäätäjän yli. Asiantunteva lupaviranomainen taas voi päättää itsenäisesti vain lakiin perustuen, millaista lupakäytäntöä pitää.

Ja "Mielipide", nykyisen aselain esitöissä tehdään hyvin selväksi, että omaehtoinenkin ampumaharrastus on täysin pätevä peruste lupien myöntämiselle. Ihmettelen suuresti tätä legitimiteetin hakemista kaikenmaailman yhdistyksistä... se on esim. Saksassa hyvin nähty, millaiseen elitistiseen, säätelemättömään vallankäyttöön se johtaa. Vertaukseksi, haluaisitteko että rakennusluvistanne päättäisi vaikkapa alueenne omakotiyhdistys
Aivan.

[Lippis]

: Kansalaisten tasa-arvo viranomaisten kanssa asioidessa ei todellakaan toteudu lain edellyttämällä tavalla.

Ei se toteudu missään muussakaan asiassa kuten esim. terveyskeskus- tai hammaslääkäripalveluiden saatavuudessa. Pk-seudulla noikin on lähinnä lain kuollutta kirjainta.

: Ongelma keskittyy IMHO lupaviranomaisten aseasiantuntemuksen ja kiinnostuksen puutteeseen: mitään velvollisuuttahan vallesmannilla ei ole hankkia mitään tietämystä aihepiiristä, jonka lupahallintoa vetää. Oman piirini nimismies on juuri tällainen: kysyin itse, ei harrasta, ei kiinnosta, ei tarvitse.

Hyvään virkamiestapaan kuuluu että asioita hoitava virkamies joko tietää asioista riittävästi tai jos ei tiedä niin hankkii sen tiedon jotta voi toimia tehtävissään oikein. Kysehän on käytännössä siitä osaako virkamies noudattaa ja soveltaa lakia niin kuin se on säädetty vai ei. Jos ei osaa aselakia eikä halua siihen perehtyä niin sehän tarkoittaa että virkamies ei halua noudattaa aselakia eikä tehdä töitään hyvin. Monessa firmassa moinen asenne tietäisi potkuja aika pian. Valtiolla se ei ilmeisesti ole niin tarkkaa kiinnostaako hommat vai ei.

Aselain osalta tilanne on siinä mielessä hankala että jos noudattaa vanhaa virkamiesohjetta "kun ei mitään tee niin ei tee myöskään mitään väärin" niin ei siinä virkavirheeseen (valitettavasti) syyllisty.

: Kun tähän yhdistää vallanhaluisen ja asenegatiivisen ase- ja arpajaislupien keskusputiikin, onkin soppa valmis.

Erikoisinta on että Sisäministeriötä, jonka alainen AAHY on, ei ilmeisesti kiinnosta pätkääkään se, että AAHY ei selvästikään välitä Eduskunnan säätämän aselain perusteluista, hengestä tai edes kirjaimesta koskien mm. ns. reserviläisaseita. Se että Eduskunta ei asiasta ole ärähtänyt johtunee siitä että kansanedustajalle ei ole mitään pätevyysvaatimuksia joten asiain todellinen laita on jäänyt huomaamatta. Jos Sosiaali- ja Terveysministeriö tulkitsee jotain lakia lainvastaisesti niin heti on ponsia ja Eduskuntakyselyitä joka puolella. Kun AAHY kävelee toistuvasti ja julkisesti Eduskunnan yli niin ketään kansanedustajaa ei kiinnosta koska kansanedustajat eivät edes tajua että virkamiehet ei tottele Eduskunnan eli lainsäätäjän tahtoa.

[mozambique]

Hyvän virkamiestavan noudattamatta jättämisellä ei tosiaan ole mitään sanktiota...

Po. vallesmanni kyllä tuntee aselain riittävän hyvin ollakseen vallan tyhmästi mokaamatta: hän ei hylkää hakemuksia suoraan vaan vaatii loputtomia lisäselvityksiä triviaaleista asioista. Mieluustihan minä copy-pastetan hänelle sivukaupalla luettavaa...

Minulla on muuten ajankohtainen ongelma tällaisen suhteen: ERVA-lupa pistoolikaliiberien patruunoille. Kaikkihan practical-ympäristössä ymmärtävät miksi reikäpäisiä luoteja on paikallaan käyttää: kimmokevaaran vähentämiseksi pelleistä, paremman tarkkuuden vuoksi ja sisäradalla lyijyn vähentämiseksi ilmasta. Vaan tämä komissaari vaatii kirjallista lähdettä, josta nämä asiat voi todeta. Mistähän sellainen löytyisi? En ole vielä päättänyt lähteä sille linjalle, että ottaisin toisen laitoksen asiantuntevamman lupaviranomaisen langan päähän ja pyytäisin informoimaan, voisivat ottaa viivasuorana v..ttuiluna.

Vahva uskoni suomalaiseen edustukselliseen demokratiaan varmaan tulee vielä testattavaksi. Sitten kun katson tarvitsevani jotakin mistä AAHY on eri mieltä, tiedän myös pari kansanedustajaa joita voin lähestyä asiassa. Se vaan ei ole leikin asia, näissä kun on nyt nähty jo aivan oikeusjärjestelmämme vastaisia amerikkalaisuuksia "ennakkotapauksineen" joilla väitetään olevan jotakin yleispätevyyttä. Suomessa laki on kyllä lakikirjassa ja tapaukset ovat tapauksia.

[Jbear]

Eikös se mee niin jotta oikeutta ratkotaan enemmän ennakkotapausten perusteella suomessa kuin ameriikkalaisessa oikeuskäytännössä.

Muuta perustelua tähän ei ole kuin vasta valmistuneen lakimiehen sana oikeusopin tunnilla, joten viisaammat saavat tarkentaa.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[Ihmettelijä]

Kun Lippiksellä tuntuu olevan noin vakaa käsitys AAHY:stä ja eduskunnasta, mikset kirjelmöi tai ota yhteyttä ampuma-aselautakuntaan tai kansanedustajiin?
Yksilökin vois koittaa tehdä jotain eikä vain urputtaa keskustelupalstoilla. Ehkä silloin saisi tuloksiakin aikaan.

[Vieras]

Jbear kirjoitti:
"Eikös se mee niin jotta oikeutta ratkotaan enemmän ennakkotapausten perusteella suomessa kuin ameriikkalaisessa oikeuskäytännössä.

Muuta perustelua tähän ei ole kuin vasta valmistuneen lakimiehen sana oikeusopin tunnilla, joten viisaammat saavat tarkentaa."

Kyllä asia on niinpäin, että Suomessa noudatetaan oikeudessa kirjoitettua lakia ja lainhenkeä, kun taas USA:ssa nuo ennakkotapaukset ja tuomarin/valamiehistön tulkinta tapahtuneesta on paljon korostuneemmassa asemassa.

[Lippis]