Mielivaltaa lupa asioissa?

[Vieras]

[Lippis]

:Minä hain joskus aikaa sitte luvan pistooliin,ja aluksi ei myönnetty kun en kuulunut ampumaseuraan,no sanoin et liityn ,mut tuskin käyn koskaan kyseisellä radalla,tämä ei poliisipäällikköä haitannut vaikken koskaa tulisi radalla käymään,kunhan vaan kuulun jonnekki seuraa,seuralla ei väliä!niin tuli lupa sitte!

Tässä se taas nähdään. Byrokraattia kiinnostaa että paperit on ojennuksessa. Todellisuuden suhteen ei ole niin väliä.

[Jbear]

To lippis: yrittävät vain sälyttää vastuun toiselle osapuolelle. Eli jos ampumaseura huolii niin voi polliisikin huolia.

Sinäänsä kieroutunutta toimintaa mutta onneksi sentään myöntävät edes jollain perusteilla.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[Pohtija]

Monenlaisia mielipiteitä tulee näistä aselupien myöntämisistä. Miten tarkkaan viranomaisen sitten pitäisi tutkia jokainen aseenostoanomus? Pitäisikö olla psykologin lausunto?

Vai sälyttää byrokraatti vastuuta muille, kun vaatii seuraan liittymistä? Minkälaisen vastuun se seura oikein sitten ottaakin tästä aseluvan myöntmisestä, varmaan helpottaa byrokraattia todella paljon?

Mielestäni jo se, että kaveri käy liittymässä seuraan, kertoo jotain harrastuksen vakavuudesta. Monessa seurassa ei myöskään jäseneksi oteta kaveria, joka ilmi selvästi liittyy vain saadakseen aseluvan. Tämä on sanottu jo suoraan seuran ohjeissa jäseneksi hakeville. Ja ainakin tuon kaverin on nähnyt useampi henkilö, joka pystyy arvioimaan todellisia tarkoitusperiä.

Mielestäni vähimmäsivaatimus pistooliluvalle (ei siis lopetuspistoolin) pitäisi olla jäsenyys ampumaseurassa. Jos ei ole jäsen, niin anomus pitäisi käsitellä poikkkeustapauksena ja siihen pitäisi olla erittäin pätevät perusteet.

Lähes jokaiselle kohtuullisen tervejärkiselle voisi pistooliluvan myöntää. Silti ei pitäisi, koska ei ole mitään järkeä, että jokaisesta piirongin laatikosta löytyy mutka, jota ei käytetä.

[Pohtija poloinen]

Pohtikaapas sitä!

[Pohtija]

Vedä vähän henkeä terävien kommenttiesi välillä, naamasi on jo aivan vihreä!!

[Lippis]

:Miten tarkkaan viranomaisen sitten pitäisi tutkia jokainen aseenostoanomus? Pitäisikö olla psykologin lausunto?

Saksassa tarvitaan ensimmäisen pistooli UHREILUaseperusteella ostavalta psykologin lausunto. Ei se tosin Saksassa mitään rikoksia ole estänyt.

: Vai sälyttää byrokraatti vastuuta muille, kun vaatii seuraan liittymistä? Minkälaisen vastuun se seura oikein sitten ottaakin tästä aseluvan myöntmisestä, varmaan helpottaa byrokraattia todella paljon?

Mielestäni ainoa asia mitä byrokraatti tässä tekee on perustuslain rikkominen. Suomessa yhdistyksiin ja puolueisiin liittyminen on vapaaehtoista ja viranomaiset eivät voi vaatia sellaiseen liittymistä mistään syystä missään asiassa. -> Aseluvan saannin edelltyksenä ei voi olla ampumayhdistykseen kuuluminen yhtään sen enempää kuin äänestysoikeuden saannin edellytyksenä voisi olla esim. SDP:n jäsenyysvaatimus.

: Mielestäni jo se, että kaveri käy liittymässä seuraan, kertoo jotain harrastuksen vakavuudesta.

Monesti totta mutta ei aina. Se että joku ei ole jäsenenä jossain yhdistyksessä ei kuitenkaan todista että harrastus ei olisi vakavaa.

: Monessa seurassa ei myöskään jäseneksi oteta kaveria, joka ilmi selvästi liittyy vain saadakseen aseluvan. Tämä on sanottu jo suoraan seuran ohjeissa jäseneksi hakeville.

Olen tuosta kuullut. En tosin ole vielä päässyt selville millä kristallipallolla yhdistysten hallitukset osaavat tuon asian selvittää kun edes ammattipoliisi ei siihen pysty.

: Ja ainakin tuon kaverin on nähnyt useampi henkilö, joka pystyy arvioimaan todellisia tarkoitusperiä.

Useimmissa yhdistyksissä jäsenyyksistä päättävä hallitus ei ole tavannut yksittäistä hakijaa. Ehkä joku hallituksen jäsen hakijasta jotain tietää mutta siihen se jää.

:Mielestäni vähimmäsivaatimus pistooliluvalle (ei siis lopetuspistoolin) pitäisi olla jäsenyys ampumaseurassa.

Muuten hyvä mutta Perustuslakimme estää tuollaisen vaatimuksen. Nimenomaan lopetuspistoolin hankkijahan pitäisi laittaa psykologisiin testeihin ennen luvan myöntämistä. Hänhän aikoo käyttää asettaan säännöllisestä elävien olentojen tappamiseen. Mitä jos kaveri sekoaa eikä osaa tehdä eroa ihmisten ja eläinten välillä ? Totta puhuen lopetuspistoolin tarve lienee vähäisempi metsästyksessä kuin tarkkuuspistoolin tarve pistooliammunnassa. Metsästystä voi harrastaa ilman lopetuspistoolia mutta pistooliammuntaa on vähän vaikea harrastaa ilman pistoolia.

: Jos ei ole jäsen, niin anomus pitäisi käsitellä poikkkeustapauksena ja siihen pitäisi olla erittäin pätevät perusteet.

Tälleen moni poliisilaitos käytännössä toimii mutta eivät voi sitä myöntää koska myöntäisivät samalla että kyseinen lupaviranomainen ei noudata Suomen Perustuslakia. Siitä helposti voi seurata mm. viraltapano ja virkarikossyyte. Sakkoja joka tapauksessa.

: Lähes jokaiselle kohtuullisen tervejärkiselle voisi pistooliluvan myöntää.

Totta.

:Silti ei pitäisi, koska ei ole mitään järkeä, että jokaisesta piirongin laatikosta löytyy mutka, jota ei käytetä.

Jos henkilö jaksaa hakea lupia, maksaa lupamaksut ja tausta on nuhteeton niin mitään estettä luvanmyöntämiseen ei pitäisi olla.

[Pohtija]

Kommentoit Lippis vähän niin kuin Vihreä liitto energiakysymyksiin: Mikään ei kelpaa, mutta järkeviä vaihtoehtoja ei esitetä . Miten nämä lupahakemukset pitäisi käsitellä? Jos Saksassa vaaditaan psykologin lausunto, se ei varmaan estä rikollisuutta, mutta ainakin selvät kahjot karsittaneen joukosta.

Mikään valintaseula ei estä koskaan 100%:n varmuudella, koska ihmiset myöskin muuttuvat ajan myötä, tulee avioeroja, työttömyyttä, alkoholia, huumeita yms. Ainoa 100% varma on olla myöntämättä lupaa, koska silloin ei ainakaan tehdä rikosta luvallisella aseella.

Et ilmeisesti metsästä, koska lopetusasetta tarvitsevat metsästäjät ovat mielestäsi tappajia, noiden sekoaminen on vain ajan kysymys. Metsästäjiltä löytyy muuten yleensä paljon järeämpiä ja tulivoimaisempiakin aseita kuin pistoolit.

Lopetusaseella ajattelin lähinnä loukkuun ja luolaan tapahtuvaa eläimen lopetusta, johon käy 22 lr ihan hyvin.. Kieltämättä hirvijahdissa pärjää ilman 9 mm pistooliakin. Silti lopetus voisi olla yksinkertaisempaa sillä, kuin 9,3mm kiväärillä. Varsinkin, kun koira pyörii ruhon ympärillä.

Varmasti on kaikkien harrastajien etu, että aseluvissa harjoitetaan tiukkaa linjaa. Jos perustelut ovat järkeviä, niin lupakin heltiää. Suomen perustuslaissa ei, luojan kiitos, ole määritelty jokaiselle oikeutta kantaa asetta. Sen sijaan yhdistymisvapaus on, ja siksi on monesti valittava yhdistymisvapauden ja aseenkantoluvan välillä .

Lippis, epäilet, etteivät seurat pysty arvioimaan hakijoiden tarkoitusperiä, koska ammattilaiset poliisitkaan eivät pysty. Seurat ovat siinä onnellisessa asemassa, että he voivat jättää jokaisen vähänkin arveluttavan kaverin ulkopuolelle sen kummemmin perustelematta tai pelkäämättä perustuslakiin vetoamista.

Lippis, näytät kuitenkin olevan hyvin selvillä 'monien' yhdistysten toiminnasta, koska väität niiden valitsevan jäsenikseen henkilöitä niitä näkemättä. Ilmeisesti kuulut itse johonkin yhdistykseen tai olet ainakin kuulunut? Kovasti ihmetyttää yhdistysvastaisuutesi.

Varmastikaan moni hallitus ei kokonaisuudessaan ole hakijoita nähnyt, mutta aina joku tuntee tai on tavannut hakijan. Hallituksen päätös syntyy aina jonkun esittelijän alustuksen ja esityksen perusteella. Olen ollut jäsenenä kolmessa seurassa ja kaikissa on vaadittu henkilökohtainen käynti joko hakemuksen jättämisen tai hakupapereiden noutamisen yhteydessä.

Yhdistysten liittymismaksut (yleensä) ja jäsenmaksut ovat ammunnan kustannuksissa mitättömiä. Itse asiassa seuran jäsen sääsää huomattavasti ratamaksuissa. Yhdistys ei vaadi jäseneltään yleensä muuta kuin jäsenmaksun maksamisen. Miksi joku haluaa käyttää ’perustuslaillista’ oikeuttaa olla liittymättä ampumaseuraan ja taistelee viimeiseen asti luvan saannin kanssa muilla keinoilla? Jos olisin lupia myöntävä viranomainen, alkaisivat hälytyskellot soida.

[Vieras]

Seurojen 8-12 jäsenisen hallituksen jäsenet tietävät varmasti hakijasta ja hakijan rikosrekisterin tai juoppopidätysten ulkopuolisesta elämästä enemmän kuin paikallinen nimismies. Käntäenhän tämä on niin että jos kaverista ei kukaan tiedä mitään, ei siitä ole mitään tietämisen arvoistakaan. Kyllä tämä on joka tapauksessa yksi seula lisää aselupia myönnettäessä ja jonka ainakin pitäisi olla pelkkä etu kaikille eselupia jo omistaville harrastajille. Ilman aseiden ja ammunnan ympärillä toimivia seuroja/yhdistyksiä, tuskin Lippiskään harrastaisi tässä maassa aseiden kanssa. Toimivat ja elinvoimaiset paikalliset seurat ja yhdistykset ovat paras takuumies ase ja metsästysharrastuksen jatkumiselle tässä maassa. SAL jos yksin tämän tehtävän hoitaisi, metsästettäisiin tässäkin maassa laserasein. Seurat ja yhdistykset ovat Lippiksenkin edunvalvojia.

[Andy]

Ei tarvitse olla yhdistysvastainen ollakseen sitä mieltä, että perustuslakia tulee noudattaa. Jos haluaa harrastaa ammuntaa, kannattaa yleensä kuulua ampumaseuraan, koska se helpottaa harrastusta ja harrastuksen todistamista. Ampumaseuran jäsenyys ei kuitenkaan saa, eikä voi olla välttämätön ehto aseluvan myöntämiselle enenpää kuin Keskustapuolueen jäsenyyskään. Ammuntaa voi harrastaa seurojen ulkopuolellakin: kaupallisilla radoilla, seurojen ylläpitämillä radoilla korvausta vastaan, työnantajan radalla (upseerit) ja onpa eräällä tuttavallani oma sisäampumarata talonsa kellarissa - kaikkia meistä ei köyhyys kiusaa.

Mitä seuran todistuksenkirjoittaja sitten voi tietää ampujasta? Sen tietenkin tietää, käykö kaveri seuran treeneissä vai ei. Tämän yksityisistä ratareissuista ei tiedä mitään, paitsi henkilön oman kertoman - ensiasetta hankkivien kanssa tätä "ongelmaa" ei yleensä tosin ole. Siitä voi myöskin tehdä havaintoja, ettei henkilö aiheuta säännöllisesti vaaratilanteita radalla. tärkeimpänä katselen kuitenkin vähän sitä, että kaveri on ainakin päällepäin normaali, eikä vaikuta hullulta. Tapaan yleensäkin jutella uusien tulokkaiden kanssa saadakseni vaikutelman henkilön yleisolemuksesta. Siitä, miten kaverin harrastus jatkossa kehittyy, ei voi tietää mitään. On henkilöitä, joille olen kirjoittanut todistuksen ja joita ei ole viime aikoina radalla näkynyt, enkä pidä tätä mitenkään huolestuttavana.

Ei voi olla niin, että vastuuta luvan myöntämisestä jotenkin siirrettäisiin poliisilta seuran ampumavastaaavan kontolle. Minä vastaan siitä, että kirjoittamani todistus on totuudenmukainen, että henkilö on harrastanut ammuntaa seurassani ja että hän osaa käsitellä aseita huolellisesti. Nimismies vastaa sitten siitä, onko henkilö kelvollinen saamaan luvan vai ei - siitä hänelle maksetaan ja hänellä on virkavastuu ja -velvollisuus. Minua taas ei mikään laki kieltäisi myöntelemästä todistuksia pelkästään kavereilleni, vaatimasta rahaa/seksipalveluksia todistuksen kirjoittamisesta tai jopa kirjoittamasta valheellisia todistuksia. En tee niin, mutta voisin tehdä. Siksi ei ole niin kovin hyvä idea, että seuran puolto olisi välttämätön edellytys luvan saamiselle.
_________________
Joka päivä voi tiiliskivi pudota päähäsi.

[Lippis]

:Kommentoit Lippis vähän niin kuin Vihreä liitto energiakysymyksiin: Mikään ei kelpaa, mutta järkeviä vaihtoehtoja ei esitetä . Miten nämä lupahakemukset pitäisi käsitellä?

Siten kuin aselaki määrää. Ei enempää, ei vähempää. Suomessa viranomaisen tehtävä on noudattaa lakia, ei keksiä omia lainvastaisia käytäntöjä. Lait meillä säätää Eduskunta ja Poliisi valvoo niiden noudattamista. Poliisi ei säädä meillä lakeja, ei vaikka miten haluaisi. Maata jossa poliisi säätää lait kutsutaan poliisivaltioksi.

:Jos Saksassa vaaditaan psykologin lausunto, se ei varmaan estä rikollisuutta, mutta ainakin selvät kahjot karsittaneen joukosta.

Kustannuksiin ja vaivaan nähden hyöty on lähellä nollaa. Saksan lisäksi tuota ei vaadita tiettävästi missään muualla maailmassa ja silti Saksan väkivaltarikostilastot ei eroa ratkaisevasti esim. Hollannin, Italia, Itävallan tai Belgian tilastoista. Ihmiset tappaa toisiaan jos siltä tuntuu. Psykologin testit urheiluampujille ei vaikuta asiaan käytännössä juuri mitään.

: Mikään valintaseula ei estä koskaan 100%:n varmuudella, koska ihmiset myöskin muuttuvat ajan myötä, tulee avioeroja, työttömyyttä, alkoholia, huumeita yms. Ainoa 100% varma on olla myöntämättä lupaa, koska silloin ei ainakaan tehdä rikosta luvallisella aseella.

Niinpä. Samasta syystä suhtaudun psykologisiin testeihin urheiluaselupien kohdalla vähän nuivasti. Suojeluaselupien kohdalla tarkempi syyni voi olla perusteltua vaikka epäilen vähän sitäkin.

: Et ilmeisesti metsästä, koska lopetusasetta tarvitsevat metsästäjät ovat mielestäsi tappajia, noiden sekoaminen on vain ajan kysymys. Metsästäjiltä löytyy muuten yleensä paljon järeämpiä ja tulivoimaisempiakin aseita kuin pistoolit.

Hirvikivääriä harvemmin housun perstaskussa viedään ravintolaan Tosiasiassa halusin vain vähän kärjistää koska ei minun mielestä tarkkuusaseen haluajaa tarvitse sen enempää syrjiä aseluvissa kuin "ylvästä" metsästäjää. Kummallakin taholla on hyvä peruste kunhan ase sopii tarkoitukseensa. Esim. .50 DE ei välttämättä sovi loukkupyytäjän uskottavaksi lopetusaseeksi.

: Lopetusaseella ajattelin lähinnä loukkuun ja luolaan tapahtuvaa eläimen lopetusta, johon käy 22 lr ihan hyvin.. Kieltämättä hirvijahdissa pärjää ilman 9 mm pistooliakin. Silti lopetus voisi olla yksinkertaisempaa sillä, kuin 9,3mm kiväärillä. Varsinkin, kun koira pyörii ruhon ympärillä.

Itse olen sitä mieltä että lopetusaseena pistooli on parempi kuin kivääri mutta olen myös sitä mieltä että metsästys yleensä, loukkumetsästystä ehkä lukuunottamatta, ei varsinaisesti edellytä pistoolia. Pistooliammunta sen sijaan vaatii.

: Varmasti on kaikkien harrastajien etu, että aseluvissa harjoitetaan tiukkaa linjaa. Jos perustelut ovat järkeviä, niin lupakin heltiää.

9mm lopetuspistooleille yleensä lupia ei heltiä. Ei vaikka miten olisi järkevä peruste. Sen vuoksi moni metsästäjä alkaakin "harrastamaan" SRA:ta jotta saisi sen himoitun ysin.

: Suomen perustuslaissa ei, luojan kiitos, ole määritelty jokaiselle oikeutta kantaa asetta.

Onko tuossa joku erityinen hienous että meillä ei ole lain puolesta oikeutta hankkia hätävarjeluun soveltuvaa kalustoa ? Lakisääteisesti meidät voidaan kyllä pakottaa sotimaan ase kädessä vaikka ei edes huvittaisi. Tasapuolisuuden nimissä olisi ihan perusteltua että saisimme ase kädessä puolustaa itseämme silloinkin kun valtio ei siihen erikseen pakota tai meitä kykene suojaamaan.

: Sen sijaan yhdistymisvapaus on, ja siksi on monesti valittava yhdistymisvapauden ja aseenkantoluvan välillä .

Laiton vaade. Kuulun toki yhdistykseen koska saan siitä muita etuja kuin lupa-etuja mutta aselupien ehtona jäsenyys ei voi olla.

: Lippis, epäilet, etteivät seurat pysty arvioimaan hakijoiden tarkoitusperiä, koska ammattilaiset poliisitkaan eivät pysty.

En epäile vaan tiedän. Erään ammuntaa kouluttavan yhdistyksen hallituksen jäsenenä tiedän millä tasolla meidän tiedot hakijoista on. Olemme jopa pyytäneet poliisilta apua taustojen hakijoiden tsekkaamiseen mutta poliisit ovat todenneet että hei eivät saa kertoa meille yhtään mitään. -> Huhupuheet on ainoa asia mitä meillä on käytössä. Eli ei mitään.

:Seurat ovat siinä onnellisessa asemassa, että he voivat jättää jokaisen vähänkin arveluttavan kaverin ulkopuolelle sen kummemmin perustelematta tai pelkäämättä perustuslakiin vetoamista.

Voivat joo. Etenkin jos haluavat perustaa salaseuran johon ei haluta muita kuin omia kavereita. Vähänkään isommassa yhdistyksessä kuka tahansa hyvin käyttäytyvä psykopaatti pääsee jäseneksi. Psykopaatti tarkoittaa tässä kohtaa tunnehäiriöistä, ei välttämättä murhaajaa tai muuten hullua.

: Lippis, näytät kuitenkin olevan hyvin selvillä 'monien' yhdistysten toiminnasta, koska väität niiden valitsevan jäsenikseen henkilöitä niitä näkemättä. Ilmeisesti kuulut itse johonkin yhdistykseen tai olet ainakin kuulunut? Kovasti ihmetyttää yhdistysvastaisuutesi.

Kuulun useampaankin yhdistykseen ja yhden hallitukseen. Ei ole yhdistysvastaisuutta kertoa miten asiat ovat. Enemmänkin yhdistysvastaisuutta on väittää että asiat ovat kunnossa kun ne eivät sitä todellakaan ole. Mikäli tunnet ressuyhdistyksiä niin niihin liitytään ilmoittamalla asiasta Reserviläisliitolle. Jäsenyhdistys saa vain kuulla että jäseneksi on liittyneet ne ja ne. Harvemmin tällaista uutta jäsentä ei hyväksytä hallituksen kokouksessa.

: Varmastikaan moni hallitus ei kokonaisuudessaan ole hakijoita nähnyt, mutta aina joku tuntee tai on tavannut hakijan.

Tai RES:ltä tulee ilmoitus: Uusi jäseniä yhdistykseenne ovat seuraavat henkilöt: X Y, N M jne.

: Hallituksen päätös syntyy aina jonkun esittelijän alustuksen ja esityksen perusteella. Olen ollut jäsenenä kolmessa seurassa ja kaikissa on vaadittu henkilökohtainen käynti joko hakemuksen jättämisen tai hakupapereiden noutamisen yhteydessä.

On niitä toki sellaisiakin seuroja joihin ei liitytä ilman suosittelijoita. Reserviläisyhdistykset ovat tästä nykyään selvä poikkeus ja niissä niitä jäseniä ja SRA-miehiä ja wannabe-Ramoboja riittää. (Huom Rambo ja SRA-harrastaja eivät ole sama asia, yleensä).

: Yhdistysten liittymismaksut (yleensä) ja jäsenmaksut ovat ammunnan kustannuksissa mitättömiä.

Kyse ei ole kustannuksista vaan periaatteesta. Yhtä hyvin valtio voisi säätää sukupuoliyhteysveron. 1 Euro per kerta jos ei ole naimisissa, aviopuolison kanssa 80 c/kerta. Olisiko homma perusteltua jos kustannukset vain jäävät kohtuullisiksi ? -> Kansalaisvapauksissa raha ei ole se pääasia vaan se vapaus tai sen puute.

: Itse asiassa seuran jäsen sääsää huomattavasti ratamaksuissa. Yhdistys ei vaadi jäseneltään yleensä muuta kuin jäsenmaksun maksamisen.

No jotkut kyllä "edellyttää" talkoisin osallistumista yms. vapaaehtoistoimintaa. Tästä syystä kaupallisilla radoilla on pieni mutta kasvava kysyntä. Maksetaan siitä mitä saadaan eikä makseta selkänahalla/vapaa-ajalla toimintaa.

: Miksi joku haluaa käyttää ’perustuslaillista’ oikeuttaa olla liittymättä ampumaseuraan ja taistelee viimeiseen asti luvan saannin kanssa muilla keinoilla? Jos olisin lupia myöntävä viranomainen, alkaisivat hälytyskellot soida

Saahan sitä kellot soida paranoidin päässä. Toki viranomainen voi ja saakin kysyä missä luvanhalkija on ajatellut ammuntaa harrastaa jos ei kuulu seuraan mutta jos omistaa esim. 100 hehtaaria maata niin kyllä sinne yleensä ihan laillinen yksityisrata mahtuu jos haluaa.

Aseharrastus, metsästysharrastus ja mikä tahansa harrastus painii aivan eri sarjassa peruslaillisten oikeuksien suhteen. Minun ei tarvitse liittyä SDP:hen jotta saisin esimerkiksi mennä yliopistoon opiskelemaan eikä minun tarvitse kuulua kirkkoon voidakseni mennä naimisiin. Minun ei myöskään tarvitse kuulua ampumaseuraan jos haluan harrastaa ammuntaa tai ylläpitää maanpuolustuskykyäni.

Voin halutessani kuulua kirkkoon, puolueeseen, Suomen Kannabis-yhdistykseen jne. jos vain haluan. Kukaan ei voi eikä saa painostaa minua liittymään mihinkään noista tai mihinkään muuhunkaan kuppikuntaan. Se vapaus on lunastettu 1939-1945 kovapanosmaaotteluissa kalliilla hinnalla. Ihmisiä on kuollut sitä varten että sinä saat liittyä yhdistykseen tai olla liittymättä. Älä unohda sitä tosiasiaa.

[Lippis]

:Seurojen 8-12 jäsenisen hallituksen jäsenet tietävät varmasti hakijasta ja hakijan rikosrekisterin tai juoppopidätysten ulkopuolisesta elämästä enemmän kuin paikallinen nimismies.

Pienillä paikkakunnilla varmaankin näin. Isoissa kaupungeissa en usko että nuo tietää sitäkään mitä poliisi.

: Käntäenhän tämä on niin että jos kaverista ei kukaan tiedä mitään, ei siitä ole mitään tietämisen arvoistakaan. Kyllä tämä on joka tapauksessa yksi seula lisää aselupia myönnettäessä ja jonka ainakin pitäisi olla pelkkä etu kaikille eselupia jo omistaville harrastajille.

En pidä etuna että normaaleja kansalaisoikeuksia varten olisi pakko liittyä johonkin yhdistykseen. Haluaisitko esimerkiksi että lastesi tulisi liittyä Suomen Natsipuolueeseen jotta he saisivat mennä kouluun ja saada opetusta ? Entäpä jos jäsenmaksu olisi vain 5 Euroa vuodessa ? Sehän olisi halpaa joten se ei voi haitata lapsiasi että vähän opiskelevat rotuoppia siinä ohessa. Eihän ?

:Ilman aseiden ja ammunnan ympärillä toimivia seuroja/yhdistyksiä, tuskin Lippiskään harrastaisi tässä maassa aseiden kanssa.

Ilman Suojelsukuntia tässä maassa aika vähän tästä asiasta keskusteltaisiin, se on totta. Siihenkin liittyminen oli vapaaehtoista.

: Toimivat ja elinvoimaiset paikalliset seurat ja yhdistykset ovat paras takuumies ase ja metsästysharrastuksen jatkumiselle tässä maassa.

Tuo on totta. Siksipiä niihin liittymistä ei tulisi pakottaa erilaisilla "käytännöillä". Seuraavaksi ajokortteja myönnetään vain Autoliiton jäsenille ja verovähennyksiä vain Veronmaksajien keskusliiton jäsenille jos "jäsenyys on pakko jotta saa etuja"-linjalle lähdetään.

: SAL jos yksin tämän tehtävän hoitaisi, metsästettäisiin tässäkin maassa laserasein. Seurat ja yhdistykset ovat Lippiksenkin edunvalvojia.

Niin ? Minä kuulun harvinaisen moneen yhdistykseen, ei siitä ole kyse. On kyse siitä että olen liittynyt niihin vapaaehtoisesti ja saan niistä erota jos haluan ilman että poliisi tai muu viranomainen alkaa minua sen vuoksi heti vainoamaan.

[Pohtija]

Noin yhteenvetona Lippiksen yo. kommenteista toteaisin, että ilmeisesti pistoolien luvat pitäisi pistää vieläkin kovempaan harkintaan. En ole osallistunut reserviläistoimintaan vaikka upseeri olenkin. Jos nuo SRA- yhdistykset ovat Wannabe-Ramboja täynnä, niin poliisi on vieläkin vaikeamman urakan edessä.

Poliisi käytännössä joutuu lakia soveltamaan ja toteuttamaan, mutta en ole toistaiseksi kuullut, että poliisia olisi perustuslaillisten oikeuksien polkemisesta syytetty muualla kuin tietysti täällä metsästys.netissä.

Jos Lippis luulee metsästjän saavan aseluvat helposti, niin erehtyy pahan kerran. Kun verrataan metsäsyksen harrastajaa ja ammunnan harrastajaa, niin metsästäjä on aivan eri asemassa aseenhankintalupia hakiessaan. Pitää olla metsästystutkinto suoritettuna, kuulua riistanhoitoyhdistykseen , riistanhoitomaksu maksettu ja pystyä osoittamaan, missä metsästystä voi harrastaa. Joko omat maat, seuran jäsenyys tai valtion vuokramaat. Viimeksimainittu on jo lähellä hätävarjelua ja aiheuttaa useamman tarkentavan kysymyksen. Itselläni on parisenkymmentä erilaista asetta kaapissa, mutta silti joka kerta uutta asetta ostaessani tarkistetaan kaikki tiedot. Enkä näe siinä mitään väärää, jos harrastan jotain rehellisesti, niin pystyn sen myös osoittamaan.

Et muuten Lippis vastannut (Vihreän Liiton tapaan) suoraan kysmykseen, miten poliisin pitäisi aseluvat myöntää :

[Jbear]

Kyllä tuo lippis puhuu monessa kohtaa asiaa. Kyllä sen aseluvan pitäisi saada ilman kuulumista mihinkään seuraan. Itse en ole mitenkään yhdistys ihmisiä vaikka kahteen metsästys seuraan kuulunkin. Ajatus siitä että laajentaessani ampuma-ase harrastusta pistoolien puolelle minun pitäisi liittyä johonkin seuraan ihan vain vallesmannin takia on kyllä jo hieman "yliampuvaa". Vaikka 10 € ampumaseuran vuosimaksu onkin mitätön summa näillä bensan hinnoilla on se aivan turha vuosivuokra ampuma-aseluvasta.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[762-39]

"10 € ampumaseuran vuosimaksu "

SAL kuuluvat ampumaseurat taitavat maksaa tuosta kympistä sitten 20 € liitolle...

"jos omistaa esim. 100 hehtaaria maata "

Tällaiset henkilöt liittyvät ampumaseuraan tai reserviläisyhdistykseen jos sitä aselupaa haettaessa ehtona pidetään ,eivätkä itke sitä lehtien tai netin palstoilla.

Eikä siinä todistuksen kirjoittamisessa seuran jäsenyydestä tarvitse henkilöä tuntea.
Jos on outo kaveri, ja nimi löytyy listoilta, hänelle kirjoitetaan todistus että on seuran jäsen.
Tutulle, jonka aseenkäsittelytaidot on tiedossa, ja joka käy säännöllisesti ammunnoissa, kirjoitetaan todistus, josta käy harrastuksen määrä esille, samoin havaittu aseenkäsittelytaito.

Poliisipäällikkö se päättää ja myöntää luvan eikä me.