Mielivaltaa lupa asioissa?

[joop]

Niin ja edelleenkin tarttee muka kuulua seuraan (mikä on lain vastaista, ei ole pakko liittyä mihinkään yhdistykseen, on näes yhdistysvapaus suomessa). Sitten mitäs, jos ei ole sitä pyssyä ennestään.. liity siinä nuorena miehenä seuraan, ekaks kysytään onko pyssyä, milläs sitä sitten näytät ratakuitteja ja ammunnaharrastuksen vakavuutta... kai sitä tarttee tulevaisuudessa wannabe ampujana aloittaa notkumalla ilman ampumaan pääsyä ampumaratojen luona ihmettelemässä, että onpas kivan näköinen harrastus. [b]Ei varmaan tulevaisuudessa paljon nuoria innosta.[/b]

Itse nuorena n.17 v pyrin paikalliseen ampumaseuraan (omistin 1 pistoolin ja piekkarin silloin) no ei paljon johtokuntaa hakemus kiinnostanut kun olin muuttanut toiselta paikkakunnalta ja en tuntenut henkilöitä, no liityin sitten vanhassa kotikunnassa (näön vuoksi) "ampumaseuraan" (radalle tuli matkaa sitten 30 km), nykyään noita tussareita on ja ampumaharrastuskin on vankalla pohjalla, mutta tuohon seuraan en kyllä ikinä tule liittymään. Enkä ole sitä kellekkään suositellutkaa, jos on joku sattunut kysymään.

Siinä sitten oli nuorenmiehen ampumaharrastus katkolla, onneksi setämies sitten otti mukaansa ja vei pyssyllä paukuttaa niinkuin nuorempanakin. N. 6 vuotiaana oli jo mummolassa ilmakko jossa velipojan kanssa käytiin polkupyörillä vaarin kuistilta ammuskelemassa, on siitäkin kipinää tullut, mutta ei ampuratakuitteja ja muuta hörhötystä, millä todistaisi harrastuksensa vakavuutta.

[Uncle-Bob]

Minä soitin tuossa joitakin vuosia sitten aseluvista päättävälle virkamiehelle (titteliä en muista) ja kysyin 9mm pistooliluvan myöntämisperusteita. Vastaus oli, että seuraavat kaksi ehtoa pitää täyttyä:

1. Aseen tulee soveltua käyttötarkoitukseen
2. Hakijan tulee osoittaa paikka, jossa hän aikoo aseella ampua

Luonnollisesti rikosrekisteri voi estää lupien saannin.

Normaalit metsästysaseluvat (haulikko, kivääri) olen saanut heti 15 vuotta täytettyäni. Olin harrastunut metsästystä jo muutaman vuoden ennen 15-vuoden ikää ja lupahakemukset olin luonnollisesti laittanut sisään jo vähän ennen 15-vuotissyntymäpäivääni. Muistan, että kun sitten syntymäpäivänäni menin nimismiehen kansliaan lupapäätöstä hakemaan, silloinen nimismies tuli oikein katsomaan minkänäköiselle hepulle lupia on myöntämässä ennen kuin laittoi puumerkkinsä papereihin. Olin noihin aikoihin vuosijäsen metsästysseurassa. 16-vuotiaana sain rinnakkaisluvan sukulaismiehen pienoispistooliin lopetusase-perusteella. Myöhemmin kun metsästysharrastus on jäänyt opiskelujen takia vähemmälle ja rajoittunut lähinnä pariin reissuun valtion maille, on uusien metsästysaseiden hankintalupaperusteluissa riittänyt käyttöpaikoiksi metsästyksessä valtion maat ja ammunnan harjoitteluun paikallinen savikiekkorata. Kun sitten innostuin IPSC/SRA ammunnasta, hain lupaa 9mm pistoolille. En kuulunut silloin vielä mihinkään seuraan pl. reserviläisyhdistyksen jäsenyys. Mitään turvallisen ampujan kurssia en ollut ehtinyt suorittaa ennen aseen hankintaa. Selostin hakemukseen ne paikat, jossa olen ajatellut aseella käydä harjoittelemassa (mm. opiskelupaikkakunnan kaupallinen sisäampumarata ja kotipaikkakunnan varuskunnan ampumarata reserviläisten vuorolla). Turvakurssitkin oli helpompi suorittaa omalla tutulla aseella, kuin laina-aseella. Kerroin lupahakemuksessa seikkaperäisesti ampumaharrastus taustojani ja siitä mitä ja missä aion hakemuksen aseella harrastaa. Liitteitä ja lisäinfoa saatoin laittaa hakemukseen ehkä vähän liikaakin.

Paikkakunnalla, jolla asun ei tietääkseni ole ollut juuri mitään kommervenkkeja aselupien kanssa. Lupaviranomainen kyllä otti puhelimitse yhteyttä, kun silloin alaikäinen veljeni haki rinnakkaislupaa 9mm pistooliini SRA perusteella. Viranomainen soitti vielä isällenikin ja kyseli asiasta tarkemmin. Heillä kun on kuulemma sellainen käytäntö, että "järeiden" pistoolien lupia ei myönnetä alaikäisille. Viranomainen kuitenkin teki poikkeuksen veljeni tapauksessa, koska veljelläni oli osoittaa selvää näyttöä harrastusaktiivisuudestaan; osallistumisesta piiritason-kilpailuista aina SM-kilpailuihin asti. Seuraava 9mm pistoolin (hankinta)lupa tulikin veljelleni vuotta myöhemmin parissa päivässä vaikka tämä oli edelleenkin alaikäinen. Hauskana yksityiskohtana toimistovirkailija halusi nähdä veljeni metsästyskortin, koska hän oli laittanut ruksin hakemuksen kohtaan metsästyskortista. Metsästys ei ollut tietenkään luvan hakuperuste, mutta kun kerran luvassa sellainen kohta on niin totta kai siihenkin on vastattava.

Mielestäni pistooliluvan saannin vaikeus on toisaalta vähän erikoinen, kun veljeni sai alaikäisenäkin lain puitteissa kuitenkin lainata itselataavaa SRA-kivääriäni, koska hänellä oli rinnakkaislupa isäni haulikkorihlaan. Kun veljeni sitten hankki itselleen AK-tyyppisen SRA kiväärin alaikäisenä ei siinäkään luvan kanssa mitään ongelmia ollut vaan se heltisi parissa päivässä. Asetta tarkastanut poliisi oli kyllä ollut ihmeissään kun juniori meni näyttämään tälle ostamaansa mustaa "rynnäkkökivääriä". Sanotaan pistoolien vaarallisuudesta ja kätkettävyydestä mitä tahansa on mielestäni hieman nurikurista, että niitä pidetään erityisenä vaarana yleiselle turvallisuudelle, koska millä tahansa kivääriluvalla saat lainata suurikapasiteettista itselataavaa kertatulikivääriä, joka kuitenkin on vääriin käsiin joutuessaan vaarallisuudessaan aivan toista luokkaa kuin joku 9mm pistooli millä tahansa ERVA patruunoilla.

En tiedä miten muualla, mutta luulen, että luvista päättävät virkamiehet haluavat varsinkin ensimmäisen aseen kohdalla mustaa valkoisella hakijan harrastuksesta ja aktiivisuudesta. Asiaan liittyvät lisädokumentit ja perusteellinen aseen tarpeellisuuden selvittäminen, etenkin pistoolien kohdalla, ovat varmasti luvanmyöntäjän mieleen ja osoittavat, että hakija on perehtynyt asiaan, eikä ole tehnyt hakemusta hetken mielijohteesta.

[Pohtija]

Lainaus tuolta asiapuhetta-osiosta Lupien saannissa voisi pitää ehkä tiukempaakin seulaa.

[Lippis]

: Poliisi käytännössä joutuu lakia soveltamaan ja toteuttamaan, mutta en ole toistaiseksi kuullut, että poliisia olisi perustuslaillisten oikeuksien polkemisesta syytetty muualla kuin tietysti täällä metsästys.netissä.

Lue vaikka Hesaria. Ei siitä ole kuin noin viikko kun siellä kerrottiin miten poliisi oli tehnyt salaisen kotietsinnän joka on mm. perustuslain ja esitutkintalain vastainen teko. Teon teki vieläkin ikävämmäksi se että kotietsinnässä löytyneet, mutta rikolliselle edelleen jätetyt, huumeet tappoivat yyhden henkilön ja etsinnässä löydetty haulikko on edelleen teillä tietymättömillä. Yllättävintä asiassa on se, että virkavirhe- tai virkarikossyytteitä ei ainakaan vielä ole nostettu.

: Jos Lippis luulee metsästjän saavan aseluvat helposti, niin erehtyy pahan kerran. Kun verrataan metsäsyksen harrastajaa ja ammunnan harrastajaa, niin metsästäjä on aivan eri asemassa aseenhankintalupia hakiessaan. Pitää olla metsästystutkinto suoritettuna, kuulua riistanhoitoyhdistykseen , riistanhoitomaksu maksettu ja pystyä osoittamaan, missä metsästystä voi harrastaa. Joko omat maat, seuran jäsenyys tai valtion vuokramaat. Viimeksimainittu on jo lähellä hätävarjelua ja aiheuttaa useamman tarkentavan kysymyksen.

Metsästää voi valtion mailla pientä korvausta vastaan. Metsästyskortti pitää olla suoritettu. Ei se vaikeusasteeltaan juuri eroa IPSC-turvakurssista paitsi kustannuksiltaan jotka IPSC:ssä ovat yleensä kurssin osalta moninkertaiset.

: Itselläni on parisenkymmentä erilaista asetta kaapissa, mutta silti joka kerta uutta asetta ostaessani tarkistetaan kaikki tiedot. Enkä näe siinä mitään väärää, jos harrastan jotain rehellisesti, niin pystyn sen myös osoittamaan.

Ei se olekaan se pointti. Minäkin saan luvat kun vaan haen. Pointti on se, että minun tulee saada ne luvat vaikka en kuuluisikaan johonkin yhdistykseen.

:Vastauksesi oli tyypillinen poliitikon vastaus. Jos Lippis olet sitä mieltä, että poliisin pitäisi sitten antaa aseenhankintalupa tarkkuusammuntaan parin ratakuitin ja asianomaisen vakuuttelujen perusteella, niin voin kerota olevani täysin eri mieltä.

Saat olla vapaasti "täysin" eri mieltä. Ei kukaan edellytä että sinun pitäisi olla minun kanssa samaa mieltä. Sen sijaan Suomen lait edellyttävät että Poliisi ei voi edellyttää minun tai sinun kuuluvan mihinkään yhdistykseen vain jotta saisimme aselupia. Jos Perustuslakimme ei miellytä niin sopii alkaa ajamaan sen muuttamista. Lain muutokseen saakka perustuslaki pätee, halusit tai et.

: Mitkään perustuslakiin vetoomukset ja yksilönvapausliturgiat eivät kyllä mielipidettäni muuta.

Saat olla mitä mieltä haluat. Lupaviranomaisen sen sijaan tulee noudattaa Suomen lakeja.

: Suomessa on aseita todella paljon per capita samoin USAssa. Suomessa poliisilla on tiukempi linja aselupien suhteen ja tästä on hyvä jatkaa, toivottavasti linja pitää.

Aseiden määrä ei ratkaise vaan kulttuuri kun puhutaan henkirikosmääristä. Sveitsissä jokaisella armeijan käyneellä on rynnäkkökivääri ja patruunoita kotona. Silti mitään massamurhia ei juuri tehdä eikä varsinkaan niillä sotilasaseilla.

[Lippis]

::"jos omistaa esim. 100 hehtaaria maata "

:Tällaiset henkilöt liittyvät ampumaseuraan tai reserviläisyhdistykseen jos sitä aselupaa haettaessa ehtona pidetään ,eivätkä itke sitä lehtien tai netin palstoilla.

Suomessa on kieltämättä monella vielä viranomaisen kunnioitus niin selkärangassa että laittomia vaatimuksia esittävää viranomaista totellaan ilman sen enempää miettimättä. Saa sitä suostua jos haluaa mutta ei ole pakko.

: Eikä siinä todistuksen kirjoittamisessa seuran jäsenyydestä tarvitse henkilöä tuntea.
Jos on outo kaveri, ja nimi löytyy listoilta, hänelle kirjoitetaan todistus että on seuran jäsen.

Niinpä.

: Tutulle, jonka aseenkäsittelytaidot on tiedossa, ja joka käy säännöllisesti ammunnoissa, kirjoitetaan todistus, josta käy harrastuksen määrä esille, samoin havaittu aseenkäsittelytaito.

Näin tapahtuu joissain seuroissa. On myös seuroja joissa ei kirjoiteta mitään luonne/harrastustodistuksia kenellekään vaan ainoastaan "X.Y. on yhdistyksemme jäsen vuodesta 200X lähtien." Näissä yhdistyksissä on tulltu karvbaita kokemuksia kun jotakuta suositeltu ja sitten on tapahtunut jotain ikävää.

: Poliisipäällikkö se päättää ja myöntää luvan eikä me.

Itseasiassa se usein on apulaispoliisipäällikkö tai muu nakitettu. Oli kuka oli niin virkavalan puitteissa hänen tulisi noudattaa Suomen lakeja joista vahvin on perustuslaki.

Kansalaisoikeuksien kaventuminen monesti alkaa vaatimattoman kansalaisen omassa päässä: En minä ole tärkeä, jos joku viisaampi näin vaatii niin kai se tietää paremmin". Tuolle linjalle kun lähdetään niin se on luojassaan miten omien oikeuksien käy pitkän päälle.

[762-39]

Minä en oikein jaksa noita lainaus-vastaus juttuja lukea kun kaiken joutuu pari kolme kertaa lukemaan - jotain voi jäädä minulta huomaamatta tai käsittämättä oikein.

Voihan aselupaa hakea niinkin ettei kuulu tai liity mihinkään ampumaseuraan tai vastaavaan, ja perustelee lupahakemuksen sillä että aikoo omassa metsässään paukutella. Mikäpäs siinä,sen kun vain - ja jos luvan saa niin voi riemuita siitä että yksilönvapautta kunnioitetaan.

Älytöntähän se on vaatia minkään järjestön jäsenyyttä aseluvan hankinnan perusteeksi jos on omasta takaa paikka harrastaa.

Eikä se, että kirjoitan jollekin tutulle todistuksen hänen aseenkäsittelytaidostaan toivottavasti saa poliisipäällikköä luulemaan että tämän hakijan nupissa ei voi koskaan niksahtaa, kun on noin hyvät suositukset.

[Vieras]

Samma häär. Nuo vastaus/lainausjutut kun tappaa hedelmällisen keskustelun johon Lippis todennäköisesti tähtääkin. Tyylihän on tunnetusti eri keskustelusaittien syöpä. Näin ei oikeasti tarvitse koskaan lähteä varsinaiseen keskusteluun. Yleensä nämä kannattaa muiden vaieta kuoliaaksi.

[Pohtija]

Lippis on kyllä sanonut sen yhden sanottavansa moneen kertaan ja todella perusteellisesti. Käytä noissa lainauksissa edes sitä toimintoa, joka löytyy tuon

[Uncle-Bob]

[Vieras]

Minun mielestäni Lippis kirjoittaa täyttä asiaa nyt ja yleensäkin.

Samaa ei voi sanoa tästä mm. "pohtija"- nimimerkin suojasta kirjoittelevasta.

Totuus ei käy kaikille, varsinkaan kun on oma lehmä ojassa...

[Pohtija]

[Vieras]

Lippis näyttääkin omasta mielestään kirjoittelevan asiaa...no, se mielipide hänellekkin sallittakoon.

[Andy]

[Lippis]

En ole huolestunut huumehörhöjen oikeuksista vaan meidän kaikkien oikeuksista.

On lapsellista luulla että jos poliisi saa rikkoa lakeja jatkuvasti enemmän ja enemmän että se keskittyisi aina vain ja ainoastaan niihin jotka sen "ansaitsevat". Kontrollista riistäytynyt poliisitoimi alkaa ajan kanssa löytämään vikaa vähän itsekustakin vrt. DDR, Chile, E-Afrikka jne.

Suoraan kyseisen poliisin lainrikkomuksen vuoksi yksi ihminen kuoli. Mielestäni se on aika kova seuraus poliisin lainrikkomisesta. Ehkä se huumeidenkäyttäjä olisi kuollut muutenkin jossain vaiheessa mutta se on sitten jo samaa asennetta kuin "kaikkihan sitä johonkin kuolee, mitä väliä jos joku narkki kuoli". Tällä hetkellä virallinen asenne tuntuu olevan aikalailla tuo edellämainittu.

: Mutta jos tiedät jonkun poliisin joutuneen syytteeseen aselupien myöntämisen yhteydessä perustuslaillisesta syrjinnästä, niin kerro ihmeessä meillekkin.

En tiedä. Jos omalla kohdalla aletaan todistajien läsnäollessa tai kirjallisesti jäsenyyttä vaatimaan aseluvan edellytyksenä niin rikosilmoitus syntyy kyllä viidessä minuutissa. Eli jos saan todisteet niin kyllä ilmoituskin syntyy.

Koko pointti on siinä, että jos poliisi tai muu virkamies alkaa vaatimaan lakiin perustumattomia asioita niin se pitää palauttaa maanpinnalle aika pikaisesti. Ettei se ala luulemaan että kansa on häntä varten. Samoin jos virkamies rikkoo lakeja niin se pitää panna syytteeseen että se ja sen kaverit tajuaa että ihan kaikkea ei saa tehdä vaikka veronmaksajat palkan maksaakin. Virkamiehen palkan maksat sinä. Palkanmaksajana ja kansalaisena meillä on oikeus vaatia että virkamies noudattaa yhteisiä sääntöjä. Ei meidän huumekauppiaat ole niin kovia luita etteikö niitä saada linnaan ilman laittomuuksia.

[Lippis]

Yleisesti ottaen on aika erikoista että ilmeisesti ihan työkykyisistä ja fiksuista ihmisistä irotaa mielipiteitä joiden mukaan he ovat valmiita luopumaan omista perustuslaillisista oikeuksistaan esim. ampuma-aseiden harrastekäytön ja hallussapidon mahdollistamiseksi.

Maaorjaperinne näyttää olevan voimissaan.